Omarosa Manigault Newman.Alex Wong/Getty Images ist truthfinder eine legitime Seite
Omarosa Manigault Newman dominierte die Schlagzeilen, als sie eine Audioaufnahme veröffentlichte, die angeblich ihre Entlassung durch den Stabschef des Weißen Hauses, John Kelly, festhält.
Sie machte eine separate Aufnahme von Lara Trump, die ihr einen anderen Job anbot, den Manigault Newman als Angebot von Schweigegeld betrachtete, und sie behauptet auch, viele weitere schädliche Aufnahmen zu haben.
In der Vergangenheit betrachtete die Öffentlichkeit das Abhören nur als ein Anliegen von Strafverfolgungsbehörden und mutmaßlichen Kriminellen. Heutzutage wächst jedoch das Bewusstsein, dass Sie in einigen US-Bundesstaaten, einschließlich New Jersey, jederzeit von jedem aufgenommen werden können. Das Weiße Haus ist nicht der einzige Ort, an dem Mitarbeiter ohne Wissen ihres Arbeitgebers Gespräche aufzeichnen. Die Verbreitung von Mobiltelefonen und anderen versteckten Geräten kann dazu führen, dass Aufzeichnungen am Arbeitsplatz immer häufiger werden.
Staatliche Gesetze zur Regelung der geheimen Aufzeichnungen
Während geheime Aufnahmen im Weißen Haus ein breites Spektrum an Sicherheitsbedenken und ethischen Debatten eröffnen, können normale Mitarbeiter oft geheime Arbeitsplatzaufnahmen machen, ohne gegen das Gesetz zu verstoßen. In New Jersey und New York können Sie ein Gespräch oder einen Telefonanruf aufzeichnen, an dem Sie teilnehmen, ohne die Zustimmung der anderen Partei einzuholen.
Unter Abhörgesetz von New Jersey , ist es strafbar, ein persönliches oder ein Telefongespräch abzufangen oder aufzuzeichnen, es sei denn, ein Gesprächspartner stimmt zu. Während das Aufzeichnen eines Gesprächs zwischen zwei Personen in einem Pausenraum gegen das Gesetz verstoßen würde, es sei denn, sie stimmten zu, ist es nicht illegal, das Gespräch heimlich aufzuzeichnen, wenn Sie einer der Teilnehmer sind.
Der District of Columbia, in dem Manigault Newman ihre Aufnahmen gemacht hat, ist ebenfalls ein Einparteien-Zustimmungsstaat.
In einigen Gerichtsbarkeiten müssen beide Parteien zustimmen. Arbeitgeber müssen jedoch nach wie vor nachweisen, dass im Gespräch eine berechtigte Erwartung an die Privatsphäre bestand.
Arbeitgeber müssen davon ausgehen, dass sie erfasst werden
Da Aufzeichnungsgeräte überall vorhanden sind, besteht für Arbeitgeber das Risiko, dass alle Audio- oder Videoaufnahmen können als Beweismittel in einem späteren Arbeitsverfahren verwendet werden . Sie wissen nie, ob Mitarbeiter ihre Leistungsbeurteilungen, Disziplinarsitzungen oder andere Interaktionen aufzeichnen.
Angesichts der Tatsache, dass so viele Fälle auf seine Aussage zurückzuführen sind, kann eine Tonbandaufzeichnung mit einer diskriminierenden oder belästigenden Aussage verheerend sein. Auch wenn die Aufnahmen vor Gericht nicht zulässig sind, können Arbeitnehmer damit drohen, die Aufnahmen an die Medien, die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) oder ihre Gewerkschaft herauszugeben, um einen Arbeitgeber unter Druck zu setzen, eine günstige Einigung anzubieten.
Es überrascht nicht, dass die EEOC schätzt, dass etwa ein Drittel der potenziellen Beschwerdeführer irgendeine Form von digitalen Beweisen vorlegen, einschließlich Handyaufzeichnungen, E-Mails und Social-Media-Beiträgen. Um eine mögliche Haftung zu vermeiden, sollten Arbeitgeber immer davon ausgehen, dass alles zurückkommen kann, um sie heimzusuchen. Es ist auch ratsam, eine Beschäftigungsrichtlinie zu erwägen, die das Aufzeichnen von Gesprächen am Arbeitsplatz ohne Zustimmung aller Parteien verbietet. Während solche Regeln vom National Labour Review Board (NLRB) unter der Obama-Regierung scharf geprüft wurden, Vorstand hat kürzlich Leitlinien herausgegeben weisen darauf hin, dass sogenannte No Recording Rules im Allgemeinen als rechtmäßig gelten.
Donald Scarinci ist geschäftsführender Gesellschafter bei Scaren Hollenbeck —Lesen Sie seine vollständige Biografie Hier .
