Normal 0 false false false DE-US X-NONE X-NONE
Größter Verlierer bei den Kommunalwahlen der vergangenen Woche ist das Wahlkampffinanzierungsgesetz von New Jersey.
Wenn bei einer Wahl zum Bürgermeister von Newark über 6 Millionen Dollar geworfen werden und die Öffentlichkeit nicht weiß, wer das Geld beigesteuert hat oder sogar für das Geld verantwortlich ist, ist es an der Zeit zuzugeben, dass New Jersey ein neues Denken über die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung braucht.
So hochmütig (aber fehlgeleitet) auch der Gedanke gewesen sein mag, örtliche städtische Verordnungen zuzulassen, um staatliches Recht vorwegzunehmen, der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hätte niemals örtliche städtische Verordnungen zugelassen, um Bundesrecht zuvorzukommen.
Zwei Gerichtsverfahren im Jahr 2010 änderten das Wahlkampfausgabenschema, was zur Schaffung des Super PAC führte. Der erste Fall war die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Citizens United gegen Bundeswahlkommission . Der Oberste Gerichtshof hob alle Obergrenzen für den Geldbetrag auf, den Einzelpersonen einem PAC geben konnten. Das Urteil sah auch vor, dass Unternehmen und Gewerkschaften unbegrenzt spenden konnten.
Ein paar Monate später im zweiten Fall, Speechnow.org v. FEC , entschied der US-Berufungsgerichtshof für den District of Columbia Circuit, dass PACs und andere Gruppen, die unabhängige Ausgaben für Kandidatenkomitees oder Parteien tätigten, Beiträge ohne Einschränkung hinsichtlich Herkunft oder Größe annehmen konnten. Dieses Urteil führte zur Schaffung von Super-PACs, die allgemein in zwei Kategorien unterteilt sind – Bundes-Super-PACs und solche, die unter Internal Revenue Code §501(c)(4).
Einem föderalen Super-PAC ist es untersagt, Aktivitäten mit irgendeinem Kandidaten oder einer Kampagne zu organisieren, aber die Unterscheidung zwischen Kooperation und unabhängiger Unterstützung fällt oft in eine Grauzone. Tatsächlich werden einige Super PACS von Personen geleitet, die früher eng mit dem politischen Kandidaten verbunden waren.
Super PACs werden oft als reine Ausgabenkomitees bezeichnet, weil sie unbegrenzt Geld aufbringen und es ausgeben können, um sich offen für oder gegen politische Kandidaten einzusetzen. Ein Super PAC kann einem politischen Kandidaten kein Geld direkt spenden. Ähnlich wie bei einem traditionellen PAC muss ein Super PAC seine Spender jedoch monatlich oder vierteljährlich der Federal Election Commission melden
Im Gegensatz dazu sind Super-PACs, die gemäß Abschnitt 501(c)(4) erstellt wurden, nicht verpflichtet, ihre Spender offenzulegen. Wer also anonym Einfluss auf eine Wahl nehmen will, hält diese Art von PAC für attraktiv.
Ein gemäß Abschnitt 501(c)(4) gegründeter Super PAC ist eine gemeinnützige Organisation, die zumindest theoretisch gegründet wurde, um soziale Wohlfahrtszwecke zu fördern. Diese Gruppen dürfen sich an der Politik beteiligen, solange sie weniger als 50 Prozent ihrer Mittel für die Politik ausgeben. Viele dieser Organisationen haben mehrere Facetten, darunter eine gemeinnützige Organisation und ein Super PAC. Sie versuchen oft, Wahlen durch Werbung zu beeinflussen.
Laut der Zentrum für Responsive Politik , gaben konservative gemeinnützige Organisationen während der Kampagne 2012 mehr als 265 Millionen US-Dollar aus und ihre liberalen Kollegen gaben fast 35 Millionen US-Dollar aus. Darüber hinaus haben Berichte gezeigt, dass im Jahr 2010 die geheime gemeinnützige PACs mehr als Super-PACs mit 3-2 Vorsprung. Und wenn Sie von Hunderten von Millionen Dollar sprechen, die ausgegeben werden, sind die Auswirkungen auf politische Kampagnen und die Kandidaten, die gewinnen, beträchtlich.
Die lächerlich komplexen Gesetze zur Wahlkampffinanzierung von New Jersey waren von Anfang an zum Scheitern verurteilt und es ist an der Zeit, sie mit modernerem und fortschrittlicherem Denken aufzufrischen.
Donald Scarinci ist geschäftsführender Partner bei einer Anwaltskanzlei mit Sitz in Lyndhurst, N.J. Scaren Hollenbeck . Er ist auch Herausgeber der Verfassungsrechtler und Regierung und Recht Blogs
