Was an The Da Vinci Code nicht stimmt, lässt sich in einem Wort zusammenfassen: Alles!
Katholiken schreien Häresie! Methodisten gähnen. Juden rollen mit den Augen und passieren die Matze. Und verschiedene Mönche, Nonnen, Priester und Albinos drohen im Namen aller anderen mit Boykott. In der Zwischenzeit gibt es einen viel wichtigeren Grund, diesen lauten und lächerlichen bewaffneten Konflikt zwischen Hollywood und der katholischen Kirche zu vermeiden – zwei Branchen, die jede viel über Marketingstrategien für Macht und Gewinn wissen. Der Grund ist einfach: Der Da Vinci-Kodex ist eine Verschwendung von 125 Millionen Dollar für zweieinhalb Stunden lähmenden liturgischen Geschwafels, das eine Herausforderung darstellt, ohne zu schnarchen. Ketzer, Eiferer und Filmfans aufgepasst: Bring NoDoz mit.
Regisseur Ron Howard reagierte schroff auf seine Kritiker in der Presse im Allgemeinen und auf das Premierenpublikum, das den Film in Cannes im Besonderen ausgebuht hatte, und sagte: Das soll Unterhaltung sein, nicht Theologie. Es ist weder. Lurid, verwirrend vollgestopft mit irritierendem Psychobabble und kein bisschen Spaß, es ist ein Artefakt ohne Kunst.
Ich habe Dan Browns breiigen Bestseller nicht gelesen, und jetzt weiß ich auch warum: Die Handlung dieses absurden religiösen Detektivthrillers – die Bibel ist ein Scherz, Jesus und die Prostituierte Maria Magdalena heirateten heimlich und bekamen Kinder, ihre Nachkommen endeten alle aus unerklärlichen Gründen in Frankreich, und die Wahrheit bleibt jahrhundertelang im Heiligen Gral verborgen, der irgendwo in der Nähe des Ritz-Hotels in Paris versteckt sein mag oder nicht - ist im Film albern genug. Ich kann mir die Qual des Lesens nicht vorstellen. (Die einzige Rettung: Der Film ist kürzer als das Buch, aber selbst das kann eine Täuschung sein.) Ohne die Art von Action, die einen wachsam hält, ohne die elementarste Spannung, gespielt von einer überbezahlten Besetzung, die wie ein Jet aussieht. verzögert und braucht dringend Kotzbeutel, und vollgestopft mit endlos abscheulichen Dialogen, hat dieser Film Wut und Kontroversen geweckt, die den Schweiß nicht wert sind.
Angenommen, alle sind es leid, über The Da Vinci Code zu lesen, wie ich darüber zu schreiben, reduziere ich die Handlung wie eine Sauce: Der Kurator des Louvre wird von einem verrückten Albino-Mönch (gruseliger Paul Bettany) niedergeschossen. , ein Todesengel aus einem geheimen katholischen Kult namens Opus Dei, der sich nackt auszieht, seinen Körper mit fünfschwänzigen Peitschen geißelt und eine Stachelkette namens cilice um seine blutenden Oberschenkel trägt. Dieser Typ ist eine kranke Schwester von einem anderen Planeten, aber er telefoniert mit dem Vatikan und schleppt Massenvernichtungswaffen herum, von denen sie in Bagdad noch nie gehört haben. Der Zweck des Opus Dei besteht darin, alle Beweise dafür zu finden und auszulöschen, dass die größte Geschichte, die jemals erzählt wurde, wirklich die größte Lüge war, die jemals erzählt wurde – Beweise, die seit 2000 Jahren im Heiligen Gral begraben sind. Ja, wir reden über den Heiligen Gral, der mehr Spaß machte, als die wahnsinnigen Monty-Python-Ritter ihn in Spamalot jagten.
Obwohl sie sich oft im Durcheinander verirren, gibt es im Film auch zwei Hauptfiguren: einen Harvard-Professor für Symbologie (Tom Hanks, mit einem Bad-Hair-Day von der Nitty Gritty Dirt Band) und eine Polizeikryptologin (Audrey Tautou, die sie abwirft). gamine Leslie Caron image), der der letzte lebende Nachkomme von Jesus ist. (Ihr Sexappeal hat einen Witzbold dazu veranlasst, darauf zu bestehen, dass sie von Maria Magdalenas Seite der Familie sein muss.) Der Rest dieser endlosen Tortur folgt ihnen, während sie auf der Suche nach dem Heiligen Gral spielerisch, aber lahm Teile des Puzzles zusammensetzen. nach Hinweisen in Leonardo Da Vincis Kunst. Während Ms. Tautou die arkanen Anagramme knackt und Mr. Hanks uns alle zu Tode langweilt, indem er vergeblich versucht, sie zu erklären, lernen wir alle Arten von ökumenischem Hocker. Macht euch gefasst: Der Heilige Gral ist wirklich eine Vagina, und der Jünger neben Jesus beim letzten Abendmahl war eigentlich ein Mädchen!
Ms. Tautou und Mr. Hanks führen eine lange, langweilige Verfolgungsjagd vom Louvre zur Westminster Abbey, mit einem Zwischenstopp für Feuerwerk und Schwertkampf im Schloss eines verrückten alten Milliardärs Holy Grail-Freak (Sir Ian McKellen, der die Show stiehlt). verfolgt von einem französischen Polizisten (Jean Reno), einem Mordbischof (Alfred Molina) und diesem sabbernden SM-Mönch, der sich selbst auspeitscht wie eine Hexe, die um ein Lagerfeuer tanzt, während wir mühsam in die Geschichte des katholischen Reiches eingewiesen werden, voller Rückblenden ins Heiden to Ausgelassen feiernde Römer, die Bekehrung Konstantins, die Geburt von Maria Magdalena und das Konzil von Nicäa, wo Jesus 325 n. Chr. von Hollywood-Statisten in Lendenschurzen und Togen aus einem Maria Montez-Film in den Status einer Gottheit erhoben wird. Alles ist so schwerfällig, dass ich dankbar für die gelegentlichen Invasionen von urkomischem schlechten Geschmack war.
Mit ausgebeulten Augen und ausdruckslos sieht Mr. Hanks erstarrt aus. Frau Tautou ist eine Schönheit, aber sie hat keine Reichweite und ihr Englisch ist so verworren, dass viele ihrer Szenen in einem Nebel der Inkohärenz vorbeiziehen. Sie sehen beide benommen aus und wandern durch Brocken der Geschichte und Armeen von Kreuzfahrergeistern wie verblüffte Studenten auf einer gotischen Tour durch die großen Priorate Englands. Es gibt keinen Hauch von Chemie zwischen ihnen. Für einen Film, der stolz darauf ist, die frommen Informationen anzuhäufen und überzeugend klingen zu lassen, enthält das ausführliche Drehbuch von Akiva Goldsman eine Parade von Zingern: Ich folge nicht! Das ist ein altes Weibermärchen! Und schließlich bin ich froh, dass dieser Bullshit vorbei ist! Amen, Kumpel und eine fliegende Novene dazu. Nach dem Verkauf von 60 Millionen Büchern ist es sicherlich kein Geheimnis, dass Tom Hanks sich beim Rasieren schneidet, einem Blutpfeil im Waschbecken im Badezimmer folgt und endlich die Ruhestätte des Heiligen Grals entdeckt. Wenn du herausfindest, wo, wirst du laut lachen.
Ich weiß nicht genug über mythische Theologie oder organisierte Religion, um für den ökumenischen Beweis einer 2000 Jahre alten katholischen Verschwörung zu bürgen, um unsere Beine zu ziehen und die Macht der Kirche zu schützen, indem sie die Wurzeln des Christentums verbirgt, aber ich weiß etwas über das Böse Filme, und The Da Vinci Code ist ein echter Stinker.
Cliffhanger
Für Thriller, die mitreißen, bevorzuge ich den noirischen französischen Film Lemming, einen psychologischen Twister von Dominik Moll, der 2000 die enorm befriedigende Überraschung Mit einem Freund wie Harry inszeniert hat. Es hat eine Menge von der gleichen Spannung am helllichten Tag und verstörenden Elementen des haarsträubenden Horrors, die netten Menschen unter scheinbar normalen Umständen widerfahren. Laurent Lucas, der gutaussehende Schauspieler, der in Harry den Ehemann spielte, dessen Leben auf den Kopf gestellt wurde, und der dem jungen Montgomery Clift unheimlich ähnlich sieht (vor dem Unfall, der sein Gesicht und seine Karriere veränderte), spielt erneut Alain Getty, einen brillanten Ingenieur, der entwickelt Webcam-betriebene Heimwerkergeräte. Im Büro ist es seine Aufgabe, dafür zu sorgen, dass immer alles unter Kontrolle ist. Auch zu Hause steht seine scheinbar perfekte Ehe mit seiner liebevollen und hingebungsvollen Frau Bénédicte (Charlotte Gainsbourg) auf einer ebenso guten Basis.
Nach einem Jobwechsel in eine neue Stadt in Südfrankreich laden sie seinen neuen Chef Richard Pollock (André Dussollier) und seine Frau Alice (Charlotte Rampling) zum Essen ein. Das ältere Paar entpuppt sich als die gleiche Art von Eindringlingen aus der Hölle wie die machiavellistische Titelfigur in With a Friend Like Harry. Verbittert, gemein und gelangweilt versucht Alice, Alain zu verführen, kommt dann ungebeten vorbei, um sich zu entschuldigen, schließt sich im Gästezimmer ein und begeht Selbstmord. Erschwerend kommt hinzu, dass ein kleines und mysteriöses Nagetier (einer dieser Lemminge, die einander zum Sterben ins Meer folgen) im Küchenabfluss gefangen wird und die Rohrleitungen verstopft. Sanitäter kommen und gehen, Bénédicte nimmt die asoziale Rolle der toten Alice an und verschwindet tagelang, die Nachbarn werden skurril, und je mehr Alain versucht, die Leitungen zu entsperren und die Ordnung wiederherzustellen, desto mehr bricht sein eigenes Kontrollgefühl auseinander.
Das Pandämonium dezimiert ihr ganzes Leben, aber bei den miteinander verwobenen Verschwörungen von Geistern, Identitätsübertragungen, Untreue und Tod ist man sich nie ganz sicher, ob etwas real oder eingebildet ist. Der narrative Surrealismus kann nervig sein, aber er ist nie weniger als fesselnd und die Schauspielerei ist hervorragend. (Schwach und unblutig, Frau Ramplings Studie über Depressionen im Endstadium ist atemberaubend.) Herr Moll ist ein Meister darin, die französischen Designerverbände abzuschälen, die die Narben der erkrankten Bourgeoisie verbergen. Das Ergebnis legt David Lynch mit Schnecken nahe.
Musiknoten
In meinen Briefkasten kommt vom eleganten Saloon-Pianisten Peter Mintun eine Korrektur meiner Kritik zu Sängerin Mary Cleere Haran im Carlyle: Tausend Fans haben wahrscheinlich geschrieben oder angerufen, um Sie an etwas zu erinnern, das Sie bereits wussten, dass Frank Loesser (nicht Hoagy Carmichael) schrieb den Text und die Musik zu „Spring Will Be a Little Late This Year.“ Ich erröte vor Entschuldigung, weil ich das tatsächlich wusste. Während ich meine Rezension schrieb, lief im Hintergrund Hoagys unsterblicher I Get Along Without You Very Well, daher die Verwirrung. (Ich habe diese beiden Lieder immer verwechselt, das muss ich leider gestehen.) Ich bin dankbar, dass Herr Mintun mich auch daran erinnert, dass die vom Aussterben bedrohten Wandbilder im Café Carlyle von dem bekannten ungarischen Künstler Marcel Vertes entworfen wurden, nicht von dem legendären Ludwig Bemelmanns. Schlechter Fehler, aber immer noch besser als die krassen neuen Besitzer des Carlyle, die das historische Dekor als Tapete bezeichnen.
Zu guter Letzt bedauere ich es sehr, dass die Platzbeschränkungen in der Ausgabe von letzter Woche meine Rezension der köstlichen Broadway-Sopranistin Rebecca Luker auf den Boden des Schneideraums gezwungen haben. Bei Feinstein im Regency war sie sowohl fabelhaft zu hören als auch schön anzusehen, wie die verspielten Blondinen in den alten Busby-Berkeley-Filmen. Sie feierte Songwriterinnen und bewegte sich anmutig von klassischen Liebesliedern von Dorothy Fields, Carolyn Leigh und Marilyn Bergman zu Handgelenksschlitzern von dem, was ich mürrisch das Janis-Ian-Syndrom nenne, aber bei Liedern der Freude oder der Angst war die Stimme sanft, die hackt beeindruckend und das Lächeln strahlend. Die in Alabama geborene Scarlett O'Hara, die nie auf lautes Geklingel zurückgreift, um Ihre Aufmerksamkeit zu erregen, weiß, wie wichtig es ist, einem Text zu vertrauen und die Songs für sich arbeiten zu lassen, und sie ist auch eine versierte Schauspielerin. Das erklärt die Tiefe, die sie in eine tiefgründige neue Melodie mit dem Titel Lovely Lies gießt, über Südstaaten-Schönheiten, die auf Kirchenhymnen und Pekannusskuchen aufgezogen werden, ohne Vorbereitung auf unabhängiges Denken oder echtes Leben auf der anderen Seite der Plantage. Wenn sie Magnolia auf einer großen Broadway-Bühne in Show Boat spielt oder verträumt eine sexy Melodie in der Intimität eines Hotelkabaretts singt, verwandelt Rebecca Luker Lieder in Dreiakter und lässt den Mittelpunkt heller leuchten. Ich hoffe, sie kommt bald wieder.
