Unterschätzen Sie nicht, was ich über die Welt um mich herum erfahre.Pexels Bis vor einigen Jahrzehnten glaubten Gelehrte, dass kleine Kinder, wenn überhaupt, nur sehr wenig darüber wissen, was andere denken. schweizerisch Psychologe Jean Piaget , dem die wissenschaftliche Erforschung des kindlichen Denkens zugeschrieben wird, war davon überzeugt, dass Vorschulkinder nicht berücksichtigen können, was in den Köpfen anderer vorgeht. 
Jean Piaget hatte viele Einsichten, verkaufte aber in gewisser Weise Kinder.Wikimedia Commons
Das Interviews und Experimente, die er mit Kindern durchführte in der Mitte des 20. Jahrhunderts vermuteten, dass sie in ihren subjektiven Ansichten gefangen waren und sich nicht vorstellen konnten, was andere denken, fühlen oder glauben. Für ihn schienen kleine Kinder sich der Tatsache nicht bewusst zu sein, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten oder Perspektiven auf die Welt haben oder dass sich ihre eigenen Perspektiven im Laufe der Zeit ändern.
Ein Großteil der nachfolgenden Forschungen zum frühkindlichen Denken wurde stark von Piagets Ideen beeinflusst. Gelehrte versuchten, seine Theorie zu verfeinern und seine Ansichten empirisch zu bestätigen. Aber es wurde immer deutlicher, dass Piaget etwas fehlte. Er schien die intellektuellen Fähigkeiten sehr junger Kinder stark unterschätzt zu haben – bevor sie sich durch Sprache oder gar absichtliche Handlungen verständlich machen können. Forscher fingen an, immer raffiniertere Wege zu finden, um herauszufinden, was in den Köpfen von Babys vor sich geht, und das resultierende Bild ihrer Fähigkeiten wird immer nuancierter.
Folglich ist die alte Ansicht über die egozentrische Natur und intellektuellen Schwächen von Kindern zunehmend in Ungnade gefallen und wurde durch eine großzügigere Position ersetzt, die einen aufkeimenden Sinn nicht nur für die physische Welt, sondern auch für andere Geister selbst bei den jüngsten Jugendlichen sieht.
Dunkles Zeitalter der intellektuellen Entwicklung?
Historisch gesehen wurde Kindern nicht viel Respekt für ihre geistigen Fähigkeiten zuteil. Piaget hat das nicht nur geglaubt Kinder waren egozentrisch in dem Sinne, dass sie nicht in der Lage waren, zwischen ihrem eigenen Standpunkt und dem anderer zu unterscheiden; er war auch davon überzeugt, dass ihr Denken von systematischen Irrtümern und Verwechslungen geprägt war.
Die von ihm befragten Kinder schienen beispielsweise nicht in der Lage zu sein, Ursachen von ihren Wirkungen zu unterscheiden (Bewegt der Wind die Äste oder verursachen die sich bewegenden Äste den Wind?) ist aber nicht gebogen). Sie fallen auch magischen und mythischen Gedanken zum Opfer: Ein Kind könnte glauben, dass die Sonne einst eine Kugel war, die jemand in den Himmel warf, wo sie immer größer wurde. Tatsächlich glaubte Piaget, dass die geistige Entwicklung von Kindern auf die gleiche Weise fortschreitet, wie Historiker glauben, dass sich das menschliche Denken im Laufe der Zeit entwickelt hat: vom mythischen zum logischen Denken.
Piaget war fest davon überzeugt, dass Kinder sich ganz auf ihre eigenen Handlungen und Wahrnehmungen konzentrierten. Beim Spielen mit anderen , sie kooperieren nicht, weil sie nicht erkennen, dass es unterschiedliche Rollen und Perspektiven gibt. Er war überzeugt, dass Kinder sich buchstäblich nicht zusammentun können: Statt kooperativ und wirklich zusammen zu spielen, spielen sie Seite an Seite, ohne Rücksicht auf den anderen. Und wenn man mit anderen spricht, kann ein kleines Kind angeblich den Standpunkt des Zuhörers nicht berücksichtigen, aber redet mit sich selbst, ohne den anderen zuzuhören .
Piaget und seine Anhänger behaupteten, dass Kinder so etwas wie ein dunkles Zeitalter der intellektuellen Entwicklung durchmachen, bevor sie im Schulalter langsam und allmählich von Vernunft und Rationalität erleuchtet werden. Neben dieser Aufklärung entwickelt sich ein ständig wachsendes Verständnis für andere Menschen, einschließlich ihrer Einstellungen und Weltanschauungen.
Ändern der Denkweise über den Verstand mind
Heute zeichnet sich ein ganz anderes Bild der geistigen Entwicklung von Kindern ab. Psychologen enthüllen ständig neue Einsichten in die Tiefe des Weltwissens kleiner Kinder, einschließlich ihres Verständnisses anderer Geister. Aktuelle Studien legen nahe, dass Schon Säuglinge sind sensibel für die Perspektiven und Überzeugungen anderer .
Ein Teil der Motivation, einige von Piagets Schlussfolgerungen zu revidieren, stammte aus einem ideologischen Wandel über den Ursprung des menschlichen Wissens, der in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts stattfand. Es wurde immer unpopulärer anzunehmen, dass sich ein grundlegendes Verständnis der Welt ausschließlich aus Erfahrung aufbauen lässt.
Dies wurde zum Teil von dem Theoretiker Noam Chomsky angestiftet, der argumentierte, dass etwas so Komplexes wie die Regeln der Grammatik nicht durch den Kontakt mit der Sprache erfasst werden kann, sondern von eine angeborene Sprachfakultät. Andere folgten diesem Beispiel und definierten weitere Kernbereiche, in denen Wissen angeblich nicht aus Erfahrung zusammengesetzt werden kann, sondern angeboren sein muss. Ein solcher Bereich ist unser Wissen über die Gedanken anderer. Einige argumentieren sogar, dass ein grundlegendes Wissen über den Verstand anderer nicht nur von menschlichen Säuglingen besitzt, sondern evolutionär alt sein muss und daher von geteilt wird unsere nächsten lebenden Verwandten, die Menschenaffen . Die Eye-Tracking-Technologie kann verfolgen, wo und wie lange Säuglinge suchen, und gibt Hinweise darauf, was sie überrascht.SMI-Eyetracking
Geniale neue Ermittlungstools
Um zu beweisen, dass Säuglinge in diesem Bereich mehr wissen, als bisher angenommen wurde, mussten die Forscher innovative Wege finden, dies zu zeigen. Ein großer Teil des Grundes, warum wir heute so viel mehr intellektuelle Fähigkeiten von Kindern erkennen, ist die Entwicklung viel sensiblerer Forschungsinstrumente, als Piaget zur Verfügung stand.
Anstatt Kleinkinder in Dialoge zu verwickeln oder komplexe motorische Aufgaben ausführen zu lassen, neuere Methoden nutzen Verhaltensweisen aus die einen festen Platz im natürlichen Verhaltensrepertoire von Säuglingen haben: Schauen, Zuhören, Saugen, Mimik, Gestik und einfache manuelle Handlungen. Die Idee, sich auf diese kleinen Verhaltensweisen zu konzentrieren, besteht darin, Kindern die Möglichkeit zu geben, ihr Wissen implizit und spontan zu demonstrieren – ohne auf Fragen oder Anweisungen reagieren zu müssen. Zum Beispiel könnten Kinder länger auf ein Ereignis schauen, mit dem sie nicht gerechnet hatten, oder sie könnten Gesichtsausdrücke zeigen, die darauf hindeuten, dass sie Empathie für andere haben.
Wenn Forscher diese weniger anspruchsvollen und oft unfreiwilligen Verhaltensweisen messen, können sie in einem viel jüngeren Alter eine Sensibilität für die mentalen Zustände anderer feststellen als mit den anstrengenderen Methoden, die Piaget und seine Schüler eingesetzt haben.
Was moderne Studien verraten
In den 1980er Jahren wurden solche impliziten Maßnahmen in der Entwicklungspsychologie üblich. Es dauerte jedoch eine Weile, bis diese Werkzeuge verwendet wurden, um das Verständnis der Kinder für das geistige Leben anderer zu messen. Jüngste Studien haben gezeigt, dass selbst Säuglinge und Kleinkinder empfindlich auf das reagieren, was in den Köpfen anderer vorgeht.
In einer Reihe von Experimenten ließ eine Gruppe ungarischer Wissenschaftler sechs Monate alte Babys eine Animation der folgenden Abfolge von Ereignissen ansehen: Ein Schlumpf beobachtete, wie ein Ball hinter einer Leinwand rollte. Dann ging der Schlumpf. In seiner Abwesenheit erlebten die Säuglinge, wie der Ball hinter dem Schirm hervorkam und wegrollte. Der Schlumpf kehrte zurück und der Bildschirm wurde gesenkt, was anzeigte, dass der Ball nicht mehr da war. Die Autoren der Studie zeichneten die Blicke der Säuglinge auf und stellten fest, dass sie sich länger als üblich auf die Schlussszene fixierten, in der der Schlumpf auf die leere Stelle hinter der Absperrung starrte – als ob sie verstanden, dass die Erwartung des Schlumpfs verletzt wurde .
In einer anderen Reihe von Experimenten fanden meine Kollegen von der University of Southern California und ich Beweise dafür, dass Kleinkinder sogar antizipieren, wie sich andere fühlen werden, wenn ihre Erwartungen enttäuscht werden . Wir spielten mehrere Puppentheater vor zweijährigen Kindern. In diesen Puppenshows ließ ein Protagonist (Krümelmonster) seine wertvollen Habseligkeiten (Kekse) auf der Bühne und kehrte später zurück, um sie zu holen. Was der Protagonist nicht wusste, war, dass ein Antagonist gekommen war und mit seinen Besitztümern herumgespielt hatte. Die Kinder hatten diese Taten miterlebt und beobachteten aufmerksam die Rückkehr des Protagonisten.
Im Abschnitt „Falscher Glaube“ kehrt Krümelmonster zurück, nachdem seine Cookies entfernt wurden; die Reaktion des Kindes ist eine gerunzelte Braue und ein Beißen auf der Lippe. Im Abschnitt „Wahrer Glaube“ verfolgt das Kind die Geschichte ruhig mit Neugier und Interesse, aber ohne Spannung, als eine Protagonistin zurückkehrt, die bereits weiß, was in ihrer Abwesenheit passiert ist.
Wir haben die Gesichts- und Körperausdrücke der Kinder aufgezeichnet. Kinder bissen sich auf die Lippen, rümpften die Nase oder wackelten auf ihrem Stuhl, als der Protagonist zurückkam, als erwarteten sie die Verwirrung und Enttäuschung, die er erleben würde. Wichtig ist, dass Kinder keine solchen Reaktionen zeigten und ruhig blieben, wenn der Protagonist die Ereignisse selbst gesehen hatte und somit wusste, was ihn erwartete. Unsere Studie zeigt, dass Kinder im zarten Alter von zwei Jahren nicht nur verfolgen, was andere glauben oder erwarten; sie können sogar voraussehen, wie sich andere fühlen werden, wenn sie die Realität entdecken.
Studien wie diese zeigen, dass in den Köpfen von Kleinkindern und sogar Säuglingen viel mehr vor sich geht, als bisher angenommen. Mit den expliziten Maßnahmen, die von Piaget und Nachfolgern verwendet werden, können diese tieferen Schichten des Verständnisses der Kinder nicht erreicht werden. Die neuen Ermittlungsinstrumente zeigen, dass Kinder mehr wissen, als sie sagen können: Wenn wir unter der Oberfläche kratzen, finden wir ein junges Verständnis von Zusammenhängen und Perspektiven, von denen Piaget wahrscheinlich nicht träumte.
Alte Wege haben auch einen Wert
Trotz dieser offensichtlichen Fortschritte in der Erforschung des Denkens von Kleinkindern wäre es ein schwerer Fehler, die sorgfältigen und systematischen Analysen von Piaget und anderen abzulehnen, bevor die neuen Tests die Szene beherrschten. Das wäre, als würde man das Baby mit dem Bade ausschütten, denn die ursprünglichen Methoden haben wesentliche Fakten über das Denken von Kindern offenbart – Fakten, die die neuen, minimalistischen Methoden nicht aufdecken können.
Es gibt keinen Konsens in der heutigen Community über wie viel können wir ableiten aus einem Blick, einer Grimasse oder einer Handbewegung. Diese Verhaltensweisen weisen eindeutig auf eine Neugierde darauf hin, was in den Köpfen anderer vor sich geht, und wahrscheinlich auf eine Reihe früher Intuitionen, gepaart mit der Bereitschaft, mehr zu lernen. Sie ebnen den Weg zu reicheren und expliziteren Formen des Verständnisses der Gedanken anderer. Sie können jedoch in keiner Weise die wachsende Fähigkeit des Kindes ersetzen, sein Verständnis dafür, wie sich Menschen verhalten und warum, zu artikulieren und zu verfeinern.
Piaget hat möglicherweise die kognitiven Fähigkeiten von Säuglingen unterschätzt, vielleicht aus Mangel an modernen Werkzeugen. Aber seine Einsichten, wie ein Kind nach und nach die Welt um sich herum begreift und begreift, dass es ein Mensch in einer Gemeinschaft anderer Menschen ist, bleiben so inspirierend wie vor 50 Jahren. Die heutige Herausforderung für uns Entwicklungswissenschaftler besteht darin, das Neue mit dem Alten zu verbinden und zu verstehen, wie sich die Sensibilität von Säuglingen für andere Gedanken allmählich zu einem ausgewachsenen Verständnis anderer Personen entwickelt, die sich von sich selbst unterscheiden und doch ähnlich sind.
Henrike Moll ist Assistenzprofessorin für Entwicklungspsychologie an der University of Southern California – Dornsife College of Letters, Arts and Sciences . Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Die Unterhaltung . Lies das originaler Artikel .
