Durch DAVID P. REBOVICH Jüngste Umfragen haben gezeigt, dass die Einwohner von New Jersey glauben, dass selbstfinanzierte Kandidaten für das Amt des Gouverneurs von mehreren Millionären weniger wahrscheinlich von Interessengruppen beeinflusst werden. Inzwischen beklagen viele Anwohner, dass ihre Namen und Telefonnummern auf den nationalen und staatlichen Do-Not-Call-Listen politische Kandidaten oder Parteien nicht daran hindern, sie mit Wahlkampfbotschaften oder Bitten um Unterstützung zu belästigen. Darüber hinaus geben viele Leute privat zu, dass sie zwar grundsätzlich Tür-zu-Tür-Kampagnen loben, aber wenn ein Kandidat an ihrer Glocke klingelt, sie dies als einen weiteren irritierenden Eingriff in ihr Privatleben betrachten. Rückblickend lieferten diese unterschiedlichen Stimmungen Hinweise darauf, dass das Pilotprogramm von New Jersey zur Bereitstellung öffentlicher Mittel für Versammlungskampagnen in zwei Distrikten in diesem Jahr Probleme haben würde. Das neue Gesetz über faire und saubere Wahlen sieht vor, dass der Staat den Kandidaten der Versammlungen in den beiden Wahlbezirken Geld zur Verfügung stellt, wenn jeder Kandidat 1.000 Wahlkampfspenden in Höhe von 5 US-Dollar und 500 Spenden in Höhe von 30 US-Dollar von registrierten Wählern in ihren Bezirken erhält. Wenn die Kandidaten die Schwelle von 20.000 US-Dollar erreichen würden, würden sie jeweils eine bescheidene Summe vom Staat erhalten und sich verpflichten, nicht mehr als diesen im Wahlkampf auszugeben. Gleiche Ausgaben würden die Montagerennen vermutlich wettbewerbsfähiger machen. Und die Begrenzung der Ausgaben – in diesem Jahr hätten die Kandidaten des 13. Distrikts nur 59.175 US-Dollar erhalten, während die Gewinner vor zwei Jahren über 400.000 US-Dollar ausgegeben hätten – würde erfordern, dass die Kandidaten an der Basis statt medienzentrierter Kampagnen laufen. Leider konnten weder die demokratischen noch die republikanischen Kandidaten im 13. Bezirk die Anforderungen an die Mittelbeschaffung erfüllen. Im anderen Pilotdistrikt, dem 6. in Süd-Jersey, erfüllten nur die Demokraten die Standards. Die Befürworter des fairen und sauberen Wahlgesetzes auf beiden Seiten des Ganges und in der Öffentlichkeit sind verständlicherweise enttäuscht. Das sind auch gute Regierungsvertreter und diese Leute, und es gibt viele im Garden State, die glauben, dass privates Geld eine verderbliche Wirkung auf die Politik des Staates hatte. Die Notwendigkeit, große Summen für Kampagnen aufzubringen, liegt ihrer Ansicht nach nicht nur hinter einigen der öffentlichkeitswirksamen Skandale und ruinierten politischen Karrieren, die in den letzten Jahren für Schlagzeilen gesorgt haben. Es hat auch gewählte Amtsträger daran gehindert, sich wirksam mit politischen Problemen zu befassen, die den Durchschnittsbürger betreffen. Das Gesetz über faire und saubere Wahlen ist bestrebt, diese beiden Angelegenheiten anzugehen. Durch die Bereitstellung öffentlicher Mittel für Legislativkandidaten würde das Gesetz Kandidaten und Amtsträger weniger abhängig von privaten Geldgebern machen und weniger geneigt sein, die Interessen dieser Geldgeber über die Bedürfnisse ihrer Wähler oder des gesamten Staates zu stellen. Es würde den Kandidaten auch die Freiheit geben, mehr Zeit dafür zu verwenden, die Ideen der Bürger über die öffentliche Ordnung und nicht ihr Geld einzubringen und die Themen zu diskutieren. In ähnlicher Weise könnten sich die etablierten Unternehmen weniger um die Mittelbeschaffung kümmern und könnten sich daher mehr Zeit für die Gesetzgebung nehmen. Daher wurde die Verabschiedung dieses Gesetzes als erster Schritt zu einer bedeutenden politischen Reform in New Jersey angesehen. Legislativkandidaten wären nicht nur nicht mehr großen Wahlkampfspendern verpflichtet, sie müssten auch mehr Bürger in ihrem Bezirk aufsuchen, mit diesen Leuten über ihre Anliegen sprechen und ihre Unterstützung in Form von 5 oder 30 US-Dollar Spenden gewinnen. Das klingt jetzt nach der Art von substanzieller Basispolitik, nach der die Bürger seit Ewigkeiten schreien. Doch wie sechs der acht Kandidaten für die Vollversammlung in den beiden Pilotdistrikten herausfanden, ist Geschrei eine Sache und Mitmachen eine andere. Die Kandidaten hatten Schwierigkeiten, 1.500 Menschen zu einer Zeit – den Sommermonaten – davon zu überzeugen, für ihre Kampagnen zu spenden, wenn viele Bürger ehrlich gesagt nicht an die Wahlen im Herbst denken. Ein weiteres Problem bestand darin, dass die Kandidaten keine Geldspenden annehmen konnten und die Spender einen Scheck ausstellen und dann die entsprechenden Papiere für ihre Beiträge ausfüllen mussten. Kein Wunder, dass so viele sagten: Bis später. Einige Kandidaten, darunter die Demokraten im 6. Bezirk, die die gesetzliche Schwelle erreichten, suchten Spenden von Mitgliedern der Kreis- und Gemeindeorganisationen und von Personen, die verschiedenen Gruppen angehören, die sie unterstützten. Es ist fraglich, ob die Reformer dies im Sinn hatten, als sie die Gesetzgebung ausarbeiteten. Selbst mit dieser Taktik und einer zweiwöchigen Fristverlängerung zur Erfüllung der Fördervoraussetzungen qualifizierten sich nur zwei Kandidaten für eine öffentliche Förderung. Wohin geht das Programm hier? Zweifellos muss der Plan für faire und saubere Wahlen reformiert werden. Mitarbeiter der Kampagne in den Pilotbezirken und Redakteure aus dem ganzen Bundesstaat haben einige Reformvorschläge mit gesundem Menschenverstand gemacht. Geldspenden, nicht nur Schecks, sollten erlaubt sein. Spender sollten auch in anderen Beträgen als 5 und 30 US-Dollar spenden können. Und vielleicht sind 1.500 Einzelspender zu viel, als dass jeder Kandidat im vorgegebenen Zeitrahmen realistisch umworben werden könnte. Es ist auch klar, dass das Programm selbst von den staatlichen Medien in Nachrichtensendungen und in öffentlich-rechtlichen Ankündigungen besser bekannt gemacht werden muss. Ob dies dazu führt, dass mehr Bürger auf den Reformzug aufspringen und an die am Programm teilnehmenden Kandidaten spenden, bleibt abzuwarten. Viele New Jerseyer scheinen es vorzuziehen, dass jemand anderes für Kampagnen bezahlt, die so negativ geworden sind. Aber 5 bis 30 US-Dollar einzuwerfen, um öffentlich finanzierte Kampagnen in Ihrem Legislativbezirk zu erhalten, ist nicht zu viel verlangt. Dennoch ist es eine politische Realität in New Jersey, dass viele Wähler ihre politischen Informationen aus Fernseh-, Radio- und Zeitungsanzeigen beziehen und aufgrund ihres geschäftigen Lebens und ihres Wunsches nach Privatsphäre scheinen dies auf diese Weise zu mögen. Das macht den Wahlkampf, auch für die Legislative, hier sehr teuer. Vielleicht möchte der Gesetzgeber erwägen, den Geldbetrag, den er den Kandidaten durch öffentliche Finanzierung zur Verfügung stellt, zu erhöhen, damit diese Kandidaten das Gefühl haben, eine angemessene Medienkampagne durchführen zu können, um mehr persönliche Kontaktaktivitäten mit den Wählern zu begleiten. Dies könnte die Kandidaten und ihre Unterstützer in den Pilotdistrikten im Jahr 2007 und darüber hinaus motivierter machen, den Reformplan umzusetzen. David P. Rebovich, Ph.D., ist Managing Director des Rider University Institute for New Jersey Politics ( www.rider.edu/institute ). Er schreibt auch eine regelmäßige Kolumne, On Politics, für NEW JERSEY LAWYER.
Ed Sheeran - laut denkender Tänzer
