Exklusiv: Hillary Clinton Campaign überfordert die ärmsten Geldgeber systematisch

Hillary Clintons Kampagne stiehlt von ihren ärmsten Unterstützern, indem sie sie absichtlich und wiederholt überfordert, nachdem sie über ihre offizielle Kampagnen-Website eine vermeintlich einmalige kleine Spende gemacht haben, sagen mehrere Quellen dem Braganca.

Die überhöhten Gebühren kommen so häufig vor, dass die Betrugsabteilung einer der größten Banken des Landes täglich bis zu 100 Anrufe von Clintons kleinen Spendern erhält, die um Rückerstattungen für nicht autorisierte Belastungen ihrer Bankkarten durch Clintons Kampagne bitten. Eine ältere Clinton-Spenderin, die Opfer dieses Betrugs war, hat beim Generalstaatsanwalt ihres Bundesstaates Beschwerde eingereicht, und ein Vertreter des Büros teilte ihr mit, dass sie ihren Fall an die Bundeswahlkommission weitergeleitet habe.

Wir erhalten bis zu hundert Anrufe pro Tag von Hillarys Unterstützern mit niedrigem Einkommen, die sich über mehrere nicht autorisierte Anklagen beschweren, eine Quelle, die aus Angst um die Arbeitsplatzsicherheit anonym bleiben wollte, sagte dem Braganca. Die Quelle behauptet, dass die Clinton-Kampagne diesen Stunt seit dem Frühjahr dieses Jahres durchführt. Die Hillary for America-Kampagne wird kleine Spender überfordern, indem sie wiederholt kleine Beträge wie 20 US-Dollar auf die Bankkarten von Spendern belastet, die eine einmalige Spende gemacht haben. Die Clinton-Kampagne überfordert diese Geldgeber jedoch strategisch nicht mit 100 US-Dollar oder mehr, weil die Bank dann verpflichtet wäre, den Betrug zu untersuchen.

Wir untersuchen keine betrügerischen Gebühren, es sei denn, sie liegen über 100 $, erklärte der Betrugsspezialist. Die Clinton-Kampagne weiß das, deshalb sehen wir keine Gebühren über dem Betrag von 100 US-Dollar, sie werden die Gebühren knapp unter 100 US-Dollar einstellen. Wir werden sehen, dass ihre Kampagne den Spendern 20, 40 oder 60 US-Dollar überfordert, aber nie mehr als 100 US-Dollar. Die Quelle, die seit über 10 Jahren für Wells Fargo arbeitet, sagte, dass der Gesamtbetrag, den sie täglich an Kunden zurückerstatten, die durch Clintons Kampagne zu viel berechnet wurden, variiert, aber die Bank erstattet normalerweise Rückerstattungen zwischen 700 und 1.200 US-Dollar pro Tag.

Der Betrugsspezialist sagte, dass Clinton-Spender, die sich melden, zuerst versuchen werden, das Problem mit der Kampagne zu lösen, aber sie kommen nie weiter. Sie werden die Clinton-Kampagne anrufen, um ihre Rückerstattung zu erhalten, und das Problem wird nie gelöst. Also rufen sie uns an und wir geben einfach die Rückerstattung aus. Die Clinton-Kampagne weiß, dass diese Gebühren kleine Kartoffeln sind und dass wir das Geld einfach zurückerstatten.

Die Quelle sagte, dass Pornografieunternehmen oft ein ähnliches Arrangement anwenden. Wir sehen das gleiche Schema bei vielen zwielichtigen Pornofirmen, sagte die Quelle. Die Quelle stellt auch fest, dass die Dutzende von Telefonanrufen, die seine Abteilung täglich erhält, von Personen stammen, die die betrügerischen Anschuldigungen auf ihren Kontoauszügen bemerken. Die Leute, die uns anrufen, sind nur diejenigen, die die betrügerischen Anschuldigungen erkennen. Ich kann mir nicht vorstellen, wie viele Leute von Hillarys Kampagne überfordert werden und sie haben keine Ahnung.

Die Quelle sagte, er sei unpolitisch, stellte jedoch fest, dass die Betrugsabteilung der Bank noch keinen Anruf von einem Unterstützer von Donald Trump erhalten hat, der behauptet, von Trumps Kampagne zu viel berechnet worden zu sein. Ich spreche nur mit dir, weil Hillary so durcheinander ist, dass sie ihre ärmsten Unterstützer stiehlt. Carol Mahre wurde mehrfach angeklagt, nachdem sie sich für eine einmalige Spende angemeldet hatte. Ihr Sohn, Roger Mahre, ist ein Anwalt, der eine Beschwerde beim Generalstaatsanwalt von Minnesota eingereicht hat.Foto: Mit freundlicher Genehmigung von Carol Mahre

Wells Fargo geriet kürzlich unter Beschuss, nachdem Nachrichten brach dass verschiedene Aufsichtsbehörden die Großbank mit einer Geldstrafe von 185 Millionen US-Dollar belegt haben, weil sie 2 Millionen gefälschte Kundenkonten ohne die Erlaubnis ihrer Kunden eröffnet hatte. Dieser massive Skandal führte zur Schießerei von 5.300 Wells Fargo-Mitarbeitern.

Carol Mahre, eine 81-jährige Großmutter von sieben Kindern aus Minnesota, ist eines der Opfer von Clintons Spendenbetrugsskandal im Wahlkampf. Im März sagte Mahre, sie habe über Clintons offizielle Kampagnen-Website eine einmalige Spende von 25 US-Dollar geleistet. Als sie jedoch ihre US-Bankkartenabrechnung erhielt, stellte sie fest, dass mehrere Gebühren in Höhe von 25 US-Dollar erhoben wurden. Mahre, der sagte in einem Interview Sie hat nur 25 Dollar beigetragen, weil sie nicht reich ist und das ist alles, was sie sich leisten konnte, kontaktierte ihren Sohn Roger Mahre, um ihr zu helfen, die nicht autorisierten Anklagen zu bestreiten.

Roger, ein Anwalt, sagte dem Braganca, dass er im April und Anfang Mai Dutzende Male bei der Clinton-Kampagne angerufen habe, um das Problem zu lösen. Ich habe mindestens 40 bis 50 Anrufe beim Wahlkampfbüro gebraucht, bis ich endlich jemanden erreicht habe, sagte Roger. Nachdem ich eine Wahlhelferin angerufen hatte, sagte sie, sie würden aufhören, die Anklage zu erheben.

Unglaublicherweise wurde Carols Karte am nächsten Tag erneut belastet und die Kampagne hatte die anfänglichen betrügerischen Belastungen nie rückgängig gemacht. Mir wurde gesagt, dass sie die Karte meiner Mutter nicht mehr belasten würden, aber sie haben nie aufgehört. Er fügte hinzu, dass er weiß, dass seine Mutter sich nicht für wiederkehrende Zahlungen angemeldet hat. Sie kennt sich sehr gut mit dem Internet aus, daher weiß ich, dass sie nur eine einmalige Zahlung geleistet hat. Roger wies auch darauf hin, dass, selbst wenn sich seine Mutter irrtümlicherweise für wiederkehrende monatliche Zahlungen angemeldet hat, ihr jeden Monat der gleiche Geldbetrag in Rechnung gestellt werden sollte und nicht mehrere Gebühren für unterschiedliche Beträge am selben Tag oder im selben Monat. Darüber hinaus sagte Roger, dass die Anklagen hätten eingestellt werden sollen, nachdem die Kampagne auf diese Situation aufmerksam gemacht worden war, aber sie haben es nie getan.

Die Clinton-Kampagne überforderte Carol dreimal 25 US-Dollar und überhöhte sie einmal mit 19 US-Dollar, was einer Gesamtsumme von 94 US-Dollar an betrügerischen Anklagen entspricht. Die überhöhten Gebühren der Kampagne für Carol betrugen nur wenige Dollar unter 100 Dollar. Dies steht im Einklang mit dem, was die Quelle der Wells Fargo Bank dem Braganca offenbart hat.

Da die Kampagne das Problem für Carol nicht beheben konnte, kontaktierte Roger ihre Bank, die U.S. Bank. Er hatte jedoch Probleme, als er die US-Bank aufforderte, das Geld seiner Mutter zurückzuerstatten. Roger sagte dem Braganca, dass die Bank die Belastungen nicht rückgängig machen werde und dass ein Banksprecher ihm sagte, dass sie keine Kontrolle über Unternehmen hätten, die nicht autorisierte Belastungen vornehmen. Zu diesem Zeitpunkt beschloss Roger, seine lokalen Nachrichten zu kontaktieren und reichte im Namen seiner Mutter eine Betrugsbeschwerde beim Büro der Generalstaatsanwaltschaft von Minnesota, Lori Swanson, ein. Nachdem die lokalen Fernsehnachrichten Kare 11 eine Geschichte brachten, kontaktierte jemand von der US-Bank Roger am nächsten Tag und sagte, dass sie die Belastungen der Karte seiner Mutter rückgängig gemacht und gestoppt hätten.

Ein Vertreter der demokratischen Generalstaatsanwaltschaft von Minnesota sagte Roger, dass dieses Problem nicht in ihre Zuständigkeit falle und dass sie den Fall an die FEC weitergeleitet hätten. Die FEC-Sprecherin Julia Queen sagte dem Braganca jedoch, sie hätten keine Aufzeichnungen über den Fall. Wir haben es nicht, sagte Queen. Der Braganca kontaktierte Swansons Büro und hörte nichts.

Roger erhielt schließlich einen Brief von einem Anwalt, der die Clinton-Kampagne vertrat. In dem Brief schrieb der Anwalt, dass seine Mutter von ihrer Spenderliste gestrichen würde; die Kampagne übernimmt jedoch keine Verantwortung für die betrügerischen Anschuldigungen.

Sie sagten im Grunde, dass sie dafür keine Verantwortung übernehmen würden, aber sie würden meine Mutter von der Spenderliste streichen, sagte er. Roger ist nicht zufrieden damit, wie die Clinton-Kampagne diesen Albtraum für ihn und seine Mutter gemeistert hat. Das ist eine Menge Mist! sagte Mahre. Die Selbstgerechtigkeit der Politiker macht mich wahnsinnig. Wenn Sie und ich das täten, würden wir ins Gefängnis geworfen. Dies ist Diebstahl, Betrug oder Überweisungsbetrug – es ist ein Bundesverbrechen!

Seit Carols Geschichte öffentlich wurde, sagte Roger, er habe von anderen Leuten gehört, die von der Clinton-Kampagne abgezockt wurden. Ich habe gehört, dass dies auch anderen kleinen Spendern passiert, sagte Roger. Die Leute spenden 25 US-Dollar, aber wenn sie ihre Kreditkartenabrechnung erhalten, werden ihnen mehrmals 25 US-Dollar belastet.

Der Vorfall hat nicht nur einen schlechten Geschmack in Rogers Mund hinterlassen. Carol entschied, dass sie nicht für Hillary stimmen wird, obwohl sie seit der Wiederwahl von Präsident Dwight Eisenhower im Jahr 1956 bei jeder Wahl für den demokratischen Präsidentschaftskandidaten gestimmt hat Hillary zu wählen, sagte Roger.

Die New York Times berichtet im Jahr 2007 dass Clintons erste Präsidentschaftswahlkampf oft Hunderttausende von Dollar zurückerstatten und von der Gesamtsumme des ersten Quartals abziehen musste, weil die Kreditkarten der Spender zweimal belastet wurden. Zusätzlich, es wurde gemeldet dass Clinton unglaubliche 2,8 Millionen US-Dollar an Spenden zurückerstatten musste, dreimal mehr als die 900.000 US-Dollar, die Präsident Barack Obama im Wahlkampf zurückerstattet hatte.

Eine andere Bankquelle sagte dem Braganca, dass Clintons Motivation, Spender absichtlich überhöht zu haben, nicht nur darin besteht, mehr Geld für ihre Kampagne zu sammeln, sondern auch ihre der FEC gemeldeten kleinen Spenderzahlen zu erhöhen. Dies erwecke einen falschen Eindruck darüber, wie viel Geld Clinton gesammelt habe, sagte die Quelle. Das Geld, das die Bank zurückerstattet hat, würde erst nach der Wahl in den FEC-Unterlagen erscheinen. Dies vermittelt der Öffentlichkeit die Illusion, dass ihre Unterstützung und der Betrag, den sie gesammelt hat, viel größer ist, als es in Wirklichkeit ist.

Eine Clinton-Wahlkampfmitarbeiterin namens Kathy Callahan, die 2008 an Clintons Präsidentschaftswahlkampf arbeitete, behauptet in einem Blogbeitrag, dass Clinton sie betrügerisch um mehrere tausend Dollar überfordert habe. Sie schrieb, dass sie das Finanzkomitee der Kampagne freiwillig verließ, nachdem sie 3.000 Dollar an nicht autorisierten Belastungen durch Clintons Kampagne auf ihre Visa-Karte entdeckt hatte. Callahan sagte, die nicht autorisierten Belastungen verursachten Überziehungs- und Bankgebühren in Höhe von 400 US-Dollar und hätten Callahan über das gesetzliche Spenderlimit hinaus gebracht. Callahan sagte, dass sie nach einem Monat des Bettelns und Flehens ihr Geld nicht zurückbekommen konnte, bis sie drohte, sich an die Behörden zu wenden. Als ihr jedoch ihr Geld schließlich zurückerstattet wurde, weigerte sich die Clinton-Kampagne, ihr die 400 Dollar an Überziehungs- und Bankgebühren zu entschädigen.

Callahan schrieb auch, dass Matt McQueeney, der zu dieser Zeit in der Compliance- und Buchhaltungsabteilung von Clintons Wahlkampfzentrale arbeitete, ihr sagte: Was Ihnen mit Kreditkartenfehlern passiert ist, passiert anderen. McQueeney angeblich getrennte Wege mit der Clinton-Kampagne kurz nach diesem Vorfall. Um das zu untermauern, was McQueeney behauptete, gab es mehrere Vorfälle, die denen von Callahan ähneln berichtet im Jahr 2008 . Callahan und McQueeney waren für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Im Jahr 2001 wurden die Clintons beschuldigt, während Bills Präsidentschaft beim Ausscheiden aus dem Amt versucht zu haben, Gegenstände zu stehlen, die dem Weißen Haus gespendet wurden. Es waren fragliche Geschenke im Wert von 190.000 US-Dollar, die die Clintons an ihr damals neues Anwesen in Chappaqua, New York, verschifften. Mehrere Spender sagten dass sie verstanden hatten, dass die Gegenstände, die sie während der Präsidentschaft Clintons gespendet hatten, im Rahmen des Renovierungsprojekts des Weißen Hauses von 1993 im Weißen Haus bleiben sollten. Anfangs behaupteten die Clintons, dass ihnen die fraglichen Gegenstände vor dem Amtsantritt von Präsident Clinton übergeben worden seien; Regierungsaufzeichnungen bewiesen jedoch das Gegenteil. Angesichts starker Kritik, die Clintons beschlossen zurückzukehren mehrere Gegenstände, darunter 28.500 USD an Einrichtungsgegenständen, und sie zahlten 86.000 USD für andere Geschenke.

Das Murmeln von Diebstahl ist für die Clintons nichts Neues. Aber Bill möchte anderer Meinung sein.

Er vor kurzem hat sich selbst verglichen zu Robin Hood und sagte, dass er durch ihre Stiftung Leute mit Geld bittet, Leuten zu geben, die kein Geld haben. In Wirklichkeit stehlen die Clintons von Leuten, die wenig Geld haben, und berauben einige von Hillarys ärmsten Unterstützern – darunter eine arme ältere Oma –, um ihre Kampagne zu finanzieren.

Offenlegung: Donald Trump ist der Schwiegervater von Jared Kushner, dem Herausgeber von Braganca Media.