Unter Präsident Donald Trump ist die Gefahr eines Atomkriegs heute so groß wie noch nie seit dem Ende des Kalten Krieges.Galerie Bilderwelt/Getty Images Das Wort Atomkraft wurde in der zweiten Nacht der Debatten der Demokratischen Partei im vergangenen Monat genau einmal ausgesprochen. Es wurde von Kamala Harris in Bezug auf die anhaltende Faszination-Slash-Besessenheit von Präsident Donald Trump mit Kim Jong-un gesagt, dem nordkoreanischen Diktator, der derzeit der jüngste – und einzige – der Welt ist. Benutzer von Atomwaffen (wenn auch nur im Testmodus).
Unter mindestens der Hälfte von Trumps Möchtegern-Herausforderern scheinen Atomwaffen einfach nicht so wichtig zu sein (und man könnte argumentieren, auch der Klimawandel, für den es keine leicht verfügbaren Lösungen gibt, die keine kommerziellen Atomreaktoren umfassen). . Für die andere Hälfte, die in der Nacht, bevor Harris die Bühne betrat, debattierte, gibt es Atomwaffen – und siehe, Waffen, die stark genug sind, um die Zivilisation buchstäblich zum Schmelzen zu bringen, sind tatsächlich ein großes Problem für die Zivilisation.
In der ersten Nacht der ersten demokratischen Debatte wurde Atomwaffen 15 mal erwähnt , sowohl im Kontext des gescheiterten Atomabkommens mit dem Iran als auch im laufenden nuklearen Wettrüsten mit Russland. Auf die Frage am Ende der Verhandlung am ersten Abend, das größte Problem eines gegenwärtigen und zukünftigen Präsidenten zu benennen, nannten der ehemalige Kongressabgeordnete von Maryland, John Delaney und die derzeitige US-Abgeordnete Tulsi Gabbard von Hawaii, Atomwaffen. (Für US-Senator Cory Booker, der in Restaurants ohne Ersatzschilder viel Spaß machen muss, lautete die Antwort nukleare Proliferation und Klimawandel.)
Die größte Bedrohung, der wir ausgesetzt sind, ist die Tatsache, dass wir heute einem größeren Risiko eines Atomkriegs ausgesetzt sind als je zuvor in der Geschichte, sagte Gabbard – der nach der Debatte laut Suchmaschinenanalysen kurzzeitig der meistgesuchte Kandidat war.
Haben sie sie auf Fakten überprüft? Wenn ja, war die nächste Suche wahrscheinlich nach Ambien-Lieferung. Denn laut den Leuten, deren Leben dieser Art gewidmet ist, hat Gabbard absolut Recht.
Unter Trump – der die bröckelnde Infrastruktur des Landes vernachlässigt hat, während der Verschärfung der Opiatkrise zugesehen und getwittert hat, es aber irgendwie geschafft hat, Versprechen einzuhalten, das Nukleararsenal der Vereinigten Staaten zu erweitern, wobei im Februar neue Sprengköpfe in Produktion gehen und zwei neue Designs geplant sind in den nächsten vier Jahren mit der Produktion beginnen soll – laut dem Bulletin of the Atomic Scientists, einer prominenten Nuklear-Wachhundegruppe, ist die Gefahr eines Atomkriegs heute größer als je zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges.
Das Bulletin ist am besten bekannt für seine Weltuntergangsuhr , ein rhetorisches Mittel, das seit 1947 verwendet wird, um den Bürgern vor Augen zu führen, wie gefährlich ihr Leben in einer atomar bewaffneten Welt ist. Seit 2019 hält das Bulletin die Uhr auf zwei Minuten vor Mitternacht – die dem Aussterben der Menschheit am nächsten gekommene, eine neue Abnormalität, für die Trumps freizügige, kriegerische Rhetorik und sein konzertiertes Aufbauprogramm verantwortlich sind.
Die Modernisierung von Amerikas dauerhaftem Vorrat, der Euphemismus der Wahl für das Arsenal des Landes, begann unter Barack Obama, aber Trump hat die nukleare Aufrüstung mit einem Eifer angenommen, der für einen kleinen Teil des Landes geeignet ist Dr. Seltsame Liebe .
Unter Trump sind die USA gerüstet 1,25 Billionen Dollar ausgeben in den nächsten Jahrzehnten sein Nukleararsenal zu verbessern, zu aktualisieren und zu erweitern.
Unter Trump traten die Vereinigten Staaten glücklich aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) mit Russland aus – und unter Trump rollten im Pantex-Werk in der Nähe von Amarillo, Texas, dem (vorerst) einzigen Atomkraftwerk des Landes, neue Sprengköpfe vom Band Waffenfabrik, im Februar.
Es gibt einen Grund, warum das Bulletin seine ikonische Doomsday Clock auf zwei Minuten vor Mitternacht eingestellt hat, sagte Rachel Bronson, die Präsidentin und CEO des Bulletins, in einer E-Mail an Braganca. Es ist [eine] sehr gefährliche Zeit, und wie Gabbard sagte, eine der gefährlichsten Zeiten in der Geschichte.
Der erneute Abschluss eines Nuklearabkommens mit dem Iran oder die Ausarbeitung eines neuen ist entscheidend, um die Verbreitung von Nuklearwaffen zu verlangsamen – was wiederum eine der besten Methoden ist, um sicherzustellen, dass keine Nuklearwaffen eingesetzt werden, so fair es auch für die Nationen sein mag Er beneidet den Status Chinas, Russlands, Indiens, der Vereinigten Staaten oder anderer Mitgliedsstaaten des Atomklubs der Welt – aber es gibt noch viel mehr zu tun, um zu einer Welt zurückzukehren, in der sich Nuklearnationen weniger stark auf ihre Atomwaffenarsenale verlassen, fügte Bronson hinzu .
Aus irgendeinem Grund müssen Sie, um diese tödliche Bedrohung zu begreifen und Ihre Bedenken öffentlich zu teilen, ein Whack-Job sein, einer der Randkandidaten mit weniger als einem Prozent, der immer wieder Unterstützung von der Alt-Right gewinnt. (Oder du musst Cory Booker sein, der auch ja kann – und zwar auf Spanisch.)
Mit 37 ist Gabbard sowohl alt genug, um in einem Krieg gekämpft zu haben, an den sich einige ihrer potenziellen Wähler nicht erinnern können, als auch jung genug, um sich an die ständige Bedrohung des Aussterbens als Abstraktion zu erinnern. Doch für sie ist das Atomproblem eine Konstante. Am 14. Juni drängte sie auf eine Änderung des Gesetzes über die Verteidigungsausgaben des Landes, die das Energieministerium verpflichtet hätte, für die Atommülldeponie im Südpazifik Rechenschaft abzulegen, die derzeit Strahlung in den umgebenden Ozean abgibt. Und was Gabbard während der Debatte sagte, ist das, was sie seit Monaten im Wahlkampf sagt.
Der neue Kalte Krieg wird heißer. Wir brauchen Führungspersönlichkeiten mit Weitblick, um zu sehen, wie in Venezuela, Syrien und an anderen Orten ein potenzieller militärischer Konflikt zwischen den USA und Russland schnell zu einem Krieg eskalieren kann – einem Atomkrieg, der größten Gefahr, der wir heute ausgesetzt sind. https://t.co/uwjmzilMig
– Tulsi Gabbard (@TulsiGabbard) 4. Mai 2019
Irgendwie schien diese Botschaft zu verblassen, sobald Gabbard sie auf ihrer größten Bühne in den Diskurs einbrachte. In den Tagen nach der Debatte brachte ABC einen Artikel heraus, in dem es anderen Experten erlaubte, zu säumen und Variationen anzubieten von: Nun, OK, vielleicht, aber vielleicht auch nicht! Anfang letzter Woche, als Gabbards Warnung verstärkt wurde, Die Nation entschied sich zu fokussieren über das Geld, das das Wettrüsten aus Städten und Gemeinden absaugt, die beispielsweise eine von Trump versprochene Infrastrukturaufrüstung benötigen – genau das gleiche Argument, das Tauben seit Eisenhowers zu später Warnung vor dem militärisch-industriellen Komplex vorgebracht haben.
Gabbard ist sowohl für die Linke als auch für die Rechte ein verwirrender Kandidat. Sie hat Trumps Neo-Neocon-Crew von Militärberatern als Chickenhawk-Kabinett verspottet und wurde dafür kritisiert mit warmen Worten für Leute wie Narendra Modi , der für Indien verantwortliche Rechtspopulist, wo religiöse Lynchmorde immer häufiger werden. Aber bei Atomwaffen ist Gabbard ein gemäßigter Realist. Sie sagt genau das, was die Wissenschaftler sagen, und zwar im gleichen Tonfall, wenn es vernünftig und gerechtfertigt ist, auf die Straße zu laufen und Warnungen zu kreischen wie ein Chicken Little mit guten Informationen. Wann werden Kamala Harris, Joe Biden, Bernie Sanders oder Elizabeth Warren das aufgreifen?
