Führungskräfte von Unternehmen, die Finanzen falsch melden, verlieren ihre Boni gemäß einer neuen Regel, die gestern (26. Oktober) von der Securities and Exchange Commission verabschiedet wurde.
Diätpillen zur schnellen gewichtsabnahme
Das Regel , das in einem Jahr in Kraft treten soll, verpflichtet alle börsennotierten Unternehmen, sogenannte „Clawback“-Richtlinien einzuführen, die die anreizbasierte Vergütung von Führungskräften aufheben, wenn ihre Unternehmen frühere Abschlüsse revidieren, um einen Bilanzierungsfehler zu korrigieren (eine allgemein bekannte Praxis Als ein Wiederholung ). Sollte ein Fehler auftreten, müssen Unternehmen über eine Richtlinie verfügen, um die anreizbasierte Vergütung von Führungskräften, einschließlich Aktienoptionen, zurückzufordern, die drei Jahre nach der Veröffentlichung einer Berichtigung zurückreicht.
Obwohl die Regel verhindern soll, dass Führungskräfte von Unternehmen an fälschlicherweise gewährten Gehältern festhalten, haben sich solche Richtlinien für Unternehmen im S&P 500 als schwierig durchzusetzen erwiesen, von denen die meisten bereits Rückforderungsregelungen in Kraft haben. Frühere Beispiele erfolgloser Rückforderungsversuche bei Unternehmen wie Goldman Sachs deuten darauf hin, dass sich die Rückforderung von Boni von Führungskräften als schwierig erweisen könnte, selbst bei einer stärkeren behördlichen Aufsicht.
Die SEC versucht, gegen Führungskräfte vorzugehen, die Finanzdaten falsch melden
Eine Clawback-Regel wurde in das Dodd-Frank-Gesetz von 2010 aufgenommen, das nach der Finanzkrise vom Kongress verabschiedet, aber nie von der SEC angenommen wurde. Obwohl 2015 eine Regel eingeführt wurde, wurde sie nie endgültig festgelegt und blieb in den folgenden Jahren unberührt, als die Republikaner die Agentur kontrollierten. Gary Gensler, ein demokratischer Ernennter und derzeitiger SEC-Vorsitzender, gab Anfang dieses Monats bekannt, dass die Agentur dies war Kommentare wieder öffnen auf die 2015-Regel. Es wurde mit 3:2 bestanden, wobei alle Demokraten in der Kommission dafür und die Republikaner dagegen waren.
Gensler erläuterte die Gründe für die Politik in einer Stellungnahme vor der gestrigen Abstimmung. „Führungskräfte von Unternehmen werden oft auf der Grundlage der Leistung der von ihnen geführten Unternehmen bezahlt, wobei Faktoren wie Einnahmen und Geschäftsgewinne einbezogen werden können“, sagte er. „Wenn das Unternehmen jedoch einen wesentlichen Fehler bei der Erstellung des nach den Wertpapiergesetzen erforderlichen Abschlusses macht, kann eine Führungskraft eine Entschädigung für das Erreichen eines Meilensteins erhalten, der in Wirklichkeit nie erreicht wurde.“
Nancy zeichnete und die versteckte Treppe 1939
Eine der berüchtigtsten finanziellen Neudarstellungen in der Geschichte ereignete sich bei der Enron Corporation, die 2001 zugab, ihre Gewinne überbewertet zu haben etwa 600 Millionen Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren. Der Enron-Skandal trug zur raschen Verabschiedung des Sarbanes-Oxley Act im Jahr 2002 bei, der bestimmte Anforderungen an die Aufbewahrung von Finanzunterlagen für Aktiengesellschaften vorschrieb und eine Bestimmung enthielt, nach der Chief Executive Officers und Chief Financial Officers Boni und andere anreiz- oder eigenkapitalbasierte Vergütungen zurückzahlen mussten an ihr Unternehmen nach einem Restatement.
Die meisten S&P-500-Unternehmen haben nach Sarbanes-Oxley Clawback-Richtlinien eingeführt, und heute haben alle bis auf 21 dieser Unternehmen eine Art Clawback, so ISS Corporate Solutions, ein Daten- und Analyseanbieter für Unternehmen.
Da die SEC-Vorschrift für alle Aktiengesellschaften gilt, wird sie den Kreis der US-Firmen erweitern, bei denen Führungskräfte ihre Boni verlieren können, wenn ein Buchhaltungsfehler auftritt. ISS stellt fest, dass kleinere Unternehmen mit geringerer Wahrscheinlichkeit Rückforderungspolicen in den Büchern haben, insbesondere in Sektoren wie dem Gesundheitswesen und Kommunikationsdiensten. Hester M. Peirce, eine Kommissarin, die gegen die Regel gestimmt hat, zitiert eine Schätzung Dies deutet darauf hin, dass die Regel für bis zu 50.000 Mitarbeiter öffentlicher Unternehmen gelten könnte.
Diese Regel erweitert auch die Arten von Restatements, die einen Clawback auslösen könnten. Während die Regel von 2015 nur für größere Rechnungslegungsfehler galt und eine Neudarstellung der Finanzergebnisse aus früheren Jahren erforderlich gemacht hätte, verlangt die kürzlich von der SEC verabschiedete Regel, dass Unternehmen Leistungsprämien auch dann zurückfordern müssen, wenn kleinere Fehler auftreten.
Avengers Infinity War Bruttoeinkommen
Frühere Beispiele deuten darauf hin, dass SEC-Regeln möglicherweise schwer durchzusetzen sind
Während die SEC-Vorschrift Führungskräfte daran hindern soll, irreführende Abschlüsse vorzulegen, die ihre Einnahmen aufblähen, „ist nicht klar, ob sie das erreichen wird“, sagte Sanjai Bhagat, Finanzprofessor an der University of Colorado Boulder, der zuvor für die SEC gearbeitet hat.
„Wenn Unternehmen versucht haben, Rückforderungen zu nutzen, um eine Entschädigung von ihren Managern zurückzubekommen, waren die Unternehmen nicht sehr erfolgreich“, bemerkte er. Goldman Sachs zum Beispiel war nicht in der Lage, Geld von einigen Führungskräften zurückzufordern 1MDB-Korruptionsskandal , bei dem Führungskräfte Bestechungsgelder an ausländische Beamte zahlten, um Aufträge für die Bank zu erhalten. Ein ehemaliger Goldman-Manager, Gary Cohn, nie seinen Lohn zurückgegeben an das Unternehmen und spendete es stattdessen für wohltätige Zwecke.
Ein Teil dessen, was die Durchsetzung von Rückforderungen erschwert, ist die Art und Weise, wie Führungskräfte typischerweise entlohnt werden, mit Anreizen, die auf kurzfristigen Maßnahmen wie Aktienoptionen basieren, sagte Bhagat. Bis Führungskräfte aufgefordert werden, ihre Unternehmen zurückzuzahlen, sind die Mittel manchmal bereits ausgegeben. Im ein Artikel Für den im vergangenen Jahr veröffentlichten Harvard Business Review argumentierten Bhagat und Charles M. Elson, Gründer des Weinberg Center for Corporate Governance an der University of Delaware, dass das Problem angegangen werden könnte, indem eine Anreizkompensation in Form von beschränktem Eigenkapital bereitgestellt wird, das nicht verkauft werden kann oder ausgeübt werden, bis ein leitender Angestellter das Unternehmen verlassen hat.
Dieser Ansatz „würde die Bedenken der SEC in Bezug auf Rückforderungen viel effektiver angehen“, sagte Bhagat.
In den letzten Jahren haben einige Unternehmen begonnen, die Auszahlung von Top-Führungskräften hinauszuzögern, falls sie später für Fehlverhalten verantwortlich gemacht werden. Als Elson sagte das Wall Street Journal Letztes Jahr „besteht der effektivste Weg, es wieder hereinzuholen, darin, es von Anfang an nie auszugeben.“
