Mehr als 20 Jahre vor Beginn der #MeToo-Bewegung warf eine Klage von weiblichen Angestellten bei Smith Barney, einem Maklerunternehmen, Licht auf die hartnäckige, frauenfeindliche Kultur der Wall Street.
„Es muss viel Druck auf Ihnen lasten, Ihre Beine zu spreizen“, soll ein Filialleiter von Smith Barney einer Maklerin gesagt und sie laut a in Tränen aufgelöst zurückgelassen haben Sammelklage reichte 1996 gegen die Firma ein. Derselbe Manager richtete Berichten zufolge im Keller von Smith Barneys Büro in Garden City, Long Island, einen Raum im Stil einer Verbindungsparty ein, wo er männliche Kollegen von Bloody Mary bediente und Witze darüber machte, weibliche Angestellte zu schicken „bewältigt“. In der Klage wurde behauptet, die Firma habe sich an einer „Praxis diskriminierenden Verhaltens“ gegenüber weiblichen Angestellten beteiligt und ihnen systematisch bessere Löhne und neue Möglichkeiten, einschließlich Beförderungen, verweigert.
Der als „Boom Boom Room“-Klage bekannte Fall, der sich auf den Keller bezog, in dem sich die männlichen Mitarbeiter der Firma versammelten, war ein Wendepunkt für die Finanzbranche. Smith Barney zahlte schließlich 150 Millionen Dollar zu begleichen, so die Frauenanwälte, und durch den vereinbarten Vergleich zu verbringen 15 Millionen Dollar auf Diversity-Training, sowie seine Reform obligatorisches Schlichtungsverfahren So könnten Ansprüche wegen sexuellen Fehlverhaltens von einem externen Mediator beigelegt werden. In den folgenden Jahren reichten Klagen wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung von Mitarbeiterinnen ein Merrill Lynch und Morgan Stanley brachte weitere Aufmerksamkeit auf einige der hässlichen Realitäten, eine Frau in diesen Institutionen zu sein.
Staffeln von schamlos auf netflix
Als die Recherchen der New York Times im Jahr 2017 gegen Harvey Weinstein diese Probleme für Führungskräfte im ganzen Land stärker in den Fokus rückten, hatte die Wall Street schon seit Jahren damit gerechnet. Dennoch war die Resonanz aus der Finanzindustrie relativ verhalten. Veteranen der Branche sagen, dass ihre Kultur der Geheimhaltung Frauen weiterhin davon abgehalten hat, sich zu äußern. Einige sagen, #MeToo habe die Banken in die falsche Richtung gelenkt, da sie strenge Richtlinien auferlegten, die die Branche tatsächlich isolierender machten, während sie sich auf Kennzahlen konzentrierten, um von der Tatsache abzulenken, dass die höchsten Einnahmen generierenden Ränge der Wall Street weiterhin dominiert werden Männer.
Fünf Jahre nach Beginn der #MeToo-Bewegung kam der Fortschritt in den meisten Branchen schubweise. An der Wall Street haben neue Gesetze, die auf obligatorische Schiedsverfahren und Geheimhaltungsvereinbarungen abzielen, sowie eine Sammelklage wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung gegen Goldman Sachs, die nächstes Jahr vor Gericht gestellt werden soll, die Aufmerksamkeit erneut auf die Frage gelenkt, ob große Banken sinnvoll sein können mehr Frauen in ihren Reihen willkommen heißen.
Die Auswirkungen von #MeToo auf Mentoring und Metriken
Obwohl mehr als 200 mächtige Männer ihre Jobs verloren Im ersten Jahr nach Beginn der #MeToo-Bewegung konzentrierten sich diese Rücktritte oder Kündigungen laut New York Times auf Medien, Unterhaltung und Politik. Wenn überhaupt, kamen nur wenige von der Wall Street, aber die Bewegung versetzte Finanzmanager dennoch in höchste Alarmbereitschaft. Ein Jahr nach #MeToo begannen einige Bankmanager, ihren Kurs zu korrigieren, indem sie Einzelgespräche oder Abendessen mit ihren weiblichen Kollegen vermieden, aus Angst, sie könnten der Belästigung beschuldigt werden. Bloomberg berichtet .
Anne Clarke Wolff, eine ehemalige Führungskraft der Bank of America und JPMorgan, die jetzt ihre eigene Investmentfirma leitet, Berater des Unabhängigkeitspunktes , sagte, sie glaube, dass dieser Trend Frauen, die in der Branche vorankommen wollen, geschadet habe, da der Schwerpunkt auf der Ausbildung liegt. „Wenn man die Gelegenheit verpasst, in den Raum zu kommen, in dem es mit dem männlichen Senior Banker oder den männlichen CEOs passiert, ist man de facto nur drei Schritte weiter hinten gerückt“, sagte Wolff. Die #MeToo-Bewegung habe der Art von Mentoring, die sie zu Beginn ihrer Karriere erhalten habe, „dauerhaften, fast irreparablen Schaden“ zugefügt, fügte sie hinzu.
„Es ist wirklich deprimierend für mich, daran zu denken, dass seit #MeToo fünf Jahre vergangen sind, weil die Fortschritte, die wir gemacht haben, in Bezug auf die Aufwärtschancen so gering sind“, sagte sie.
Ridha Mirza, die in den letzten beiden Sommern bei Morgan Stanley ein Praktikum absolvierte, sagte, ihre Erfahrung sei gerade deshalb positiv, weil sie nicht von einem Mann betreut wurde. Während ihrer Zeit bei Morgan Stanley war Mirza an einer Frauengruppe beteiligt, die sich auf Wellness konzentrierte und weibliche Manager hatte. Sie sagte, dass andere Freunde an der Wall Street, die keine Mentoren hatten, mit denen sie sich identifizierten, Probleme hatten. „Ich denke, es ist schwierig, wenn man niemanden sieht, der einem ähnlich sieht.“
Dennoch räumte Mirza ein, dass die meisten ihrer Kollegen nicht wie sie aussahen, eine indisch-amerikanische Frau. Die Wall Street wird nach wie vor von weißen Männern dominiert, eine Eigenschaft, die große Banken in den #MeToo-Jahren ansprechen wollten. Goldmann Sachs hat gesagt es möchte, dass die Hälfte seiner Einstiegspositionen weiblich ist und ernannt wird die meisten Frauen jemals in die Partnerklasse 2022 dieses Jahr. Aber die Klasse ist immer noch gerecht 29 Prozent weiblich , was darauf hindeutet, dass die elitärsten Reihen der Bank ein Jungenclub bleiben und weit davon entfernt sind, repräsentativ für die US-Arbeitskräfte zu sein, was es war 47 Prozent weiblich im Jahr 2021. Ebenso etwa 29 Prozent der leitenden oder hochrangigen Beamten und Manager bei JPMorgan Chase waren im vergangenen Jahr Frauen. Bei der Citibank, der einzigen Großbank mit einer weiblichen CEO an der Spitze, 36 Prozent der Top-Führungskräfte waren im vergangenen Jahr Frauen.
Richard b. spencer nina kouprianova
Weil Frauen an der Wall Street seltener befördert werden als Männer, werden sie auch weniger bezahlt. Während große US-Banken haben sich gewehrt Aktionärsvorschläge zur Veröffentlichung von Gehaltsdaten, Zahlen aus dem Vereinigten Königreich, wo die Offenlegung solcher Informationen erforderlich ist, bieten einen Einblick, wie sich diese Unterschiede auswirken. Die durchschnittliche weibliche Angestellte bei britischen Banken verdiente 2020 30,5 Prozent weniger als ihr männlicher Kollege, laut einer PwC-Analyse , verglichen mit einem Lohngefälle von 12,1 Prozent auf nationaler Ebene.
Wolff von Independence Point Advisors sagte, sie mache sich Sorgen, dass sich große Banken zu sehr auf Kennzahlen konzentrierten, und weist auf eine starke weibliche Vertretung in unterstützenden Funktionen wie Personalwesen, Marketing und Compliance hin, anstatt in Funktionen, in denen Mitarbeiter wirklich Geld einbringen. „Es geht ein bisschen mehr darum, das Kästchen anzukreuzen“, sagte sie. „Sie neigen dazu, die Zahlen in diesen Bereichen zu erhöhen und denken, dass sie ehrlich gesagt einen Hallenpass bekommen, die mangelnde Vertretung in den wichtigsten Einnahmensitzen.“
Allison Gamba, eine der Klägerinnen, die Goldman wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung verklagt hat, äußerte sich ähnlich frustriert darüber, dass der Großteil der Frauen in großen Banken dazu neigt, sich auf nicht gewinnbringende Positionen zu konzentrieren. „Sie kreuzen ein Kästchen an und finden einen Weg, es zu verschieben“, sagte sie.
Ein geheimnisvoller Jungenclub
Ein Teil des Grundes, warum es schwierig ist, den Fortschritt für Frauen an der Wall Street zu messen, liegt darin, dass die Banken nach wie vor in Geheimhaltung gehüllt sind, mit Mechanismen wie Schiedsverfahren und Geheimhaltungsvereinbarungen, die Mitarbeiter davon abhalten, sich über Belästigung zu äußern, und über die Ressourcen, um diejenigen zu bekämpfen, die dies tun.
war das letzte Königreich, das aufgehoben wurde
„Das Problem ist, dass Sie sie nicht zu sehr bekämpfen wollen, weil Sie nicht undankbar klingen wollen“, sagte Gamba, der von 2001 bis 2014 Händler bei Goldman Sachs war. „Sie sitzen da und versuchen, eine zu bekommen Förderung.' Während ihrer Zeit bei Goldmans Aktienabteilung der New Yorker Börse wurde sie nur einmal befördert, zum Vizepräsidenten, behauptet Gamba in der Beschwerde gegen ihren ehemaligen Arbeitgeber eingereicht.
Gamba sagte, ihr männlicher Manager habe ihr gesagt, dass er sie 2007 auf einer Ruhestandsfeier zum Geschäftsführer, einer der höchsten Positionen im Bankwesen, ernennen werde. Während die beiden sich unterhielten, sagte sie, er habe ihr gesagt, sie solle eine Adoption in Betracht ziehen. anstatt schwanger zu werden. Gamba, die nie mit ihren Kollegen über Pläne gesprochen hatte, eine Familie zu gründen, eskalierte ihre Besorgnis über den Kommentar an das höhere Management und wurde danach negativ behandelt, obwohl sie darum bat, die Bedenken vertraulich zu behandeln. Danach sagte sie, dass ihr ständig Beförderungen verweigert wurden, obwohl sie Millionen von Dollar für die Bank einbrachte.
Im Jahr 2008 sagte Gamba, sie habe 9,5 Millionen Dollar eingenommen, obwohl sie ihr erstes Kind bekam und einen Teil des Jahres im Mutterschaftsurlaub war. Gamba glaubt, dass sie in diesem Jahr zu den Top-5-Performern in ihrer Abteilung gehörte, und der durchschnittliche Umsatz für etwa die Hälfte der Händler in ihrer Abteilung betrug 1 Million US-Dollar pro Jahr. Ein männlicher Kollege, dessen Handelsleistung schlechter war als ihre, sei zum Geschäftsführer befördert worden, sagte sie. Sie ist eine von nur vier namentlich genannten Klägerinnen in der Klage, die Schadensersatz für Frauen fordert, von denen sie sagen, dass sie systematisch weniger als ihre männlichen Kollegen bezahlt wurden und schwächere Leistungsbewertungen erhalten haben. Die Klage stellt auch die Beförderungspraktiken von Goldman in Frage und argumentiert, dass sie Frauen systematisch benachteiligen.
„Die Darstellung der Klagen durch die Kläger spiegelt nicht die Realität bei Goldman Sachs wider. Viele sind zwei Jahrzehnte alt und wurden selektiv, ungenau und unvollständig präsentiert“, sagte ein Sprecher von Goldman Sachs in einer per E-Mail gesendeten Erklärung. „Diskriminierung, Belästigung und Misshandlung in jeglicher Form sind bei Goldman Sachs inakzeptabel, und wenn sie festgestellt werden, werden schnelle Maßnahmen ergriffen, einschließlich der Kündigung.“
Michelle Lamy, eine der Anwältinnen, die die Kläger vertritt, sagte, das Schiedsverfahren habe mehr Frauen davon abgehalten, sich an dem Fall von Goldman wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung zu beteiligen. Wie viele große Banken, Goldman braucht Mitarbeiter Schiedsvereinbarungen zu unterzeichnen, die verhindern, dass Ansprüche vor Gericht und Geschworenen verhandelt werden. Obwohl 3.322 Frauen ursprünglich Teil der Klasse waren, die von der Klage vertreten wurde, hat Goldman die Klasse durch ein zwingendes Schiedsverfahren erfolgreich um mehr als die Hälfte gekürzt, sagte Lamy.
Eine kürzlich von Bloomberg gemeldete Einigung zeigte, wie weit Goldman zu gehen bereit ist, um die Behauptungen der Mitarbeiter über Sexismus und geschlechtsspezifische Vorurteile von der Öffentlichkeit fernzuhalten. Vor zwei Jahren die Bank angeblich bezahlt eine ehemalige Partnerin 12 Millionen Dollar, um eine interne Beschwerde über Goldmans angebliche Misshandlung von Frauen geheim zu halten. Es wird angenommen, dass der Vergleich zu den größten dieser Auszahlungen an der Wall Street gehört. In einer per E-Mail gesendeten Erklärung sagte Kathy Ruemmler, General Counsel bei Goldman, dass die Berichterstattung von Bloomberg „sachliche Fehler“ enthielt.
„Während die #MeToo-Bewegung dazu beigetragen hat, Menschen dazu zu bringen, ihre Geschichten öffentlich zu teilen, gab es immer noch eine Diskrepanz, wenn es um die Rechenschaftspflicht geht, weil die Banken immer noch alle ihre Instrumente einsetzen, um Klagen zu verhindern“, sagte Lamy.
Versende deine Feinde glitter com
Schiedsgerichtsverbot, Klagen eröffnen Möglichkeiten für mehr Rechenschaftspflicht
Zusammen mit dem Goldman-Prozess, der im Juni beginnen soll, 13 Jahre nachdem die Sammelklage zum ersten Mal eingereicht wurde, könnte ein weiterer hochkarätiger Fall die Wall Street für weitere Untersuchungen öffnen. Nächstes Jahr wird Sara Tirschwell ihren Tag vor Gericht haben, mehr als vier Jahre nach ihr verklagt TCW , eine Investment-Management-Firma, behauptete, sie sei gefeuert worden, nachdem sie sich beschwert hatte, dass ihr ehemaliger Chef sie unter Druck gesetzt habe, Sex zu haben, als Gegenleistung für die Unterstützung ihres notleidenden Kreditfonds.
In der Zwischenzeit hoffen Rechtsanwälte, die die Kläger in diesen Fällen unterstützen, dass ein Bundesverbot für obligatorische Schiedsverfahren die Institutionen dazu veranlassen könnte, den Umgang mit diesen Ansprüchen zu überdenken. Dieses Gesetz, unterzeichnet von Präsident Joe Biden März , verbietet es Arbeitgebern, Ansprüche wegen sexueller Belästigung oder Körperverletzung in ein Schiedsverfahren zu bringen.
Es ist nicht klar, wie bedeutend die Auswirkungen dieses Gesetzes auf die Finanzbranche sein werden. Das Gesetz gilt nur für einen begrenzten Umfang von Ansprüchen und kann schwierig durchzusetzen sein für Fälle, die vor der Unterzeichnung des Gesetzes aufgetreten sind, sagen Anwälte für Arbeitsrecht. Jeanne Christensen, Partnerin bei der Arbeitsvermittlungsfirma Wigdor, glaubt jedoch, dass das Gesetz Unternehmen dazu zwingen wird, beunruhigendes Verhalten anzusprechen, bevor es vor Gericht kommt, da sie sich nicht mehr so leicht hinter Schiedsvereinbarungen verstecken können.
„Historisch gesehen ist der Veränderungsprozess in unserem Rechtssystem nicht schnell, aber er bewegt sich und bewegt sich in Richtung Transparenz“, sagte sie. EIN neuere Rechnung Die Einschränkung der Verwendung von Geheimhaltungsvereinbarungen in Fällen von sexuellem Fehlverhalten könnte die Bemühungen der Arbeitgeber, diese Behauptungen geheim zu halten, weiter unterbinden. Es wird erwartet, dass Biden das Gesetz, das diesen Monat vom Kongress verabschiedet wurde, in Kraft setzt.
Nur weil Behauptungen wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung und Belästigung an der Wall Street nicht öffentlich gemacht wurden, heißt das nicht, dass Frauen weiterhin geschwiegen haben, sagte Lauren Bonner, geschäftsführende Gesellschafterin bei MBM Capital. Bonner verklagte ihren ehemaligen Arbeitgeber, Point72 Asset Management, wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung und unfairer Lohnpraktiken im Jahr 2018 (die Kanzlei mit Bonner abgerechnet im Jahr 2020). Sie sagte, sie habe durch Finanzangestellte und Anwälte gehört, dass sich in den letzten Jahren viel mehr Frauen gemeldet hätten.
„Es ist schwieriger zu sehen, wie sich Frauen zu Wort melden, weil so viel davon wirklich hinter verschlossenen Türen geschnitten wird“, sagte Bonner über die Finanzindustrie. „Weil die Leute nicht ganz so öffentlich darüber sprechen können, gibt es einen wahrgenommenen Mangel an Dynamik, der nicht unbedingt richtig ist.“
Bewegung wirft neue Fragen für Absolventinnen auf
In den letzten Jahren haben mehr Frauen begonnen, einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften zu machen, und im Jahr 2021 erreichte der Anteil der Frauen, die in Vollzeit-MBA-Programmen eingeschrieben sind, 41 Prozent, ein Rekord, so die Forté-Stiftung , eine Organisation, die Stipendien für Frauen anbietet, die eine kaufmännische Ausbildung absolvieren. Für Studentinnen, die eine Finanzkarriere in Betracht ziehen, kann die Frage, wie Banken Frauen in ihren Reihen behandeln, bei ihrer Entscheidungsfindung eine große Rolle spielen.
Laut Abigail Kies, Assistant Dean of Career Development an der Yale School of Management, haben Banken immer versucht, Frauen von Business Schools in ihre Reihen zu holen. Sie sagte, diese Bemühungen hätten sich in den letzten Jahren nur intensiviert, da die Investmentbanken ihre Diversity-Rekrutierung intensiviert und in einigen Fällen Praktikumsangebote für Studenten gemacht haben, bevor das Schuljahr überhaupt begonnen hat. Während Kies keine große Veränderung beim Anteil weiblicher MBA-Studenten bemerkt hat, die an einer Finanzkarriere interessiert sind, sagte sie, dass die #MeToo-Bewegung diese Studenten anscheinend dazu gebracht hat, gezieltere Fragen zur Kultur in den Firmen zu stellen sie zu rekrutieren.
100% kostenloser Strafregistercheck
„Sie lassen sich nicht nur von den Geschäften der Bank oder dem Prestige beeinflussen“, sagte Kies. In manchen Fällen absolvieren Studenten Sommerpraktika bei Banken und stellen fest, dass die Kultur oder Mentoring-Möglichkeiten nicht zu ihnen passen. Im Fall von Studentinnen, die eine Karriere im Finanzbereich anstreben, könnte ihr Urteil davon abhängen, ob es in der Bank erfahrene Frauen gibt, von denen sie betreut werden möchten, sagte sie. In anderen Fällen sehen sie möglicherweise Verhaltensweisen von weiblichen Führungskräften in den Firmen, in denen sie ein Praktikum machen, die sie abschrecken.
Letztendlich, sagte Kies, hat die #MeToo-Bewegung Studentinnen, die Finanzen verfolgen, dazu befähigt, nicht nur darüber nachzudenken, wie sie einen Job bekommen, sondern wo sie einen Job bekommen. „Sie priorisieren verschiedene Firmen basierend auf ihren Erfahrungen mit der Kultur“, sagte sie.