Roee, Natalie und Liam Tsimhoni sind seit zwei Wochen in Michigan Jugendzentren inhaftiert. (MyFoxDetroit.com / Über myfoxdetroit.com)
Gestern veröffentlichte der Braganca ein Interview mit Omer Tsimhoni, dem Vater aus Michigan, dessen erbitterter Sorgerechtsstreit mit seiner Ex-Frau Maya Tsimhoni dazu führte, dass ihre drei Kinder – Liam, Roee und Natalie, 14, 10 und 9 – in staatliche Einrichtungen gebracht wurden. Die Essenz der Geschichte ist, dass sich die Tsimhonis 2008 trennten und das gemeinsame Sorgerecht für die Kinder hatten, während Frau Tsimhoni das physische Sorgerecht für sie hatte und Herr Tsimhonis Besuche erlaubte, manchmal beaufsichtigt, manchmal unbeaufsichtigt.
Nach mehreren Runden erbitterter Rechtsstreitigkeiten kam die Richterin des Familiengerichts von Oakland County, Lisa Gorcyca, zu dem Schluss, dass ihre Mutter erneut die Bedingungen des gemeinsamen Sorgerechts des Paares nicht erfüllt hatte. Vor zwei Wochen ordnete sie die Kinder in zwei verschiedene Jugendeinrichtungen ein.
Wenn Ihnen das unerklärlich erscheint, dann ist es das auch für mich. Und das trifft auch auf Jennifer Hoult zu, die New Yorker Anwältin, die im Namen aller drei Kinder rechtliche Schritte einleitet.
Wie ich in der gestrigen Geschichte geschrieben habe, hat die Geschichte von allem, was in der Tsimhoni-Ehe schief gelaufen ist, mindestens zwei Seiten. Aber die Kinder einzusperren scheint einfach … verrückt. Frau Hoult wandte sich an den Beobachter, um diese rätselhafte und beunruhigende Situation zu besprechen.
Ihre Berichterstattung ist die einzige Berichterstattung in der New Yorker Presse, auf die ich aufmerksam gemacht wurde, daher möchte ich sicher sein, dass sie fair ist, sagte Frau Hoult in einem von zwei Telefoninterviews. Scheidung ist schmerzhaft. Es gibt viele verletzte Gefühle. Es gibt alle möglichen Dinge, die in Familien und Beziehungen passieren. Aber es ist wichtig zu verstehen, was die Gerichte bereits entschieden haben.
Laut Frau Hoult könnte für morgen – Freitag, 10. Juli – eine Dringlichkeitsanhörung anberaumt werden, so dass die Anwälte auf allen Seiten sich bemühen, ihre Papiere und Anträge in Ordnung zu bringen.
In Bezug auf das, was passieren wird, war die Mutter bis zu dieser jüngsten Anordnung, die die Kinder bis zum 18. Lebensjahr in eine Jugendhaftanstalt brachte, die Kinder in der Obhut ihrer Mutter und hatten beaufsichtigte Besuche beim Vater, sowie Ergebnis der Feststellung des Jugendschutzdienstes. Weiß ich, was das Gericht tun wird? Weiß ich, wann das Gericht etwas unternehmen wird? Nein, aber der Staatsrichter wird nächste Woche den Haftbefehl anhören. Der Verfahrenspfleger hat sich nach meinem Verständnis für die fortgesetzte und dauerhafte Inhaftierung der Kinder eingesetzt.
Die Klageschrift, auf die sie sich bezieht, ist ein Notfallantrag der Mutter, um die Kinder aus der Haft zu holen. Ein Verfahrenspfleger (in einigen Bundesstaaten, darunter New York, als Court Appointed Special Advocates oder kurz CASA bekannt) ist ein Anwalt oder ein anderer Vertreter, der ernannt wird, um das Wohl des Kindes zu vertreten.
Überraschend ist, dass sich der Vormund für eine Haftstrafe von vier Jahren für das älteste Kind und neun Jahren für das jüngste Kind einsetzen würde. Das ist nicht das einzige Überraschende an dieser Aktion.
Es ist eine verfassungsrechtlich schreckliche Situation. Die Anordnung der Inhaftierung liest sich wie eine Überstellungsanordnung. Sie dürfen nicht miteinander, mit ihrer Mutter, mit ihrem Anwalt in Kontakt treten. Der Richter ordnete an, dass die jüngste – die Tochter, ein neunjähriges Mädchen – bis zum 18. Lebensjahr nicht privat auf die Toilette gehen darf. Was sich herzzerreißend anhört, umso mehr, wenn man Einzelheiten über die Kinder erfährt.
Eine Freundin der Familie (sie zieht es vor, dass ihr Name nicht verwendet wird), die die Mutter einer Schulfreundin von Liam ist, sagte es dem Beobachter klar. Drei wundervolle, freundliche, glückliche und wir werden uns benehmen Kinder werden in einer Kinderhaftanstalt festgehalten. [Unabhängig davon] wer an ihren Scheidungsproblemen schuld ist, diese Kinder sind nicht schuld! Bitte helfen Sie diesen süßen unschuldigen Kindern! 
Die Richterin des Oakland County, Lisa Gorcyca, ist die vorsitzende Richterin der Familienabteilung und wurde 2008 gewählt. (Foto: oakgov.com)
wann kann ich starlink sehen
Frau Hoult wiederholt die Gefühle und fügt ein besonders ergreifendes Detail über Liam hinzu.
Diese Kinder sind außerordentlich akademisch begabt. Gute junge Bürger, höflich, die besten jungen Leute, die man sich vorstellen kann und die noch nie in Schwierigkeiten waren und jetzt inhaftiert sind, bis sie 18 Jahre alt werden. Und sie wissen nicht, dass jemand von außen etwas tut, um ihnen zu helfen. Der Älteste, Liam, ist so mathematisch begabt, dass er diesen Sommer zu einem Elite-Mathematikprogramm in Stanford eingeladen wurde. Er ist ein so feiner großer Bruder, dass er um eine verzögerte Aufnahme gebeten hat, bis seine jüngeren Geschwister mitkommen könnten.
Frau Hoult ist darin nicht neu. Sie weist jedoch darauf hin, dass das, was sie hier gesehen hat, beispiellos ist. Auch wenn es nicht so herzzerreißend wäre, glaubt sie, dass wichtige verfassungsrechtliche Fragen auf dem Spiel stehen.
Scheidung der Eltern, wie Eltern ihre Probleme lösen wollen, das passiert jeden Tag. Ich habe früher Kinder vor dem Brooklyn Family Court vertreten und ich kann Ihnen sagen, dass Sie den ganzen Tag Geschichten hören würden. Aber Sie würden keine Geschichten von Kindern hören, die zwischen vier und neun Jahren inhaftiert waren, weil sie ihre verfassungsmäßigen Rechte ausgeübt und überhaupt keine Gesetze gebrochen haben. Der Richter befahl diesen Kindern, die vom Richter niedergeschriebene Rede vorzulesen. Sie befahl ihnen, Gefühle und Beziehungen zu haben, die der Richter von ihnen wollte, was ihre verfassungsmäßigen Grundrechte verletzt.
Tatsächlich enthält eine Verlesung des Protokolls Teile, in denen der Richter die ganze Angelegenheit als persönlichen Affront zu empfinden scheint. In einer besonders seltsamen Passage erklärt Liams Anwalt Jeffrey Schwartz, dass er Liam angewiesen habe, sich beim Richter dafür zu entschuldigen, dass er ihrer Aufforderung, mit seinem Vater zu kommunizieren, nicht nachgekommen sei, und dass er die Anweisungen des Richters missachtet, wenn er weiterhin die Anweisungen des Richters ignoriert und im Kinderdorf untergebracht, bis er sich daran hält. Der Richter bittet Liam, für sich selbst zu sprechen: Was wollen Sie dem Gericht sagen, wenn überhaupt.
Liam: Okay, ich entschuldige mich, wenn ich – ich habe nicht verstanden, dass die Regeln der – wie – der – mit – mit – wie sich für alles entschuldigen, was ich dir angetan habe, aber ich entschuldige mich nicht für – für not nicht mit ihm zu reden, weil ich einen Grund dafür habe, weil er gewalttätig ist und er – ich habe gesehen, wie er meine Mutter geschlagen hat, und ich werde nicht mit ihm reden.
Richterin Lisa Gorcyca: In Ordnung. Nun, das Gericht findet Sie in direkter Verachtung. Ich habe dir befohlen, eine gesunde Beziehung zu deinem Vater zu haben. Ich habe gesehen, wie deine Mutter um 11:30 Uhr dir sehr leidenschaftlich sagte, dass sie möchte, dass du mit deinem Kind redest, mit deinem Vater, dass er dich liebt, dass er dir nicht weh tun wird, dass er ihr nicht weh tun wird. Sie sind ein trotziger, verächtlicher junger Mann, und ich befehle Ihnen, den Rest des Sommers zu verbringen – und wir werden es überprüfen, wenn die Schule beginnt und Sie möglicherweise dort zur Schule gehen. So werden Sie sein – ich beordere Sie ins Kinderdorf. Gibt es etwas, was Sie dazu sagen möchten?
Liam: Ich habe nichts falsch gemacht, also…
Richterin Lisa Gorcyca: Nein, das haben Sie. Ich habe dir befohlen, mit deinem Vater zu sprechen. Sie haben sich entschieden, nicht mit Ihrem Vater zu sprechen. Sie haben sich einer direkten gerichtlichen Anordnung widersetzt. Es ist direkte Verachtung, also finde ich Sie der zivilen Verachtung schuldig.
Liam: Aber er war derjenige, der – da stimmt was nicht
Richterin Lisa Gorcyca: Entschuldigung?
Liam: Wie kommt es – ich dachte, es gäbe ähnliche Regeln, wenn – Regeln für wie nicht, weißt du, jemanden nicht zu schlagen, warum gehe ich zum …
Richterin Lisa Gorcyca: Ich habe Ihnen befohlen – ich sage es noch einmal, und anscheinend haben Sie – Sie sollen einen hohen IQ haben, was ich aufgrund Ihres Verhaltens im Moment bezweifle. Du bist sehr trotzig, du hast keine Manieren, ich habe dir befohlen, eine Beziehung zu deinem Vater zu haben.
Es ist surreal und schmerzhaft zu lesen, besonders wenn man sich daran erinnert, dass er 14 Jahre alt ist. Und auch, wenn Sie, wie ich, einen Sohn in diesem Alter haben und bedenken, wie erschrocken er wäre, mit einem Richter zu sprechen, bei dem der Einsatz bereits buchstabiert ist. Es ist erschreckend, sich vorzustellen, wie Amerika aussehen würde, wenn jeder 14-Jährige, der sich seinem Vater gegenüber respektlos verhalten würde, plötzlich inhaftiert würde.
Frau Hoult bietet einen letzten Gedanken. Was auch immer mit den Eltern vor sich geht, es gibt keinen Grund, warum die Kinder eingesperrt werden sollten.
Genau.
Richter Gorcyca, wenn Sie dies lesen, tun Sie das Richtige. Befreie die Tsimhoni-Kinder.
