Ein Mitglied der US Air Force marschiert am 11. November 2016 bei der Veterans Day Parade in New York City.Spencer Platt/Getty Images Nummer 1 Abnehmpille
Während der Präsidentschaftswahlen 2016 hallten viele Geräusche wider – wie die Behauptung von Hilary Clinton, dass Frauen immer die Hauptopfer von Kriegen waren. Dies wurde allerdings nicht während der Kampagne, sondern 1998 auf der First Ladies’ Conference for Domestic Violence in El Salvador gesagt. Es wurde seitdem vom UN-Sicherheitsrat als Resolution verabschiedet, und ich wurde an die Erklärung erst letzte Woche, am Internationalen Frauentag, erinnert, als der rückgratlose Premierminister von Australien, Malcolm Turnbull, es für angebracht hielt, diese Erzählung fortzusetzen und Frauen zu verkünden sind überproportional Kriegsopfer. Jedes Mal, wenn ich das höre, geht mir sofort eine Frage durch den Kopf:
Willst du mich verarschen?
Nun, ich bin sicherlich die letzte Person, die Anstoß an den Dingen nimmt, die Leute – insbesondere Politiker – sagen, aber das hat mich wütend gemacht. Oft hören wir Dinge, die so lächerlich sind, dass sie lustig sind. Das geht über diesen Punkt hinaus. Es ist die schlimmste Art von zynischem, schmeichelndem Bullshit, denn selbst wenn wir nur vom 20. Jahrhundert sprechen, verbilligt es das Opfer von Millionen von Männern, um bei der feministischen Menge politische Vorteile zu erzielen. Und die Tatsache, dass niemand in den Mainstream-Medien einer so lächerlichen Bemerkung standhielt, ist eine völlige Pflichtverletzung.
Es besteht kein Zweifel, dass Frauen im Krieg leiden, aber sie die Hauptopfer zu nennen – oder zu sagen, dass sie überproportional leiden – ist keine andere Perspektive. Es ist eine Lüge. In den großen Konflikten des 20. Jahrhunderts waren Frauen meist in relativer Ruhe und Sicherheit zu Hause, während Männer an vorderster Front standen. Frauen mussten die Scherben sicher aufsammeln, sich ein Leben aufbauen und sich um ihre Kinder kümmern, aber es waren die Männer, die getötet wurden. Hier haben Sie also einen weiteren Versuch, das Leiden von Männern zu minimieren, während Frauen an die Spitze einer Hierarchie wahrgenommener Unterdrückung gestellt werden.
Dabei geht es nicht nur darum, dass in den Kriegen des 20. Jahrhunderts zu Millionen Menschen ums Leben kamen. Sie waren einigen der schrecklichsten Bedingungen auf dem Schlachtfeld ausgesetzt – der Art von Tod, die man seinem schlimmsten Feind nicht wünschen würde. Die Art und Weise, wie Männer von ihren Vorgesetzten gleichzeitig von Zehntausenden geopfert wurden, machte sie in einer Reihe von Konflikten zu kaum mehr als Kanonenfutter. Und dann sind da noch die persönlichen Dinge, die wirklich düsteren Teile des Krieges, die man nicht in den Nachrichten sieht oder im Geschichtsunterricht hört, weil es einfach zu schrecklich und anschaulich ist. Hören Sie sich Dan Carlins exzellent an Hardcore-Geschichte Podcast, und du hörst Kriegsgeschichten, die es nicht in Lehrbücher schaffen:
Die Männer, die im Ersten Weltkrieg an Chlorgas erstickten.
Die Männer, die in Granatkrater fielen, konnten nicht heraus, weil der Schlamm so tief und schleimig war, und baten ihre Kameraden, sie zu erschießen, bevor sie im schnell aufsteigenden Regen ertranken.
Die Männer, die während des russischen Winters nackt ausgezogen und abgespritzt wurden, ließen sie auf der Straße sterben. Die Soldaten, die sie fanden, fragten sich, warum die Straße vereist war, nur um zu sehen, wie tote Gesichter sie anstarrten.
Die Männer, die von der ständigen Artillerie des Ersten Weltkriegs so kampfermüdet waren, dass sie nicht weitermachen konnten und wegen Feigheit erschossen wurden.
Männer wie mein Großvater wurden an Orten wie Changi als Kriegsgefangene festgehalten, die – wenn sie Glück hatten – als Skelette herauskamen.
Die Männer in Rußland, die ohne Gewehre in Wellen nach vorne geschickt wurden, hatten den Auftrag, den Toten Waffen abzunehmen.
Die Japaner auf Iwo Jima, die ohne Unterstützung allein gelassen wurden, um die Alliierten so gut wie möglich aufzuhalten. Sie wurden von ihrer Führung erwartet, bis zum letzten Mann zu sterben.
Männer, die versuchten, sich von den Frontlinien einer Reihe von Konflikten zurückzuziehen, wobei sie die Innereien umklammerten, die aus ihrem Unterleib quoll.
Die Schlacht von Verdun während des Ersten Weltkriegs forderte in den 299 Tagen etwa 750.000 Opfer. Das sind durchschnittlich 70.000 Männer im Monat – und das alles unter den schrecklichsten Umständen. Es war möglicherweise das nächste Mal, dass wir der Hölle auf Erden am nächsten gekommen sind. Die Schlacht von Stalingrad im Zweiten Weltkrieg forderte weit über eineinhalb Millionen Todesopfer. Während des Ostfeldzuges wurden die Soldaten der Bundeswehr nicht einmal mit Winterkleidung ausgestattet, weil das Oberkommando ihnen nicht vorgaukeln wollte, dass es sich um einen langwierigen Kampf handeln würde. Sie kämpften mitten im russischen Winter – einem der kältesten Orte der Erde – in Sommeruniformen.
Ganz zu schweigen von dem, was viele Männer durchmachen, wenn sie aus dem Krieg heimkehren. Wie viele verletzte Veteranen wurden in VA-Krankenhäusern unter entsetzlichen Bedingungen verrottet? Geboren am 4. Juli ist nur eine Momentaufnahme des Elends, das viele ertragen mussten. Gesellschaft und Regierung sagen Männern, dass sie Helden sein müssen – aber wenn sie verwundet und gebrochen nach Hause kommen, werden sie schlechter behandelt als streunende Hunde. Die hohe Selbstmordrate ehemaliger Militärangehöriger ist unglaublich besorgniserregend und hat endlich eine gewisse Anerkennung über die sozialen Medien erhalten.
Hinzu kommt die Tatsache, dass die meisten Männer keine Lust haben, in den Krieg zu ziehen. Während des 20. Jahrhunderts und der Geschichte im Allgemeinen wurden viele junge Männer, die sich auf der Suche nach Abenteuern und Heldentaten dem Militär anschlossen, gegen ihren Willen eingezogen. Als England während des Ersten Weltkriegs die Soldaten ausgingen, wurde die Kampagne der weißen Federn ins Leben gerufen, bei der Männer, die sich nicht verpflichtet hatten, von Frauen beschämt wurden, die in der Öffentlichkeit weiße Federn in ihre Jacken steckten. Frauen nahmen die Kampagne mit solcher Begeisterung an, dass selbst junge Teenager und Soldaten, die von der Front beurlaubt waren, mit den Federn konfrontiert wurden. Ein besonders ärgerliches Beispiel war, als man dem Seemann George Samson, der in Zivil zu einem öffentlichen Empfang zu seinen Ehren unterwegs war, einen überreichte. Samson war das Victoria-Kreuz – die höchste Auszeichnung in England – für Tapferkeit im Gallipoli-Feldzug verliehen worden.
Viele Männer sind einfach in den Krieg gezogen, weil sie es für ihre Pflicht hielten. Weil die Welt oder ihre Lebensweise in Gefahr war, mussten ihre Familien geschützt werden und weil sie Männer waren – und das taten Männer. Also, um zu hören, dass Politiker, die sich schmeicheln, ihr Gedächtnis und ihre Opfer verbilligen und über die Kämpfe der Frauen reden? Es ist unehrenhaft und unverzeihlich. Als Hillary Clinton es zumindest tat, war sie die First Lady. Dass ein Premierminister Australiens das sagt – besonders wenn sich so viel in unserer nationalen Erzählung um die Opfer unserer Soldaten in den Konflikten des 20. Jahrhunderts dreht – zeigt, dass er mehr als glücklich ist, Prinzipien gegen Meinungsumfragen einzutauschen.
Für jeden anderen Politiker, der Lust hat, die Opfer seiner Soldaten zu verkaufen, um sich bei der feministischen Linken beliebt zu machen: Tu es einfach nicht.
Pete Ross dekonstruiert die Psychologie und Philosophie der Geschäftswelt, der Karriere und des Alltags. Sie können ihm auf Twitter @prometheandrive folgen.
