Die Medien hassen Donald Trump mehr, als sie die Wahrheit lieben

Detektiv Pikachu Abspannszene

Diese Zeitung hat es abgelehnt, einen Kandidaten in den republikanischen Vorwahlen für das Präsidentenamt zu unterstützen, da ein Interessenkonflikt unvermeidbar ist – unser Verleger ist mit der Tochter von Donald Trump verheiratet.

Aber als man am Freitagmorgen, dem Abend nach einer Debatte, in der Marco Rubio die Gesprächsthemen des New Yorker Generalstaatsanwalts Eric Schneiderman nachplapperte, WNYC hörte, geschah etwas Erstaunliches. Brian Lehrers Gast, MTV News-Korrespondent und Neue Republik Exil-Jamil Smith, erklärte, ich kenne die Klage nicht, aber jeder weiß, dass dieser Schachzug der Trump-Universität wirklich nur ein Betrug war. Wenn Sie denken, dass Online-Universitäten irgendwie verdächtig sind, hat diese [andere] wie die Universität Oxford aussehen lassen. Rubio hat es, wenn auch verspätet, gut ausgedrückt: [Trump] ist ein Betrüger.

Verstanden? Ein Reporter, der sich mit dem Thema nicht auskennt, kam wie durch ein Wunder zu dem Schluss, dass es sich um einen Betrug handelt und der Täter ein Betrüger ist.

Nun, dieses Papier ist mit dieser speziellen Klage vertraut – schmerzhaft, sehr vertraut – und es ist an der Zeit, eines der umstrittensten Kapitel in der jüngsten Braganca-Geschichte noch einmal aufzugreifen.

Im Februar 2014 veröffentlichte der Braganca eine 8.000 Wörter lange Geschichte über den Kampf zwischen Eric Schneiderman und Donald Trump, mit besonderem Schwerpunkt auf der Klage, die Herr Schneiderman gegen die Trump Entrepreneur Initiative (TEI), die von Donald Trump unterstützten Immobilienseminare, eingereicht hatte ursprünglich Trump University genannt. Die zentrale Behauptung dieser Geschichte war, dass der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman, der Donald Trump und Mitglieder seiner Familie persönlich um Wahlkampfspenden gebeten hatte, noch als der Papierkram für diese Klage vorbereitet wurde, hochrangig war und die Klage im Wesentlichen gefälscht war .

Die lächerliche Art und Weise, wie Trumps Wahlkampf behandelt wird, zeigt die völlige Verachtung, in der Mainstream-Nachrichtenagenturen einen erheblichen Teil der amerikanischen Wähler halten.

Unsere Geschichte brachte eine Flut von Kritik auf den Weg des Beobachters. Es war ein frühes Zeichen, Jahre bevor ein Präsidentschaftslauf Gestalt annahm, dass die Medien vereint und voller Energie waren, alles zu tun, um Mr. Trump zu verspotten und alle wahrgenommenen Möglichkeiten der Unterstützung herabzusetzen.

In dem einstimmigen Bestreben der Medien, den Braganca lächerlich zu machen, verfehlte jeder einzelne Reporter die zentrale Realität dieser Geschichte. Der Braganca hat es richtig gemacht und alle anderen haben es falsch gemacht. Als der Braganca schrieb, dass der Großteil der Klage wahrscheinlich abgewiesen werden würde, stellte sich heraus, dass das richtig war.

Wie der Braganca in einer Folgegeschichte berichtete, entschied die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Cynthia Kern, am 8. Oktober 2014 für Herrn Trump und lehnte den Antrag des Generalstaatsanwalts auf ein summarisches Urteil zu jeder Klage bis auf eine (die unwichtigste) ab. Im Grunde hielt unsere ursprüngliche Geschichte, die den Braganca heftigen Spott und vorhersehbaren Grinsen der gesamten Medienklasse aussetzte, dass das ursprüngliche Versprechen des Generalstaatsanwalts, 40 Millionen Dollar im Namen der betrogenen Kläger zurückzufordern, lächerlich war. Nicht zuletzt, weil er es bei der Klageerhebung einfach vermasselt hatte – die Petition hatte den 31. Mai 2013 als Datum festgelegt, aber TEI hatte seine Seminare mit fast allen Kunden abgeschlossen Vor 31. Mai 2010.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Entscheidung von Richter Kern den Gesamtumfang der Ansprüche des Generalstaatsanwalts von über 20.000 Studenten und mehr als 50 Millionen US-Dollar auf nur 1.000 Studenten und weniger als 2 Millionen US-Dollar reduziert hat – eine Reduzierung um mehr als 95 Prozent. Unter diesen ungefähr 1.000 Antragstellern befanden sich nur 121 aus dem Bundesstaat New York, die insgesamt nur 105.000 US-Dollar ausgegeben hatten. So viel zu einem 40-Millionen-Dollar-Prozess. Richter Kern erteilte auch TEI ein summarisches Urteil, in dem zwei der Klagen des Generalstaatsanwalts wegen Verstößen gegen das NY-Gesetz der Exekutive und Verstöße gegen Bundesgesetze über unlautere und irreführende Praktiken (16 CFR § 429) abgewiesen wurden.

Erstaunlicherweise verwandelten die sehr aggressiven Spin-Doktoren der AG selbst diesen klaren Fehlschuss in siegreiche Schlagzeilen und wandten sich zuerst ihrer Jubelabteilung beim Trump-Hass zu Nachrichten . Traurig für die Bürger von New York, die Nachrichten spiegelt nun voll und ganz die Senilität seines Besitzers wider. Mort Zuckerman hat eine zweiteilige Vision für die Zukunft des Journalismus: Entlassen Sie alle Journalisten seiner Zeitung und erstellen Sie Cover, die Mr. Trump und seine Unterstützer als dumm, Clowns und Hitler darstellen. hat nicht nur die Nachrichten war in jeder Hinsicht falsch (ein Cover vom 2. Februar erklärte Mr. Trump Dead Clown Walking, als es ihn als geschlagenen Mann feierte), hat die Zeitung sogar auf den Anschein von Objektivität verzichtet.

Es überrascht nicht, dass im Oktober 2014 nach dem fast vollständigen Sieg von Herrn Trump die Trump Nachrichten Schlagzeile lesen Richter findet Donald Trump haftbar, weil er eine nicht lizenzierte Schule betrieben hat. Aber der Beweis dafür, dass sie sich geirrt haben, ist, dass die AG im Namen der verbleibenden wenigen betrogenen Kunden, deren späte Kurse noch in das Drei-Jahres-Fenster fallen könnten, keine Arbeit geleistet hat – buchstäblich keine Aussagen gemacht hat – oder versucht hat, sich Gesetzesbetrug statt Gesetzesbetrug. Ersteres zu beweisen ist sehr zeitaufwendig und teuer, und es ist eine offene Frage, ob den New Yorkern gut gedient ist, wenn jemand aus Kalifornien in den Bundesstaat New York geflogen wird, um dort eine Aussage zu machen, um seine Studiengelder zurückzubekommen.

Unglücklicherweise für die New Yorker Steuerzahler ist Eric Schneiderman keiner, der seine Niederlage gnädig nimmt. Mit der einstimmigen Unterstützung der Stadtzeitungen, die seine Härte loben, ohne die Entscheidungen tatsächlich zu lesen, legte die AG Berufung gegen die Entscheidung von Richter Kern ein. Das beweist natürlich, dass es kein Gewinn für ihn war, aber der Appell führt zu einer sehr heiklen Strategie für das Büro von Herrn Schneiderman. Wird die Entscheidung von Richter Kern bestätigt, dass der AG drei Jahre Zeit hat, um eine gesetzliche Betrugsklage zu erheben, dann irgendein Fall, auf dem die AG gesessen hat, ist weg.

Rechtsexperten, die der Beobachter kontaktierte, erwarteten, dass Schneiderman keine Berufung einlegen würde, denn so peinlich es auch gewesen wäre, rund 90 Prozent des Verfahrens gegen Trump zu verlieren, zumindest hätte er andere anhängige Betrugsfälle verfolgen können. Jetzt, da ein Richter bereits auf der Seite von TEI steht, riskiert Herr Schneiderman alle gesetzliche Betrugsfälle, die älter als drei Jahre sind, werden verworfen.

Der Braganca hatte also aus rechtlicher Sicht Recht mit den Fakten dieses Falles und diejenigen, die über den Eisdielen-Typen kicherten, lagen falsch. Das ist schön, aber es ist eine Art Technik. Die Tatsache, dass Herr Schneiderman zu langsam war, beweist nicht gerade, dass die Schule die Bastion der höheren Bildung war, auf die jeder hoffen würde.

Was ist schließlich mit den Angriffen von Marco Rubio, die in Überschrift nach dem Überschrift , sagte, dass die Schule ein Betrug war? Nun, schauen wir uns das an.

Einer der Beweise dafür, dass die Schule nicht ganz Oxford war, wie Mr. Smith es ausdrückte, ist in einem Angriffsanzeige wird vom American Future Fund geleitet, einem von Rubio unterstützten PAC, der zuvor Ted Cruz angegriffen hatte, mit den Opfern der Trump University, Bob, Kevin und Sherri. Diese schockierende Enthüllung – dass drei von 10.000 Personen nicht begeistert von der Ausbildung waren, die sie erhielten – untermauert angeblich den Scheinuniversitätsfall.

Aber warte eine Minute. Es stellt sich heraus, dass Bob Robert Guillo ist, der seinen ersten Unterricht vom 25. bis 27. September 2009 belegte. Er bewertete alle 10 Elemente des Programms ausgezeichnet und gab jedem Lehrer 5 von 5 Punkten. Er sagte auch, er würde die Kurse einem Freund empfehlen. Auf die Frage, was er vorschlagen würde, um das Seminar zu verbessern, schrieb Herr Guillo: Einige Folien waren nicht klar; bequemere Stühle. Und dann meldete er sich für ein weiteres Seminar an. Und ein anderer. Er bewertete alle drei Klassen, die er belegte, mit 5s.

In einer anderen Anzeige beschwert sich Kevin Scott darüber, dass die Universität meine Kreditwürdigkeit und mein Leben ruiniert hat. Aber Mr. Scott sang eine andere Melodie, nachdem er vor acht Jahren den Unterricht besucht hatte. Folgendes schrieb er in einer E-Mail an seine Ausbilder: Hallo zusammen, ich habe am Fast Track to Foreclosure Investing der Trump Entrepreneur Initiative vom 30. Mai bis 1. Juni 2008 in NYC teilgenommen und war begeistert! Alle Lehrer waren großartig - James, Keith, David, Judy, Nancy und Jason - sind alle sehr sachkundig und an 1 Sache interessiert - meinem Erfolg! Auf seinem Bewertungsformular schrieb Kevin 5 in allen zehn Kategorien – mit Ausnahme der drei, in denen er 5+ schrieb. Für die Gesamterfahrung schrieb Kevin: Hervorragend !! Sehr informativ. Ich fühle mich sehr wohl. Auf die Frage, ob er seine Geschichte teilen möchte, sagte er Ja!! Kein Wunder, dass Herr Schneiderman nicht darum kämpft, diese Opfer von den Anwälten von Herrn Trump absetzen zu lassen.

Gab es unter den Studenten Kaufreue? Kein Zweifel. Wenn diese ehemaligen Studenten in Bezug auf Harvard, NYU, University of Chicago und andere schicke Colleges etwas wie die Mitglieder dieser Redaktion denken, entwickeln sich die Meinungen über die Wirksamkeit der eigenen Alma Mater. Aber so wie die Zeitungen den juristischen Sieg von Herrn Trump im Oktober 2014 einstimmig missverstanden und falsch berichteten, verspotteten sie auch Herrn Trumps Webseite 98percentapproval.com, das durch die Veröffentlichung von mehr als 10.000 tatsächlichen Umfragen von Schülern behauptete, dass die überwiegende Mehrheit mit den erhaltenen Anweisungen zufrieden war.

Wo waren Gawker, Das New York Times und alle anderen, die so detailliert darauf eingegangen sind, dass der Braganca für Donald Trump im Tank war, als sich unsere Berichterstattung als völlig richtig herausstellte?

Diese Zeitung nimmt keine Stellung zur Exzellenz der Schule selbst, denn wie Jamil Smith und alle anderen Reporter, die keinen ihrer Kurse besucht haben, wissen wir nicht, ob sie einen sinnvollen Wert bot. Aber im Gegensatz zu diesen Reportern wissen wir, was wir nicht wissen.

Diese Zeitung nimmt auch keine Stellung dazu, wer der republikanische Präsidentschaftskandidat sein soll. Weil wir wissen, dass die enge Beziehung unseres Verlags zu einem Kandidaten es schwierig gemacht hat, die Stärken aller Kandidaten fair einzuschätzen. Wir haben harte Nachrichten über viele der Kandidaten veröffentlicht, darunter auch über Herrn Trump, und wir tun unser Bestes, um fair zu berichten, während wir der Realität Rechnung tragen, dass Meinungsartikel eine besondere Herausforderung darstellen .

Aber die lächerliche Art und Weise, wie dieser spezielle Kandidat behandelt wird – von der klickfreudigen Aufnahme jeder seiner Äußerungen bis hin zu der herablassenden Entscheidung der Huffington Post, seine Kampagne nur als Unterhaltungsgeschichte zu behandeln – offenbart die völlige Verachtung, die Mainstream-Nachrichtenagenturen einen erheblichen Teil der Amerikanische Wähler.

Als unsere ursprüngliche Schneiderman-Geschichte lief, hatten die Medien einen großen Tag, als sie den Braganca als Wasserträger für einen bevorzugten Verwandten darstellten. In einem schlecht getarnten fetten Witz, dem August New York Times twitterte sogar über den Geschmack von Eis, den der Redakteur des Braganca so oft konsumiert, dass er sich mit einem Mitarbeiter anfreundete. Und doch war die Zahl der Nachrichtenagenturen, die neun Monate später korrekt über die Entwicklung berichteten – nämlich dass alles in unserer ursprünglichen Geschichte richtig war und dass das meiste, was wir über die Klage vorhergesagt hatten, eingetreten war – genau null. Wo waren Gawker, Das New York Times und alle anderen, die so detailliert darauf eingegangen sind, dass der Braganca für Donald Trump im Tank war, als sich unsere Berichterstattung als völlig richtig herausstellte? Offenbar ist das nicht so interessant.

Wenn ein Präsidentschaftskandidat wie Marco Rubio eine Klage anführt, die praktisch nicht mehr existiert, und das öffentlich-rechtliche Radio unserer Stadt jemanden aufstellt, der sagt, ich weiß nichts davon, außer dass Donald Trump ein Betrüger ist, ist es für den Braganca wieder an der Zeit, dies zu ertragen selbstzufriedenes Schnalzen unserer Medienrivalen und nennen es Blödsinn, wie sie über diese Kampagne und tatsächlich über diese Person berichtet haben. Das ist weder eine linke noch eine rechte Sache – die rechten Medien waren es genauso verrückt in seiner Hingabe, die Trump-Lokomotive zu entgleisen.

Der Braganca traf zu Beginn dieser Kampagne eine Entscheidung, keine Meinungsartikel über Donald Trump zu veröffentlichen, weder positiv noch negativ. Keine wirkliche Unabhängigkeit würde den Anschein eines Konflikts überwinden können. Aber in dieser Angelegenheit, lange bevor Mr. Trump ein Kandidat war, und in einem klaren Fall, in dem wir die Geschichte trotz der einheitlich sarkastischen und überlegenen Sticheleien, denen wir ausgesetzt waren, objektiv richtig hinbekommen, schulden wir uns ein wenig Trump-scher Selbstzufriedenheit . Wir hoffen, dass alle Präsidentschaftskandidaten sowie die Medienschaffenden unserer Stadt etwas mehr versuchen, ihre pathologischen Vorurteile zu verschleiern, während sie über diesen Kandidaten, diese Klage und alle Angelegenheiten der Stadt berichten.