Eine Außenansicht des Met Breuer.Don Emmert/AFP/Getty Images Dies war kein Jahr der fundierten Entscheidungsfindung im Metropolitan Museum of Art. Im Januar kündigte die traditionsreiche Institution an, dass sie ihr langjähriges Gehalt nach Belieben rückgängig machen würde Zulassungsbedingungen . Trotz vieler Empörung begann das Museum im März 2018 damit, Einwohnern außerhalb des Bundesstaates den vollen Eintrittspreis von 25 US-Dollar zu berechnen – eine ausschließende Politik, bei der die größten Schätze der Welt nur denen zugänglich gemacht werden, die sich das Ticket leisten können.
Abonnieren Sie den Newsletter von Braganca's Arts
Am Freitag haben wir erfahren, dass kurzsichtige Finanzentscheidungen die Met weiterhin plagen, wenn das Museum angekündigt ein Plan, der es den Frick ermöglichen würde, ihren Breuer-Baumietvertrag im Jahr 2020 zu übernehmen. Diese Kehrtwende, die nur zwei Jahre nach dem Einzug der Met in das Gebäude im Jahr 2016 vollzogen wurde, wird ihren achtjährigen Mietvertrag für das Gebäude im Besitz von Whitney verkürzen. die im Jahr 2023 ausläuft. Die Pressemitteilung vom Freitag hatte bereits das Branding des Met entsorgt – das Gebäude wird nicht mehr als Met Breuer, sondern als Whitney’s Breuer Building bezeichnet.
An dieser Ankündigung ist nichts Gutes. Die Pläne werden nur den Bedarf des Fricks nach einem temporären Raum während seines Herrenhauses aus dem Gilded Age decken erhält eine Renovierung die Lobby in einen Starbucks-inspirierten Eingang zu verwandeln. In der Zwischenzeit wird die Met das einzige zeitgenössische Kunstprogramm an einer großen NYC-Institution eliminieren, das sich sinnvoll mit dem Problem der Vielfalt in Museen befasst hat. Seit dem Einzug in das Gebäude im Jahr 2016 haben sie eine Reihe von Shows ins Leben gerufen, die auf der umfangreichen Sammlung des Museums basieren, um dringend benötigte (und applaudierte) Karriereübersichten von Künstlern wie Kerry James Marshall und in jüngerer Zeit Jack Whitten zu präsentieren.
Die Besucherzahlen haben vielleicht nicht die Erwartungen erfüllt, aber 2017 brachten sie 505.590 Besucher und übertrafen damit den Rekord von Whitney 2009-10 von 372.000. Mit etwas Zeit und besserem Marketing hätten sie diese Zahlen leicht steigern können. Vergleichen Sie den Umzug der Met ins Breuer vor zwei Jahren mit dem vorübergehenden Umzug des MoMA nach Queens im Jahr 2002. Letzteres veranstaltete buchstäblich eine Prozession zum neuen Standort, organisiert vom Künstler Francis Alÿs. Als das MoMA-Presseteam fertig war, dachten Museumsbesucher, es sei eine Art Vergnügen, mit einem U-Bahn-Wagen voller Mets-Fans nach Queens zu fahren. Während das Met seinen zeitgenössischen Umzug mit einem verpfuschtes neues Logo , was nur die Erwartungen des Betrachters an den Raum senkt.
Es sind Fehltritte wie diese, die zeigen, dass die Met ihre eigenen Stärken und Schwächen nicht versteht. Der Hauptstandort des Met an der Fifth Avenue hat keinen vergleichbaren Raum wie das Breuer-Gebäude, das in seiner Fähigkeit, den präsentierten Shows ein Gefühl von Maßstab und Geschichte zu verleihen, einzigartig ist. Darüber hinaus hätte die Pilotierung des zeitgenössischen Kunstprogramms im temporären Raum des Breuer es dem kuratorischen Team ermöglicht, seine Fähigkeiten vor dem Beginn der geplanten Renovierung des modernen und zeitgenössischen Flügels des Museums aufzubauen. 
The Met Breuer, kurz nachdem die Met 2016 den Raum vom Whitney übernommen hatte.Don Emmert/AFP/Getty Images
Doch wie steht es überhaupt um diesen Sanierungsplan? Met-CEO Daniel Weiss behauptete in der Pressemitteilung, dass die Renovierung der modernen und zeitgenössischen Flügel noch voranschreitet, aber sie haben keine Geldgeber und keinen voraussichtlichen Starttermin für das Projekt. Über das derzeitige kuratorische Personal, dessen Arbeitsplätze jetzt bestenfalls instabil erscheinen, wurde nichts erwähnt. Der zeitgenössische Flügel hat jedoch ein neues reduziertes Budget – es beträgt jetzt 500 Millionen US-Dollar gegenüber 600 Millionen US-Dollar. Kurz gesagt, die Beseitigung der Ausstellungen des Met Breuer ist ein Verlust, für den es keine Ersatzansprüche gibt.
Weiss erzählte Die New York Times die entscheidung würde dem institut rund 45 millionen sparen – nicht nichts, sondern auch eine unvollständige rechnung der kosten. Das Museum trägt die finanzielle Verantwortung für das Gebäude, das Frick übernimmt nur einen Teil dieser Gemeinkosten. Und nach der Met's strittige Behauptung, dass die Einnahmen nicht mit den Besucherzahlen gestiegen sind Januar letzten Jahres – eine Rechtfertigung für ihre Änderung der Zulassungspolitik –, jede Zahl, die sie jetzt rauswerfen, ist verdächtig.
Die Zulassungsdebatte hat viel über die unentgeltlichen Kostensenkungen des Museums enthüllt – während dieser Zeit, Wirtschaftsblogger Felix Lachs wies darauf hin dass die Multi-Milliarden-Dollar-Stiftung der Met sie zu einem der reichsten Museen der Welt macht. Sie hätten es sich leicht leisten können, die Politik des freien Eintritts beizubehalten, und haben durch die Änderung nichts gewonnen, außer die Kunst für die Öffentlichkeit weniger zugänglich zu machen. Jetzt sind sie wieder dabei und verwüsten ein Programm, das auf einzigartige Weise dazu geeignet war, das Diversitätsproblem in Museen anzugehen, und verursachte einen nahezu unkalkulierbaren kulturellen Preis. Die 45 Millionen, die sie sparen, scheinen sich kaum zu lohnen.
Für mich ist das ein großer Teil dessen, was diese Nachricht so deprimierend macht. Mehr als zu jeder anderen Zeit in der Geschichte dominieren neue und aufregende Formen des Kunstschaffens unsere Kultur, und dennoch zeigen Museen immer noch die gleiche Liste von etwa 200 Künstlern der A-Liste. Getrennt vom Standort der Met an der Fifth Avenue schien das Met Breuer eine besondere Gelegenheit zu bieten – eine Wiedergeburt und eine echte Abkehr von der alten institutionellen Praxis. Die Jack Whitten-Show bot einen Einblick, wie diese Gelegenheit aussehen könnte – eine, die jetzt vertan wird.
