Das Gebäude des Milliardärs.
Die Eröffnungsaufnahmen von Park Avenue: Geld, Macht und der amerikanische Traum zeigen die berühmte Allee in all ihrer Pracht: untätige Mercedes, tadellos frisierte Gesellschaftsfrauen und strenge Kalksteinfassaden mit weiß behandschuhten Türstehern, die wie Wachen draußen stationiert sind. Es ist eine Vision, die so erhaben ist, dass sie fast jenseitig ist – kann die überwiegende Mehrheit der Amerikaner dies überhaupt als den Höhepunkt des amerikanischen Traums beschwören, geschweige denn erreichen?
Diese Frage stellt sich Regisseur Alex Gibney immer wieder in seiner Dokumentation über die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich und wie sich diese Kluft durch die politischen Manipulationen der reichsten Bürger des Landes vergrößert hat.
Die Pressemitteilung zum Film, gehämmert von Der Beobachter In einem früheren Post war sie zwar irreführend, aber nur in dem, worum es im Film ging: die beiden Park Avenues. Dies ist keine Geschichte über die niedrigen oder niedrigen Klassen. Es ist auch nicht wirklich eine Geschichte über 740 Park, die Upper East Side, die South Bronx oder sogar New York. Diese Dinge sind einfach bequeme physische Prüfsteine.
Dies ist eine Geschichte über die Reichsten der Reichen, die Bewohner des 740 Park – ein Gebäude, das mehr Milliardäre beherbergt als jedes andere Gebäude in New York – und wie es ihnen gelungen ist, einen immer größeren Anteil an der Reichtum der Nation, oder wie Herr Gibney es in seinem einleitenden Voice-Over ausdrückt, wie sie beispiellosen Wohlstand durch ein System genossen haben, das sie zunehmend kontrollieren.
Als Michael Gross, der Autor von 740 Park: Die Geschichte des reichsten Wohnhauses der Welt , an dem Herr Gibney die Rechte gekauft hat, schrieb uns Anfang des Herbstes: Wir sind beide mehr an den Tätern interessiert als an den Opfern. (Herr Gross fungierte auch als Berater für den Film und wird nebenher ausführlich interviewt New-Yorker Schreiberin Jane Mayer, Yale-Professor Jacob Hacker und Bruce Bartlett, Historiker und Berater der Präsidenten Reagan und H.W. Bush, unter anderem.)
Tatsächlich entfaltet sich der Dokumentarfilm wie eine Kriminalgeschichte, mit einer Reihe vernichtender Beweise, die die beschämenden Taten der Meister des Universums enthüllen, die dazu dienen, noch größere Vermögen anzuhäufen, als sie bereits haben.
Zumindest ist es eine Kriminalgeschichte, wie sie von Talking Heads erzählt wird. Dies ist kein Film von menschlichem Interesse – teilweise aus Notwendigkeit. Keiner der Männer im Zentrum des Films – die Koch-Brüder, Stephen Schwarzman, John Thain, Senator Chuck Schumer oder Paul Ryan – stimmten einem Interview zu. Ihre Präsenz auf dem Bildschirm beschränkt sich auf archivierte Videos von Abendessen und Kongressen sowie auf Voice-Over-Erklärungen von Experten. Es gelang Mr. Gibney auch nicht, in das berühmte Gebäude einzudringen.
Einen Einblick in die heiligen Hallen (oder zumindest die Lobby) des 740 Park bekommen wir dank eines ehemaligen Türstehers, der davon spricht, Zeuge einer unheimlichen Veränderung bei den Kindern der Superreichen zu sein: Als kleine Kinder scherzen sie und teilen ein besonderes High -fünf mit dem Personal, aber zwischen 12 und 15 Jahren schalten sie komplett ab und ahmen die kühle Zurückhaltung ihrer Eltern nach. Außerdem ist David Koch unglaublich billig, da er den Türstehern, die regelmäßig seine Hamptons-Autos mit schweren Taschen beladen, am Ende des Jahres einen Scheck über 50 US-Dollar schenkt.
Leider verwendet Herr Gibney solche Anekdoten, um eines seiner fadenscheinigeren Argumente zu untermauern, das durch eine Studie des UC Berkeley-Professors Paul Piff gestützt wird: dass Reichtum Empathie zerstört. Die Frage, warum sich die Superreichen so verhalten, wie sie es tun, und warum sie das Bedürfnis verspüren, noch größere Mengen an Reichtum zu beanspruchen, ist eine komplizierte (und faszinierende) Frage, die eingehender untersucht werden muss. Als solches sollte der Film entweder beiläufig erwähnt oder in Ruhe gelassen werden. Gewiss kann Reichtum Ansprüche begründen und tut es auch, aber wie Herr Gross einmal sagt, sind manche Leute einfach nur Arschlöcher.
Der Film beinhaltet Ausflüge zu Speisekammern in der South Bronx und Wisconsin, ein Interview mit einem jungen Sozialarbeiter, der darüber spricht, wie frühe Chancen oder der Mangel daran ein Leben prägt, und viele Aufnahmen von verarmten, verarmten Bewohnern der Bronx, aber das alles fühlt sich an wie Schaufensterdekoration für den Takedown im Herzen des Films.
Herr Gibney ist eindeutig am meisten daran interessiert, zu veranschaulichen, wie die Reichsten der Nation das Spiel manipuliert haben, indem sie nicht nur einen unverhältnismäßigen Anteil am Vermögen der Nation über Geräte wie den Carried Interest-Steuersatz beanspruchen, sondern diesen Reichtum auch zur Finanzierung von Gruppen und Kandidaten verwenden, die bis und Großen gelang es, die schwindende Mittelschicht gegen die weniger Glücklichen, Gewerkschaften und untereinander aufzuhetzen. Letztere Leistung ist wohl die größte Schlacht, die die Ein-Prozent-Gruppe nach der Finanzkrise gewonnen hat. Schließlich begann die große Rezession mit der Wut auf gierige Finanzgiganten und tollkühne Hedgefonds, ging aber irgendwie in Wut über gierige Lehrer und tollkühne Hauskäufer aus der Mittelschicht über.
Und während der Ausgang der letzten Wahlen zumindest beweist, dass Geld ist zu entscheidender Faktor, nicht das entscheidenden Faktor bei einer Präsidentschaftswahl, indem er Mr. Gibneys Argument etwas abstumpft, argumentiert er überzeugend, dass Ungleichheit die Demokratie gefährdet und dass die Opfer der Ungleichheit nicht nur diejenigen sind, die sich in der schnell wachsenden Unterschicht befinden, sondern der amerikanische Traum selbst.
kvelsey@observer.com
