Harold Ramis, Regisseur der Filme, die Sie kalt kennen, hat ein Comedy-Problem. Nein, es reicht ihm nicht ganz, dass er die meisten der erfolgreichsten Komödien seiner Generation inszeniert oder geschrieben hat – aus dem höllischen Animal House (1978), das er mit dem Gründer von National Lampoon, Doug Kenney, und dem Lampoon-Autor Chris Miller geschrieben hat ; zu dem lockeren und durchgeknallten Caddyshack (1980), bei dem er zusammen mit Brian Doyle-Murray und Kenney Regie führte und schrieb; to Stripes (1981), die erste gegenkulturelle Dienstkomödie, die er für den Regisseur Ivan Reitman umschrieb; zum düster-fröhlichen PG-Blockbuster Ghostbusters (1984), den er mit Dan Aykroyd schrieb; dann durch eine schwierige Phase (Drogen, Fortsetzungen, Club Paradise, Scheidung, eine zweite Ehe) zum erhabenen Groundhog Day (1993), den er mitgeschrieben und inszeniert hat.
Mr. Ramis muss glauben, dass jede seiner Mainstream-Komödien einen moralischen Daseinsgrund hat. Und diese Denkweise kann dich ein bisschen verrückt machen, wenn du jemand bist, der etwas mit dieser Baby Ruth in der Poolszene in Caddyshack zu tun hatte.
Meine Ex-Frau nannte mich 'den Rabbiner', sagte Mr. Ramis während einer Mittagspause auf dem Montclair, NJ, am Set seines neuesten Films – Analyze This , mit Robert De Niro (Killer, der in Therapie geht) und Billy Crystal (Psychiater, der dem Killer hilft, Wutprobleme zu überwinden). Ich kann die Moral wirklich übertreiben.
Wie Sullivan, der fiktive Regisseur des Preston-Sturges-Klassikers Sullivan's Travels von 1941, dem es peinlich war, solche Toben wie Hey, Hey in the Hayloft und Ants in Your Plants von 1939 gemacht zu haben, fragt sich Mr. Ramis manchmal, ob das Ende der Komödie (dh, großes Gelächter) rechtfertigt immer die Mittel (zB der Schrei von Doody! beim Anblick der schwimmenden Baby Ruth Bar beim Caddietag am Clubpool). Das erste, was eine kleine moralische Rechtfertigung braucht, ist Animal House, ein Bild, das Entertainment Weekly kürzlich als einen der ursprünglichen Grob-Out-Filme aus diesen goldenen Tagen bezeichnete, lange bevor es etwas über Mary gab.
Ich war von ’62 bis ’66 auf dem College, sagte Mr. Ramis, der 53 Jahre alt ist. Ich kam aufs College, als sich die Leute in der wilden Bruderschaft nach dem Koreakrieg befanden. Weißt du, keine Sorge, alles sah toll aus, Kennedy, Camelot, unsere Generation, die die Weltherrschaft übernimmt – und plötzlich beginnt mein zweites Jahr auf dem College mit Kennedys Tod und alles geht zur Hölle. Bürgerrechtsdemonstrationen und brennende Städte und der Vietnamkrieg und als ich das College beendete, brannten sie das R.O.T.C. Gebäude.
Ich bin also in Chicago aufgewachsen und habe mich aus irgendeinem Grund mit den Beatniks identifiziert, noch bevor es Freaks und Hippies gab, und ich fühlte mich immer gegenkulturell. Als sie uns in der High School warnten, nach jemandem Ausschau zu halten, der auf dem Schulhof herumlungerte und Kühlschränke verkaufte, ging ich raus – Wo ist der Typ? Weißt du – Wo ist der Typ? Er ist nicht hier! Meine Überzeugungen waren nicht Mainstream. Ich habe Volkslieder gesungen, als alle anderen Rock-and-Roll sangen, und ich konnte mich über Gewerkschaftsprobleme bei Eisenbahnen und Kohlebergwerken im späten 19. Jahrhundert empören. Ich hatte also diese gesunde, aufrichtige Empörung und hatte dieses große Gefühl, dass die Geschichte eine Reihe großer Ungerechtigkeiten gegen die Armen, die Enteigneten und die Entrechteten war, und ein Teil davon ist, jüdisch zu sein und in Chicago aufzuwachsen, was eine große Bedeutung hatte radikale Geschichte.
Er stoppte. Er trug eine olivgrüne Hose. Seine Füße sahen riesig aus – Größe 14 – und er hat jetzt einen dicken Bauch. Er sieht aus wie ein wohlhabender Arzt, vielleicht ein Internist. Das muss James L. Brooks in ihm gesehen haben, als er ihn in As Good as It Gets als den heiligen Arzt besetzte, der das kränkliche Kind rettet.
Ich sage all dies, was zu der Idee führte, dass Animal House nicht nur ein Film darüber war, wie großartig das College in den frühen 60ern war, sagte Mr. Ramis. In unseren Augen war diese Heimkehrparade am Ende von Animal House wahrscheinlich wie im November '63. Buchstäblich eine Woche nach dem Ende des Films hat sich die Welt verändert. Also dachte ich, die Anarchie von Animal House sei wirklich ein Vorläufer der politischen Anarchie, die meine Generation in den späten 60er Jahren erfasste. Mit anderen Worten, selbst in diesen frühen, dummen Komödien habe ich sie für mich mit Bedeutung versehen. Ob das Publikum es je gesehen oder verstanden hat, für mich waren es Statement-Filme … Auch wenn Stripes nicht meine Vorstellung war – aber selbst dann habe ich versucht, einem alten Second City-Diktum zu folgen, das lautete, immer von oben zu arbeiten Intelligenz. Es rechtfertigt sich irgendwie selbst, aber wir haben uns immer gesagt: Breite Komödie ist nicht unbedingt dumme Komödie, und ich denke, wir wollten das beweisen.
Als wir an Caddyshack arbeiteten, sagte Doug Kenney, dass er immer eine Art wirklich klugen Disney-Film für Erwachsene machen wollte – so amerikanisch wie Disney-Filme, aber wirklich alle unsere Werte verkörpert. Er lachte ein bisschen. Und Caddyshack hatte eindeutig eine große soziale Botschaft – wissen Sie, die Außenseiter und die Verrückten sind die Guten.
Es ist lustig. Als Animal House in die Studios eingekauft wurde, war die größte Reaktion, sogar bei Universal, das schließlich das Bild kaufte: Diese Jungs sind die Helden?
Mr. Ramis ist kein Tyrann am Set. Seine liberalen Ideale (Zusammenarbeit ist gut) passen gut zu den Regeln des großen Hollywood-Films: Zusammenarbeiten ist gut – besonders wenn die Studioleiter, die Produzenten und die Stars des Films, ganz zu schweigen von ihren persönlichen Drehbuchautoren, alle müssen genehmigen praktisch jede Zeile des Skripts. Am Set der De Niro-Crystal-Komödie ließ er den langen Prozess der Entstehung des Drehbuchs ohne Beschwerden durchgehen: Er war der Autor Nr. 5 des Projekts, sagte er, und dann übergab er seinen Entwurf an Mr . De Niros Drehbuchautor, und dann hat Billy Crystal es sich lange angeschaut, und dann hat Mr. Ramis es für einen weiteren Entwurf zurückbekommen, und er hat nicht mit den Dreharbeiten begonnen, bis er zahlreiche zeilenweise Lesungen mit den beiden Stars hatte um sicherzustellen, dass alle auf Augenhöhe waren. Und jetzt, sagte er, ist Warner Brothers ein bisschen auf dem Rücken, was das Budget angeht.
Mein ganzer Stil ist einerseits eine Schwäche und andererseits eine Stärke, sagte er. Ich versuche, jedem zu gefallen, unter der Annahme, dass, wenn alle zustimmen und glücklich sind, Sie etwas richtig gemacht haben … Ich habe nicht die Art von Selbstvertrauen, die sagt, dass ich Recht habe und alle falsch liegen. Es macht Spaß, der Regisseur zu sein, aber das bedeutet nur, dass Sie die entscheidende Stimme abgeben können. Das bedeutet nicht, dass Sie der einzige Wähler sind. Jedenfalls nicht in meiner Welt.
Das Vorortset von Analyze This – das auch in New York City und Florida gedreht wurde – war faul und ruhig. Besatzungsmitglieder schliefen auf dem Gras im Vorgarten. Die Leute, die den ganzen Tag mit Headsets herumstanden, tranken Kaffee und klagten über Kreuzschmerzen. Die Hauptaufgabe des Tages bestand darin, eine gute Aufnahme von dem riesigen, kitschig verzierten Brunnen zu machen, den der Gangster von Herrn De Niro als übermäßig großzügiges Zeichen der Dankbarkeit im Hinterhof von Herrn Crystals Therapeuten hinterlassen hatte.
Mr. Ramis sah zu der großen Requisite auf. Es ist ein bisschen breit, sagte er.
Die Komposition des Kameramanns war schön, mit dem Brunnen, der sich in seiner ganzen Pracht von dem schönen alten gelben Haus abhob. Aber Mr. Ramis warf einen Blick darauf und schlug vor, die Kamera hochzufahren – auf den Engel oben zu fokussieren – und nach und nach zum Haus zu schwenken, damit das Publikum nicht einen Moment merkt, dass das große hässliche Ding da war Mr. Crystals Hinterhof. Der Brunnen war eine Requisite von 100.000 Dollar, und Mr. Ramis musste lachen. Dann richteten die Kameraleute ihr Augenmerk auf Mr. Crystal, den Schauspieler, der seinen Sohn spielte, und Lisa Kudrow, die seine Verlobte spielte, die alle in der Einfahrt standen und eine Comedy-Reaktionsaufnahme drehten. Elf Takes später waren alle zufrieden und es war Zeit für die Pause.
Ich ging mit sehr wenig Set-Erfahrung nach Caddyshack, praktisch ohne, sagte Mr. Ramis, der als Feature-Autor für die Chicago Daily News und als Redakteur beim Playboy arbeitete, während er Ende der 60er Jahre bei der Comedy-Truppe von Second City arbeitete. Am ersten Tag wurde mir klar, dass es keinen Sinn hatte, so zu tun, als wüsste ich etwas über die Mechanik des Filmemachens. Ich dachte, statt zu erzählen, werde ich fragen. Die Leute haben meine Unwissenheit respektiert und waren begierig zu helfen. Am Ende nannte ich es das 8-Millionen-Dollar-Stipendium für die Filmhochschule … Ich denke, ich bin ein guter Comedy-Cutter, weil der Schnitt in gewisser Weise dem Schreiben so nahe kommt. Ich kenne bereits die Rhythmen, wie ich die Dinge hören möchte, und weiß genau, wie das Timing jeder Zeile oder Szene ist … Ich denke, der Autor hat bereits 80 Prozent der Regiearbeit geleistet.
Caddyshack ist ein seltsamer Film, in dem fast jede Szene angenehm anzusehen ist. Es gibt keine langweilige Ausstellung. Wenn Sie etwa 50 Prozent der erwachsenen Bevölkerung das Wort Caddyshack erwähnen, werden Sie ein dummes und glückliches Grinsen sehen. Es ist nur die große Comedy-Revue ihrer Zeit, und in diesem Jahr, 18 Jahre nach ihrer Veröffentlichung, zahlte ABC 3 Millionen US-Dollar, um sie zur besten Sendezeit zurückzubringen und sie neu zu schneiden, um die Baby-Ruth-in-the-Pool-Szene wiederherzustellen, die lange abwesend war die TV-Version.
Nach dem großen Erfolg von Animal House – der Nummer 1 der Kassenkomödie aller Zeiten, bis Ghostbusters es von der Spitze der Liste geworfen hat – hat Mr. Ramis und sein Mitarbeiter Doug Kenney waren heiß in Hollywood. Jemand, der den Produzenten Jon Peters vertritt, schnappte sich die beiden Drehbuchautoren, als sie aus dem Vorführraum von Animal House kamen.
Wir hatten es tatsächlich erdacht, sagte Mr. Ramis über ihr spontanes Caddyshack-Pitch-Meeting. Doug sprach immer davon als Bildungsroman, eine Coming-of-Age-Geschichte eines jungen Mannes. Aber als wir Chevy [Chase] bekamen, merkt man, dass er der Millionen-Dollar-Spieler ist. Das muss man aus Studiosicht bedienen. Und dann dachten wir an [Don] Rickles oder [Rodney] Dangerfield, und Rodney tobte zu der Zeit wirklich – er spielte häufig The Tonight Show, nie besser, nie besser. Wir stellten Rodney ein und dann kam natürlich Ted [Knight] ins Spiel, und er war eine Ikone des Fernsehens, und Bill Murray stimmte zu, diese kleine Rolle zu übernehmen – er hatte ein Drehbuch. Also habe ich die ganze Zeit, in der ich es mache, akzeptiert, dass es wirklich um diese vier erwachsenen Vorbilder geht. Dass das Kind [gespielt von Michael O’Keefe] diese unterschiedlichen Lebenslösungen für Erwachsene sieht und in die eine oder andere Richtung gehen wird.
Trotz dieser erhabenen Themen waren die Baby-Ruth-Sequenz und Bill Murrays verdrehter Carl der Greenskeeper-Charakter definitive Vorläufer der 90er-Jahre-Schule der wilden Komödie, die uns in Ace Ventura: Pet Detective, dem langen Pipi von Austin Powers: International Man of Mystery und die erweiterte Badezimmer-Sequenz in Dumb and Dumber, aber so etwas interessiert Mr. Ramis nicht sehr. Angesprochen auf Bob und Peter Farrelly, the Dumb and Dumber, Kingpin und There’s Something About Mary auteurs, ging der Regisseur direkt in den Rabbi-Modus über.
Nun, ich dachte immer, was den Stil angeht, wo die Leute unglaublich lustige Dinge sagten, unglaublich lustige Dinge taten und wo die Geschichte tatsächlich Sinn machte und moralischen Wert hatte – kicherte er – auf eine Weise, die nicht nur ehrgeizig ist, sondern eine andere Art Engagement. Viele Filme werden ohne moralische Bedenken gedreht. Mir scheint, unsere ganze Branche existiert ohne moralischen Kompass, aber ich habe einen starken, und ich habe immer das Bedürfnis, dieser Seite von mir zu dienen.
Trotzdem wäre Carl der Grüne Hüter in einem Film der Farrelly-Brüder zu Hause. Er benutzt eine masturbatorische Bewegung, um Golfbälle in einer dieser roten Golfball-Waschmaschinen (Doug Kenneys visueller Knebel) zu reinigen, während er einen Golfspieler als Affenfrau bezeichnet. Aber das ist Ramis, also hat selbst Carl der Grüne eine Art wahnsinniges spirituelles Leben. Er drückt die scharfen Spitzen einer Heugabel gegen den Hals eines Caddies (Mr. Ramis' visueller Gag) und sagt in einer Rede: Also springe ich in Hongkong von Bord und mache mich auf den Weg nach Tibet und steige als Looper auf a kleiner Kurs da drüben im Himalaya … Ein Looper, wissen Sie, ein Caddie, ein Looper, ein Jock. Also sage ich ihnen, dass ich ein Profisportler bin, und rate mal, wen sie mir geben. Der Dalai Lama selbst, der 12. Sohn des Lama. Die wallenden Gewänder, die Anmut, kahl, auffallend! Also bin ich beim ersten Abschlag mit ihm und gebe ihm den Driver. Er hebt ab und schlägt einen – Big Hitter, den Lama, long – in eine 10.000 Fuß hohe Gletscherspalte direkt am Fuße dieses Gletschers, und wissen Sie, was der Lama sagt? Goonga-aloonga. Goonga goonga aloonga. Also sind wir mit 18 fertig und er wird mich steif machen. Also sage ich: He! Lama! Wie wäre es mit einer Kleinigkeit für den Aufwand? Und er sagt: Oh, äh, es wird kein Geld geben, aber wenn du stirbst, wirst du auf deinem Sterbebett vollkommenes Bewusstsein erhalten. Also habe ich das für mich in Gang gesetzt, was schön ist.
Praktisch das Erste, was Sie in Caddyshack sehen, ist eine riesige Gopher-Puppe auf einem Golfplatz. Diese Puppe war eine Comedy-Requisite, auf die der Produzent bestand. Hier ist er also, der Eröffnungsmoment von Mr. Ramis' erstem Film als Regisseur, und das Publikum schaut auf ein Zugeständnis an einen Produzenten. Herr Ramis fügte dem Bild in der Postproduktion auch ein paar unterirdische Gopher-Szenen hinzu.
Ich habe gezögert, aber Jon Peters habe darauf bestanden, sagte er. Er fand es einfach süß, dieses unterirdische Leben zu haben – weil Bill Murray allein im Film war. Es gab seinem Feind Realität.
Während Mr. Ramis zu Kompromissen bereit war, waren es die amüsierten Weisen, die die Helden seiner frühen Filme waren, nicht. Was sie gemeinsam haben, ist das wilde Bedürfnis des Babybooms, die Generation des Zweiten Weltkriegs zu stürzen, ein Bedürfnis, das unter die Überschrift der Missachtung von Konventionen oder der Erschütterung der Bourgeoisie oder einfach der Rebellion fiel. Immer wieder gründete Herr Ramis engstirnige Institutionen (die Omega-Theta-Pi-Bruderschaft in Animal House; den Country Club in Caddyshack; die US-Armee in Stripes; die amerikanische Familie in National Lampoon's Vacation; Bürokraten und Bibliothekare in Ghostbusters) und setzte dann Bill Murray oder Chevy Chase oder John Belushi in den Establishment-Trampling-Modus. Sie sprachen in einer flinken, ironischen Sprache, die das Publikum verstand, die Schurken der alten Garde jedoch nicht. Zum größten Teil war es eine todsichere Comedy-Strategie. In Caddyshack schnaubt Chevy Chase, ein betrunkener, Gras rauchender Zen-Meister, Margarita-Salz vom Bauch seiner Freundin und punktet auf dem Golfplatz nicht; in Stripes stellt sich Bill Murray den Jungs im Zug vor, indem er sagt, Chicks grab mich und endet in einem Faustkampf mit dem Drill Sergeant, bevor er etwa eine Stunde nach der Bikini-Babe-Schlamm-Wrestling-Sequenz die Welt rettet. In Vacation teilt Chevy Chase eine Dose Bier mit seinem kleinen Sohn während eines Gesprächs von Herz zu Herz. In Ghostbusters knacken die Helden selbst angesichts des apokalyptischen Untergangs weise.
Aber wenn das mittlere Alter zuschlägt und Sie Ihre Sucht nach dem, was Mr. Ramis zahlreiche Substanzen nannte, loswerden und sich scheiden lassen und in ein paar Bomben verwickelt sind (Armed and Dangerous, Caddyshack II, Club Paradise), fühlen Sie sich vielleicht nicht mehr wie die alter Weiser. Vor allem, wenn es keine alte Garde mehr zu stürzen gibt und ein Vertreter der eigenen Generation im Weißen Haus sitzt und sich ein bisschen wie Bill Murrays Peter Venkman-Figur in Ghostbusters verhält.
Groundhog Day war ein Durchbruch für Mr. Ramis (und Mr. Murray) nicht nur, weil das Drehbuch eine Idee hatte, die seine Generation ansprach, jetzt ein müdes, fast mittelaltes Publikum aus der Mittelschicht, sondern weil die Filmschurken das einst in den One-Note-Folien verkörpert worden war, fanden sich die Protagonisten nun in der Figur von Mr. Murray selbst wieder. Mr. Murray, der den Fernsehwettermann Phil Connors spielt, ist zu Beginn des Films ein Monster – aber ein glaubwürdiges Monster.
Ich nehme an, es gibt keine Möglichkeit für einen Espresso oder einen Cappuccino, oder? sagt er zu dem bescheidenen Wirt. Und anstatt einen Weisen darzustellen, der gegen ein unfaires System kämpft, wird Mr. Murray in diesem Film mit der Aufgabe betraut, mit sich selbst zu kämpfen. Und interessanterweise gelten die Klugheit, die schnellen, schneidenden Bemerkungen, die bei den Helden früherer Ramis-Filme immer so charmant waren, jetzt als Gift. Im wirklichen Leben konnte sich Mr. Ramis nicht dazu durchringen, mit Mr. Murray am Drehbuch zu arbeiten. Er schickte stattdessen den Neuling Danny Rubin, der den ersten Entwurf des Films schrieb, um mit dem Star zu arbeiten.
Der Nachteil, mit Bill zusammenzusitzen, ist, dass er sich auf einen Stuhl setzt. „Ich treffe dich um 14–17 Uhr. Er kommt zur Tür herein. Dafür bin ich zu alt, aber Danny nicht, sagte Mr. Ramis. Zu Beginn des Films sagt Bill Murrays Wettermann seinem Produzenten, gespielt von Andie MacDowell, dass ich denke, dass dies eine der Eigenschaften eines wirklich guten Produzenten ist: das Talent bei Laune zu halten.
Alles, was ich tun kann, antwortet sie.
Könnten Sie mir bei meiner Beckenneigung helfen? er sagt.
Diese Art von Zeile wäre in Ghostbusters oder Stripes verwendet worden, nicht nur, um zu lachen, sondern um das Publikum auf Bill Murrays Seite zu lenken. Jeder liebte es, in Stripes, als er einen Spatel benutzte, um Burger mit dem Hintern dieser hübschen M.P.-Frau zu wenden. In diesem Fall wird der schlüpfrige Abholversuch zum Lachen – aber sein eigentlicher Zweck besteht darin, den inneren Grusel zu enthüllen.
Die brutale Wiederholung am selben Tag beraubt Mr. Murrays Charakter schließlich seiner klugen Schichten und seiner Ironie. Der Film zerlegt ihn nach und nach, bis er nicht auf alles eine schnelle Antwort hat und auf andere Menschen authentisch und mit echter Freundlichkeit reagieren muss. Was für ein seltsames Wertesystem in einer Komödie sorgt. Die meisten Komödien sind auf der Seite der Anarchisten. Es ist, als ob Mr. Ramis' Drehbuch – geschrieben mit Danny Rubin (der die Idee hatte) und mit beträchtlichem Input von Mr. Murray selbst – bedeutete, Bill Murray all seine Bill Murray-Neigung zu nehmen, genau die Dinge, die in Betracht gezogen wurden Ein Teil der Lösung in Stripes, Animal House und Caddyshack wird, in Groundhog Day, Teil des Problems. Wir wurden Sie.
Vielleicht ist der Film die Art von Mr. Ramis und Mr. Murray, für die Sünden oder Selbstgefälligkeit zu bezahlen, die mit dem unvermeidlichen Sieg ihrer Generation über die Bob Dole-George Bush-Achse einhergingen. Eine schöne Montagesequenz zeigt Bill Murray, wie er sich immer wieder umbringt. Er fährt einen Pickup-Truck über eine Klippe, mit dem Murmeltier (ja – es ist sicherlich eine visuelle Anspielung auf den Gopher-Schädling von Caddyshack!) am Steuer. Völlig trocken nimmt er einen Toaster, steckt ihn in die Wand und lässt ihn in die Badewanne fallen, nachdem er ins Wasser gestiegen ist. Und sein Gesichtsausdruck ist aufregend resigniert, als er vor einen Lastwagen tritt. Als nächstes springt er triumphierend von einem Kirchturm. Mr. Ramis zeigt uns seinen grauen Körper, tot, im Leichenschauhaus – die Leiche von Saturday Night Live! – und Chris Elliots Charakter sagt sarkastisch: Ich mochte ihn wirklich. Er war ein wirklich, wirklich guter Kerl. Unnötig zu erwähnen, dass es in Groundhog Day keine Baby-Ruth-Szene gibt und Mr. Ramis sich nicht wirklich anstrengen musste, den Film zu rationalisieren; Bestätigungsbriefe von Buddhisten, Chassiden, Katholiken und anderen religiösen Gruppen taten ihm diese Arbeit.
Nachdem er versucht hat, mit zwei Kassenbomben, Stuart Saves His Family (1995) und Multiplicity (1996), ähnliche Effekte zu erzielen, wird Mr. Ramis versuchen, in Analyze This eine weitere tugendhafte Komödie zu machen. Aber anstelle eines komödiantischen Gangsters wie Bill Murray, der durch Selbstprüfung Erlösung findet, denkt ein echter Gangster (Mr. De Niros Charakter), dass er psychiatrische Hilfe braucht, weil er seinen Job (Menschen töten) nicht sehr gut macht.
Herr Ramis wurde wieder Rabbiner: Es soll Volksunterhaltung sein, aber hier gibt es etwas zu dienen. Für mich eine moralische Prämisse, nämlich, dass John Gotti Sie um Hilfe bittet. Wenn Sie der Therapeut sind, was bedeutet Erfolg? Billy hat eine Linie – Was ist mein Ziel? Um dich zu einem glücklicheren, ausgeglicheneren Gangster zu machen? Als ich also hier reinkam, wollte ich definieren, worum es in dem Film wirklich geht – dieser Typ, der mit seiner Wut, seiner Angst und seiner Trauer in Kontakt kommt, um den Kreislauf der Gewalt in seinem Leben zu durchbrechen. Für mich ist es eine große Metapher für Bandengewalt in Amerika. Vaterlose junge Männer voller unausgesprochener Wut und Trauer und Angst, die es an allen anderen auslassen. Billy bricht es erfolgreich, indem er Bobs Charakter zu einem großen kathartischen Moment führt. Das ist es wert, gesagt zu werden. Ich wollte nicht nur eine Gangster-Parodie machen. Ich stehe nicht auf Parodien.
Der 53-jährige Harold Ramis versucht, einen der härtesten Acts im Showbusiness zu vollziehen – er bekommt große Lacher in der abgefahrenen Komödie, während er versucht, auf der Seite der Engel zu bleiben.
