Haupt Politik New Yorks am meisten missverstandenes Säugetier

New Yorks am meisten missverstandenes Säugetier

Sie waren Frettchen. Erdnuss und Grizz. Sie hatten ungefähr die Größe und Konsistenz von mit Sand gefüllten Strümpfen, hatten das Verhalten von Kätzchen und machten den Aufruhr von Mäusen. Perfekt für unser 300 Quadratmeter großes Hell's Kitchen Apartment. Bis mir der Tierarzt auf der anderen Straßenseite die schlechte Nachricht mitteilte: Hausfrettchen waren – technisch gesehen – illegal.

Aber der Tierarzt sagte, das sollten sie nicht sein. Kliniken behandeln sie trotzdem.

So begannen vier Jahre paranoides Leben in New York. Mein Nachbar hat jeden Sonntag ein Kilo Marihuana geraucht, aber ich war der Ängstliche im Gebäude. Ich geriet jedes Mal in Panik, wenn ein Fremder an die Tür klopfte und eine Decke über den Käfig warf, bevor er antwortete. Ich habe darauf geachtet, die Tiere auf Facebook nicht zu erwähnen. Die örtlichen Tierhandlungen führten alle Frettchenfutter, und die Angestellten zwinkerten wissentlich, als ich es kaufte, aber mein Überlebensinstinkt ließ mich auf die Polizeisirenen springen.

Eines Tages entdeckte mein Bauleiter zu meinem Entsetzen Grizz von der Tür aus. Aber statt eines Haftbefehls bekam ich ein: Ist er nicht ein süßer kleiner Kerl?

Ein paar Tage später stellte ich mich dumm und fragte einen Polizisten in der 50th Street und am Broadway, ob Frettchen legal seien. Ich glaube schon… er runzelte die Stirn. Zu Hause rief ich ein paar haustierfreundliche Türsteher-Gebäude an und fragte, ob sie frettchenfreundlich seien. Die Antworten beliefen sich im Allgemeinen auf: Sicher.

Niemand schien sich für meine Schmuggelfrettchen zu interessieren.

Die Frettchen sind jetzt weg. Trotzdem überkam mich diesen Sommer eine Welle der Erleichterung, als ich hörte, dass Bürgermeister de Blasio und das Gesundheitsministerium von NYC vielleicht legalisieren .

Zu diesem Zeitpunkt hatte ich persönlich entschieden, dass Haustierfrettchen nicht bösartig (und nur etwas stinkend) sind. Sie waren meiner Couch gegenüber weniger gewalttätig als die Hauskatzen, mit denen ich aufgewachsen war, und weniger verletzend als mein alter Labrador zu Hause in Idaho. Und Peanut und Grizz waren empfindlich genug, dass wir aus Angst vor versehentlichen Verstümmelungen Schuhe im Haus verbannten.

Ich fragte mich, warum sie überhaupt illegal waren.

Vor hundert Jahren hatte New York dieses große Rattenproblem in den U-Bahnen, informierte mich der Teenager im PetLand in der 49th Street und 9th Avenue. Also ließen sie Frettchen in die Tunnel frei, um sie zu fressen. Dann machte sich die Stadt Sorgen über den Frettchenbefall, also machten sie sie illegal.

Ein anderer Angestellter, Erik, hatte eine andere Geschichte. Giuliani habe sich in den Kopf gesetzt, dass die Leute Frettchen auf die Straße setzten, sagte er. Dann fügte er definitiv hinzu, ich habe mein ganzes Leben hier gelebt, und es waren nur drei Frettchen auf freiem Fuß.

Ich habe gehört, dass jemand Michael Wolff einmal ein Frettchen in die Hose fallen ließ, sagte ein Reporterkollege neulich beim Abendessen. Das muss Teil der New Yorker Frettchen-Überlieferung sein.

Frettchen sind illegal ? platzte am nächsten Morgen mein ungläubiger Personal Trainer heraus. Vielleicht haben sie diese Szene in gesehen Der große Lebowski mit dem Frettchen in der Wanne.

Mir wurde klar, dass New Yorker und Frettchen ein verworrenes Verhältnis haben. Aber die wahre Geschichte war komplizierter als jede Theorie, die ich bisher gehört hatte.

***

Mustela putorius furo seit mindestens 2.500 Jahren domestiziert. Einige Experten schätzen länger als Katzen. Frühe menschliche Siedlungen, wahrscheinlich in Nordafrika, zogen Mäuse und Ratten mit ihrer Nahrungsspeicherung an. Iltis – von denen Hausfrettchen abstammen – kamen, um das Ungeziefer zu fressen. Diejenigen, die selbst als gefährliche Schädlinge galten, wurden getötet, und die einzigen, die überlebten, um die nächste Generation hervorzubringen, waren die fügsamsten, Dr. Richard Bulliet, Professor für Geschichte und Tierstudien an der Columbia University, erklärte es mir.

In freier Wildbahn tragen die sanftesten Tiere einer Art nicht zur nächsten Generation bei, weil sie von Raubtieren getötet werden. In der frühen Zivilisation wurden diese [entspannten Iltis] jedoch nicht von Falken, Adlern und ähnlichen Dingen gefressen, weil die Menschen [ihre] Raubtiere töteten, Bullie sagte. Über 20 bis 30 Generationen wurden Iltis immer gefügiger, ihre Nebennieren nahmen an Gewicht um 75 Prozent ab, verringerten ihren Kampf- oder Fluchtinstinkt und ermöglichten es ihnen, sich den Menschen als Haustiere zu unterwerfen.

Wie Hunde wurden Frettchen als Jagdhilfsmittel eingesetzt – sie jagten Kaninchen aus Höhlen – und schließlich als Gefährten. Als Haustiere wurden sie vor allem in Europa populär. (Tatsächlich malte Leonardo da Vinci was wie ein weißes Frettchen aussieht im Dame mit Hermelin ). In den 1980er Jahren kam eine Modeerscheinung von Haustierfrettchen nach Amerika, wo die Öffentlichkeit das Tier routinemäßig als Nagetier identifizierte – wie verschiedene Nachrichtenagenturen immer noch berichten – oder das wilde amerikanische Schwarzfußfrettchen, dessen Foto oft erscheint neben heimischen europäischen Frettchen-Schlagzeilen . Berichte über Nerze, die Menschen oder Hermelin-Populationen angriffen, wurden gelegentlich fälschlicherweise als Frettchen klassifiziert. Das populäre Kino typisierte das Frettchen als wilden und verrückten Kumpel. Aber in der realen Welt sind es hauptsächlich Frettchen 18 Stunden am Tag geschlafen und aß Hühnerpellets.

Achtundvierzig Bundesstaaten nahmen schließlich Frettchen als legale Haustiere an, darunter der Bundesstaat New York. Aber New York City hat sich nicht geruht, auf den Zug aufzuspringen.

Frettchen sind nicht das erste umstrittene Haustier des Big Apple. Für einen Großteil seiner frühen Geschichte, Schweine waren das Lieblingstier von NYC , und wilde Hunde waren das lokale Ärgernis. Sie sind oft auf der Straße zu finden in berühmten Lithographien des 19. Jahrhunderts , läuft frei herum und wühlt im Müll— die seit Jahrhunderten hoch gestapelt sind bis die Stadt einen Hygienecode installiert hat. An einem bestimmten Monat in den 1850er Jahren meldete der Stadtinspektor die Entfernung von Hunderten von toten Hunden, Katzen, Schafen, Ziegen und Schweinen aus dem Müll am Straßenrand. Regeln, die Hausschweine von den Straßen verbieten, führten zu verschiedenen Scharmützeln zwischen den irischen und afroamerikanischen Armen und der Stadt in den sogenannten Schweineunruhen.

Ein solches Chaos führte zum offiziellen Hygienegesetz von 1933, das spezifische Richtlinien für Tiere festlegte, die in der Stadt überhaupt gehalten werden durften. Das NYC Department of Records hat das Dokument verloren, aber ein Anhang zum Sanitary Code von 1943 verweist auf den ursprünglichen Code, in dem der Abschnitt „Halten von Wildtieren verboten“ ist verbietet zahme oder ungezähmte Löwen, Bären, Wölfe, Füchse, Schlangen oder andere Tiere mit ähnlichen bösartigen Neigungen.

1959 wurde das Hygienegesetz durch das Gesundheitsgesetz ersetzt. Auch dieses Dokument hat die Stadt verloren. Aber die Stadt hat eine Änderung von 1969, die wilde Tiere definiert nicht nach der wissenschaftlichen Definition, sondern als jede Spezies, die die Stadt für gefährlich hält oder von Natur aus dazu neigt, Schaden anzurichten. Es erwähnt, dass einige wilde Tiere wie Vögel sind eigentlich nicht gefährlich, und einige häuslich Hundearten sind ziemlich wild und sollte verboten werden. Frettchen wurden nicht speziell benannt; es scheint jedoch, dass die zoologische Familie Mustidulae – alle Arten sind wild, außer Frettchen – wurde in die angenommene Definition der Stadt für wilde Tiere aufgenommen. Während dieser Zeit lebte die wachsende Zahl von NYC-Frettchenbesitzern in einer Grauzone und behaupteten, ihre Tiere seien tatsächlich nicht wild, befürchteten jedoch eine Beschlagnahme, weil sie offiziell nicht auf einer sicheren Liste standen.

In den 1990er Jahren hatte der Staat New York die Anforderung, dass Frettchenbesitzer eine Genehmigung für ihre Haustiere benötigen, fallengelassen. Aber im Juni 1999 veröffentlichte das Gesundheitsamt der Stadt eine erschöpfende Liste verbotener Tiere, um die vage in den Büchern zu ersetzen, und erklärte, dass illegale Tiere, die einen New Yorker gebissen haben, sofort eingeschläfert und untersucht werden sollten – in dieser Reihenfolge. Frettchen wurden mit ihren wilden Wiesel- und Dachs-Cousins ​​in einen Topf geworfen, zum Entsetzen der Frettchen-Befürworter. Man fragt sich, was dieses spezielle Verbot veranlasst hat, sagte Kenneth Cobb, stellvertretender Kommissar des NYC Department of Records, der keine Aufzeichnungen darüber finden konnte, warum Frettchen zu den einzigen verbotenen Haustieren gehörten.

Tierschützer behaupten, dass der Anstoß ein irreführender Brief war, der von einem Tierarzt in New Hampshire 250 Meilen entfernt an das Gesundheitsministerium geschickt wurde. Es verglich Frettchen mit Tigerbabys und behauptete - mit anekdotischen Beweisen -, dass Frettchen eine Vorliebe dafür hatten, auf Babys zu kauen.

Die Frettchen verklagten die Stadt.

***

Der verstorbene Richter Allen G. Schwartz, der für den Frettchenrechtsfall 1999 ernannt wurde, war ein Tierliebhaber und Besitzer eines Hundes namens Winnie the Poodle. nach seiner Tochter Rahel. Die Gruppe der Frettchenbesitzer, die in seinem Gerichtssaal herumlungerten, war ein bunter Mob, eine Frau mit rosa Haaren in der Mitte.

Sie behaupteten eine Verletzung der Gleichberechtigung – ein bekanntermaßen schwer zu beweisender Fall, erklärte Rebecca Wisch, Associate Editor des Animal Legal & Historical Center an der Michigan State University. Die Kläger mussten durch klare und überzeugende Beweise beweisen, dass das Gesetz verfassungswidrig war. Das ist ein extrem hoher Standard, Wisch hat es mir erzählt. Die Stadt musste nur beweisen, dass dieses Gesetz die Gesundheit, Sicherheit und das Wohlergehen ihrer Bürger schützt.

Die Verteidigung stellte die Gültigkeit und die Interessen der Kläger in Frage. zwei Zeugen, ein Kinderarzt und ein Arzt, dessen Eltern eine große Frettchenzucht (Marshall Farms) besaßen. Die Frettchenlobby konnte die Zeugen der Stadt nicht erfolgreich herausfordern, von denen anscheinend keiner über wissenschaftliche Erfahrung mit Frettchen verfügte - außer einem Dr. Charles Rupprecht, leitender Tollwutforscher an den Centers for Disease Control, der die Entwicklung eines Frettchen-Tollwut-Impfstoffs beaufsichtigte. Obwohl die Frettchenlobbyisten bereits ein schwaches rechtliches Argument hatten (in dem sie Diskriminierung aufgrund von Anklagen wie Rasse, Religion usw. beweisen müssten), drehte sich die meiste Diskussion vor Gericht darum, ob Frettchen wilde Tiere seien.

Laut Aussage von Martin Kurtz, Direktor des Bureau for Veterinary Public Health Services, sind Frettchen nach wie vor anfällig für bösartige, unprovozierte Angriffe auf Menschen, insbesondere Kinder und Säuglinge. das Gericht registriert. Kurtz hatte auf diesem Gebiet persönlich keine Expertise. Er hatte 1997 aus dem Vorstand des Zentrums für Tierpflege und -kontrolle ausgeschieden nachdem er beschuldigt wurde, das Tierheimsystem der Stadt falsch gehandhabt zu haben.

Der Hauptbeweis, der angeführt wurde, um Kurtz' Behauptung zu untermauern, war eine kalifornische Studie aus dem Jahr 1988 mit dem Titel Europäische Haustierfrettchen: Eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit, die besagt, dass Säuglinge von Frettchen als Beute wahrgenommen werden. Die Studie zeigte, dass über einen Zeitraum von zehn Jahren 62 Säuglinge und Kinder in 18 Staaten ohne Grund angegriffen wurden.

Allerdings ist eine Untersuchung von die Studium enthüllt verblüffend schlechte Wissenschaft. Es wurde von einem Fledermaus-Tollwut-Experten und einem Gesundheitsmanager verfasst und stützt sich auf zweifelhafte Quellen, darunter ein Buch aus dem Jahr 1837 von einem britischen Zahnarzt und Amateurzoologen namens Thomas Bell, der behauptete, das Frettchen sei vom Geruch und Geschmack von Blut erregt. Dieses Dokument, das von der Wissenschaft nicht unterstützt wurde, wurde im Dokument von 1988 als Beweismittel verwendet, das wiederum im Gerichtsverfahren von 1999 zum Hauptbeweis wurde.

Die 62 Angriffe, die in der Studie zitiert wurden, lieferten keine statistische Signifikanz, um die Schlussfolgerungen der Autoren zu ziehen, und während fünf der Angriffe eine rekonstruktive Operation erforderten – eine schreckliche Sache, die ein Kind benötigt –, wurden im gleichen Zeitraum schätzungsweise 300.000 amerikanische Hundebisse gezählt erforderte eine solche Operation. Allein in New York City ereigneten sich in dieser Zeit etwa 100.000 Hundeangriffe. (Die Stadt verzeichnete auch 10 Frettchenbisse, mehr als 2.500 Katzenbisse, 37 Kaninchenbisse und 52 Hamsterbisse.)

Im Laufe der Jahre wurden einige schreckliche Fälle von Frettchen gemeldet, die an Säuglingen kauen. Ohren, Finger und Augenlider. Dr. Erika Matulich, heute Marketingprofessorin an der University of Tampa und Besitzerin von sechs Frettchen, behauptet, jeden öffentlich gemeldeten Vorfall eines Frettchenangriffs auf ein Kind in den USA im Jahr 1999 recherchiert zu haben, um für Frettchen in einem County in Texas auszusagen. Was ich herausfand, war, dass sich das Frettchen in jedem Fall in einer Missbrauchs- oder Hungersituation befand. Sie sagte mir. Mit den meisten dieser Fälle waren auch Fälle von Kindesmissbrauch verbunden.

Ein aktuelles Beispiel dafür ist ein viel beachteter Fall aus dem Jahr 2011, bei dem dem vier Monate alten Sohn eines Paares aus Missouri sieben Finger von einem hungernden Babyfrettchen abgekaut wurden. Die Geschichte vor kurzem endete mit einem Schuldgeständnis wegen Gefährdung im Austausch für eine Straferleichterung für die Eltern , der mit Gefängnisstrafen rechnen musste. Handydaten zeigten, dass die Eltern, obwohl sie ursprünglich behaupteten, geschlafen zu haben, möglicherweise habe das Kind alleine zu Hause gelassen .

Frettchen-Gegner haben Matulichs Behauptung nicht widerlegt, obwohl ich sie nicht überprüfen konnte. Statistiken zeigen jedoch, dass sich Frettchen pro Kopf deutlich seltener verletzen als Hunde.

Die Weltgesundheitsorganisation Schätzungen Etwa 4,5 Millionen Hundebisse ereignen sich pro Jahr in Amerika. Jedes Jahr werden zwischen 13 und 20 Todesfälle durch Hundebisse gemeldet, die meisten davon Kinder. Im Jahr 2012 ein Golden Retriever ein zwei Monate altes Kind zerstückelt in South Carolina. Im selben Jahr ein Jack Russell ein neugeborenes Baby getötet einer Teenager-Mutter in England. Letztes Jahr eine Packung Chihuahuas einen 6-jährigen verprügelt in Oregon. Dieses Jahr war ein 3-Jähriger vom Pitbull eines Nachbarn getötet killed . (Der Besitzer war eine 24-jährige Mutter von drei Kindern.) Und ein Kind aus Südwales hatte seinen Kopf gegessen von einem Malamute im Februar. Laut der gemeinnützigen Dogsbite.org , tritt in den USA alle 75 Sekunden ein Hundebiss auf, was zu mehr als 1.000 Besuchen in der Notaufnahme pro Tag führt. Auch Katzen sind nicht schuldlos. Tatsächlich wurde ein erwachsener Mann in ein Krankenhaus geflogen nachdem seine Hauskatze ihn angegriffen hat in 2011.

Das New Yorker Gericht von 1999 entschied jedoch, dass die Frettchenbissrate höher sein könnte als derzeit angenommen, da die Frettchenpopulation nicht zuverlässig geschätzt werden konnte, obwohl Berechnungen auf der Grundlage der in den USA verkauften Frettchenfuttermenge darauf hindeuten, dass Frettchen um ein Vielfaches höher sind weniger wahrscheinlich einen Menschen beißen als einen Hund.

Ich empfehle immer, dass Kinder beaufsichtigt werden, wenn sie mit ihren Haustieren spielen. Dr. Shachar Malka, Diplomat ABVP bei der Humane Society of New York und einer von etwa 150 exotischen Haustierspezialisten seiner Art auf der Welt, sagte mir. Aber ich kann Ihnen sagen, ich wurde mehr von Sittichen, Hamstern und Igeln gebissen als je von einem Frettchen.

Unabhängig davon erklärte das Gericht, dass die Statistiken von Frettchen und Hunden Äpfel im Vergleich zu Orangen seien. Das Gericht befürchtete außerdem, dass Haustierfrettchen in der Stadt wilde Populationen bilden oder tollwütig werden könnten. Als Beweis wurden zwei Fälle von verwilderten Frettchenkolonien in den USA angeführt. Allerdings handelte es sich bei diesen Kolonien um absichtlich eingeführte Frettchen mit der Absicht, sich in freier Wildbahn zu brüten, um Ungeziefer zu töten. Meines Wissens wurde eine wilde Population von domestizierten [ausreißerischen Haustier-] Frettchen nie dokumentiert. Dr. Malka hat es mir erzählt. Frettchen seien steril, wenn sie an Zoohandlungen verkauft würden, betonte er. Bei Haustieren Fall, sagte er, Dies ist fast ein Mythos, dass sie in freier Wildbahn überleben können.

Dr. Rupprecht von der CDC legte die Tollwutfrage beiseite. Wir hatten einen zugelassenen Impfstoff. Wir haben gezeigt, dass Frettchen Tollwutviren in ähnlicher Weise über ihren Speichel ausscheiden wie Hunde und Katzen. er sagte mir. Es wurde vom Compendium of Animal Tollwut Prevention and Control akzeptiert.

Andere Gerichtszeugen weinten ohnehin Tollwut. Ungültige Beweise wurden nicht zurückgewiesen, und das Gericht sagte, dass der Besitz von Frettchen „umstritten“ ist. Frage, Das Verbot der Stadt sei nicht verfassungswidrig. Die Frettchenlobby hat den Fall verloren.

In der anschließenden Pressemitteilung rezitierte Gesundheitskommissar Neal L. Cohen ein anderes Anliegen von der kalifornischen Studie aufgezogen. In Mehrfamilienhäusern, die keine natürlichen Lebensräume von Frettchen sind, könnte ein Frettchen durch Löcher in Wänden kriechen oder entlang Steigleitungen oder Kanälen zu einer anderen Wohnung wandern, er sagte. Die möglichen Folgen für den Nachbarn eines Frettchenbesitzers, insbesondere für einen kleinen Nachbarn, könnten tragisch sein.

Dr. Malka bestätigte, dass dies in New York noch nie vorgekommen ist und dass in Tokio, Toronto und Chicago keine Aufzeichnungen über solche Vorkommnisse gefunden werden konnten.

***

Die Frettchenleute kochten über ihren Verlust. Sie veröffentlichten zeilenweise Widerlegungen im Internet. Sie haben den anonymen Briefschreiber geoutet und, wie der Schreiber mir sagte, ihn bis zur Depression belästigt. Sie plagten Ratsmitglieder und Gesundheitsbeamte mit wütenden E-Mails und Telefonanrufen.

Vielleicht hat der Stadtrat deshalb 2001 beschlossen, das Verbot offiziell aufzuheben und damit fertig zu werden. Bürgermeister Giuliani legte jedoch sein Veto ein. Er verglich die Legalisierung von Frettchen mit der Legalisierung von Tigern, und Frettchen-Befürworter behaupten, dass ein Ratsmitglied die Gruppe 'Evil Frettchen-Liebhaber' nannte.

Obwohl er Gleichgültigkeit gegenüber ausdrückte Die New York Times Im vergangenen Sommer war Giuliani für das Frettchenproblem notorisch leidenschaftlich. Ein Hinweis, warum kommt von sein berühmtes Frettchen rant im Juli 1999, in dem er einen Frettchenanwalt, David Guthartz, geistesgestört anrief. Sicher, der Bürgermeister war ein Idiot, aber warum ist er so weit vom Griff geflogen? Es scheint, dass Guthartz Giuliani seit einiger Zeit belästigt hat, ähnlich wie andere Frettchengegner wie der Tierarzt von New Hampshire - sogar mitten in der Nacht angerufen. Vielleicht wurde der Bürgermeister wegen dieser Einmischungen mürrisch? Oder hasste er vielleicht nur Frettchen? Wie auch immer, mit diesem Gerede verwandelte sich die Situation der NYC-Frettchen von einem missverstandenen wissenschaftlichen Problem in ein äußerst persönliches.

Neuere Forschungen haben die Argumente in diesem Fall von 1999 widerlegt. CDC hat Frettchen offiziell als tollwutsicher eingestuft. EIN Kalifornien Studie 2010 widerlegte die Behauptungen der Studie von 1988. Zahlreiche Experten haben sich für Frettchen ausgesprochen. Andere Großstädte erlaubten Frettchen ohne größere Zwischenfälle. Und wir haben herausgefunden, dass Menschen mehr Menschen beißen als Frettchen Menschen beißen, und Menschenbisse werden in einem hässlichen Prozentsatz der Zeit infiziert.

Inzwischen ist der Besitz von Frettchen in New York praktisch entkriminalisiert. Im Gegensatz zu Gegnern anderer achselzuckender Verbrechen, wie dem Besitz von Marihuana, scheinen Frettchengegner jedoch nicht mehr über das Thema sprechen zu wollen. Dr. Cohen weigerte sich aus vielen Gründen, zu den Akten zu sprechen. Der anonyme Tierarzt bat mich, seinen Namen aus der Geschichte herauszuhalten, und sagte, er wünschte, er hätte diesen Brief nie geschrieben. Wenn ich diesen Brief heute neu schreiben würde, würde ich eher vorschlagen, Frettchen zu lizenzieren als ein Verbot, er sagte. Es gibt sicherlich einen größeren Schaden, der von und für Hunde verursacht wird. Giulianis Pressestelle wollte unbedingt mit mir sprechen, bis sie hörte, dass das Thema Frettchen war, dann lehnte sie es ab, den Anruf zu arrangieren. Dr. Kurtz scheint nun für einen Desserthersteller in Illinois zu arbeiten und war nicht erreichbar. Richter Schwartz starb, aber seine Tochter sagte, er sei über den Fall zerrissen. Der einzige Zeuge, der gerne etwas sagen wollte, war Dr. Rupprecht, der zufällig der einzige relevante Wissenschaftler vor Gericht war, und obwohl er keine persönliche Affinität zu Frettchen hatte, sagte er mir: Gibt es da draußen etwas Wesentliches darüber, warum Frettchen mehr illegal sein sollten als Hunde oder Katzen? Ich glaube nicht. Er fuhr fort: Wenn überhaupt, ist die Wahrscheinlichkeit eines Risikos in New York City geringer als in ländlichen Gebieten.

Obwohl ich generell Bedenken wegen eines New Yorker Haustiers hatte, waren Haustierfrettchen eine angenehme Überraschung. Der inzwischen verstorbene Grizz biss einmal einen Dreijährigen in den Fuß, nachdem der Dreijährige ihn gegen die Wand getreten hatte. Sonst haben sie sich nie benommen wild – und schon gar nicht so wild wie die schreckhaften Ziegen zu Hause bei meinen Eltern oder der hyperaktive Hund des Nachbarn, der ihre Hühner tötet. Weder Grizz noch Peanut, die jetzt in New Mexico leben, sind jemals durch irgendwelche Löcher gekrochen.

Das NYC Board of Health hält am 21. Januar eine öffentliche Anhörung über Frettchen ab und plant, bald darauf über den Vorschlag abzustimmen. Meine Paranoia wird zumindest bis dahin anhalten, obwohl sie jetzt von der Angst überschattet wird, eines Tages einen Arm voller Frettchen zu halten und Beamte anzuschreien und mich zu fragen, wie ich zu diesem Punkt gekommen bin.

Aber wenn das NYPD in der Zwischenzeit diese Geschichte liest und zu meiner Verhaftung kommt, sagen Sie ihnen bitte, sie sollen auch bei der Wohnung meines bekifften Nachbarn vorbeischauen.

Interessante Artikel