Haupt Bücher Sinnlos ist sinnlos ist sinnlos: David Orr schreibt einen nutzlosen Leitfaden zur Nutzlosigkeit der Poesie

Sinnlos ist sinnlos ist sinnlos: David Orr schreibt einen nutzlosen Leitfaden zur Nutzlosigkeit der Poesie

Aber ein Buch, das es unternimmt, allgemeine Leser über zeitgenössische Poesie aufzuklären, wird durch die unbequeme Wahrheit behindert, dass es so etwas wie einen allgemeinen Leser nicht gibt.

Herr Orr begeht den üblichen liberalen Irrtum, anzunehmen, dass soziale Phänomene im Individuum verwurzelt sind und nicht umgekehrt. Ein russischer Taxifahrer hat mir einmal eine lange Passage von Puschkin vorgetragen, die eine grobe Übersetzung lieferte. Es ist schwer vorstellbar, dass viele Amerikaner, die selbst keine Akademiker oder Dichter sind (der erste Satz enthält den zweiten), – ob Taxifahrer, Wal-Mart-Kassierer, Anwälte oder Neurochirurgen – Whitman oder Dickinson rezitieren oder sogar einen oder zwei ihrer zitieren können berühmtesten Zeilen, geschweige denn, einen einzigen lebenden amerikanischen Dichter zu nennen. Die Leute würden Poesie lesen, wenn Poesie von der Kultur geschätzt würde: Das scheint nur tautologisch, wenn man davon ausgeht, dass Kultur einfach eine Ansammlung von Individuen ist. Die Kultur jedoch tut Wertbücher, die einem vorgeben, einen mühsamen, intensiven Prozess in der Zeit von 190 Seiten zu meistern.

Schön & sinnlos teilt Belgien in sechs Konzepte ein: Das Persönliche; Die politische; Bilden; Ambition; The Fishbowl, über die Soziologie der Poesie; und warum die Mühe? Der erste Abschnitt befasst sich mit der kniffligen Frage der Wer ist dran in poetischer Rede, aber in einer für den Band typischen flüchtigen Weise. Herr Orr scheint zu glauben, dass die entscheidende Frage für allgemeine Leser darin besteht, ob das Gedicht eine direkte Aufzeichnung der Erfahrungen und Gefühle der biografischen Person ist, daher verbringt er viel Zeit damit, Karaoke und die Poesie von Jewel zu diskutieren.

Der Abschnitt über das Politische reduziert die Komplexität seines Themas auf die Vorstellung, dass Politik und Poesie von analogen Visionen inspiriert sind. Die Affinitäten zwischen diesen Darstellungsformen sind spätestens seit Platon bekannt, aber Mr. Orr behandelt sie programmatisch und tadelt ein plattiges Gedicht von Robert Hass namens Bushs Krieg, das Goethe zitiert. (Der allgemeine Leser hat kein Deutsch.)

Das Kapitel über Form rät den Lesern, die eine detaillierte Erklärung des Meters suchen, woanders zu suchen. In seiner Diskussion über den Ehrgeiz informiert Mr. Orr den Eingeweihten, dass Dichter versuchen, einen unverwechselbaren Stil zu entwickeln, in dem sie etwas hervorbringen können, das schwer zu vergessen ist. Das angeblich soziologische Kapitel ist eine Klatschsammlung, aus der man entnehmen kann, dass Dichter egoistische Idioten sein können.

Letztendlich kann Mr. Orr keinen großen Grund liefern, sich mit Poesie zu beschäftigen, und wer kann es ihm verdenken? Du verliebst dich nicht in Poesie, weil dir jemand Gründe liefert. Etwas, das bereits in dir steckt – etwas, das wahrscheinlich in der Kindheit kultiviert werden muss – reagiert auf eine Linie, eine Kadenz, einen seltsamen Sprachgebrauch. Mr. Orr weiß das: Am überzeugendsten ist er, wenn er beschreibt, wie er im College Philip Larkins Gedicht Water entdeckte, dessen absichtlich beiläufiger Ton … praktisch das Gegenteil von dem war, wie ich dachte, dass Poesie klingen sollte. Mr. Orrs Reaktion auf Larkins Zeilen Beliebiges Licht/ Würde sich endlos versammeln ist aufschlussreich: „Beliebiges Licht“ macht eigentlich nicht viel Sinn, dachte ich, aber gleichzeitig war es auch absolut sinnvoll. Es klang Recht. Es zu lesen, es zu sagen, ließ mich denken (wie Larkin es selbst einmal formulierte): 'Das ist wunderbar, wie wird es gemacht, könnte ich es tun?'

Dies ist richtig; die darin beschriebene Erfahrung kann nicht gelehrt werden. Esra Pfund in ABC des Lesens (der immer noch der nützlichste Text zu diesem Thema ist, gerade weil er am eigentümlichsten ist) schrieb den einzigen Satz, den man konsultieren muss: Die richtige METHODE zum Studium der Poesie … “ oder Probe mit einem anderen. Pound wird Ihnen auch nicht sagen, was ein Anapest ist, aber er sagt sehr wenig über Foetry.com.

Ich behaupte nicht, dass dies ein schlechtes Buch dieser Art ist, sondern dass diese Art von Buch normalerweise schlecht ist. Herr Orr ist ein fähiger Kritiker; seine Rezensionen sind immer lesenswert. Was er nie ist, ist ein riskanter Kritiker, und ein Buch wie dieses erfordert etwas von Pounds galliger Ironie, um nicht in die langweiligen öffentlichen Possen zu verfallen, die immer gutgemeinte Versuche begleiten, Leute zu gewinnen Interesse an Poesie . (Am Tiefpunkt des Buches zählt Mr. Orr Google-Hits für den Satz Ich liebe Poesie.)

Mr. Orr hat sich Pounds Ermahnung zu Herzen genommen, dass Düsterkeit und Feierlichkeit selbst beim strengsten Studium einer Kunst, die ursprünglich dazu gedacht war, das Herz der Menschen zu erfreuen, völlig fehl am Platz sind, aber ich fürchte, Mr. Orr hält ihn für lustig. Und er ist es einfach nicht. Nichts kommt hier an die Schlechtigkeit der lachlosen Parodie von Die Pariser Rezension ‘s Culture Diaries, die er letzten Monat für The Awl geschrieben hat (Google it – Sie können tatsächlich die Grillen hören), aber die meisten Witze erinnerten mich an einen Professor, der versuchte, hip zu sein. Über ein Gedicht von Jennifer Moxley, das die Art und Weise beklagt, wie Dichter einander lesen, fragt Mr. Orr: Was ist, wenn wir denken, dass diese besondere Ungerechtigkeit deutlich unter dem Jaywalking und vielleicht einen Tick über dem Nachos liegt? An anderer Stelle sagt er, dass Pound eine Art Courtney Love seiner Zeit war. Ein bisschen davon geht viel, aber wie Dave Fleischer am Anfang Popeye Cartoons muss Orr in jeder Szene einen Gag haben.

All dies macht es etwas bedauerlich, dass die letzten Seiten von Schön & sinnlos sind so berührend und fein gezeichnet. Sie enthalten einen Bericht über die Versuche von Herrn Orr, seinen Vater in die Freuden der Poesie einzuführen, als er an Krebs starb. Es klingt wie die Art von heimtückischer Intimität, die Mr. Orr anderswo zu Recht verhöhnt, aber er ist zu klug, um das nicht zu erkennen, um sich dagegen zu wehren, indem er seine Verteidigung aufgibt. Er schreibt zum ersten Mal in dem Buch, als ob er es ernst meinte. Sein Vater widersetzte sich Robert Frost, verliebte sich aber in Edward Lear. „Ich mag den Runcible-Löffel wirklich“, sagte Dad. Diese letzten Seiten reichen aus, um Sie wünschen zu lassen, Herr Orr hätte ein anderes Buch geschrieben. Sicherlich erzählen sie dem Leser hier weit mehr als alles andere darüber, wie schön Poesie sein kann und warum diese Schönheit oft gerade in der Sinnlosigkeit der Poesie liegt.

Editorial@observer.com

Interessante Artikel