Anfang 2022 spendete Sam Bankman-Fried 2 Millionen Dollar an GMI PAC, ein politisches Aktionskomitee, das sich auf kryptofreundliche Kandidaten und Gesetze konzentriert.
Oberflächlich betrachtet war dies für Bankman-Fried, Gründer der inzwischen bankrotten Krypto-Börse FTX, nicht ungewöhnlich. Er ist längst prominent politischer Spender , die im Jahr 2020 mehr als 5 Millionen US-Dollar an Super-PACs spendete, um die Präsidentschaftskampagne von Joe Biden zu unterstützen. Bankman-Fried war auch der Hauptfinanzierer von Protect Our Future, einem Super-PAC, das sich auf die Vorbereitung auf Pandemien konzentriert und in diesem Jahr 28 Millionen US-Dollar für demokratische Kandidaten bei Kongresswahlen ausgegeben hat.
Trotz der Pläne von GMI PAC, im Jahr 2022 mehr als 20 Millionen US-Dollar für Kongresskandidaten auszugeben, die Blockchain-Innovationen unterstützen, hat das Super-PAC laut Aufzeichnungen von keinen Cent an einen einzigen Kandidaten gespendet Offene Geheimnisse .
Genannt nach dem abgekürzten Krypto-Begriff „gonna make it“ wurde GMI von Ryan Salame, CEO von FTX Digital Markets, zusammen mit Vance Spencer, Mitbegründer des Technologieunternehmens Framework Ventures, und Dan Matuszewski, Mitbegründer der Investmentfirma CMS Holdings, gegründet .
„GMI PAC ist der Kampagnenarm der Krypto-Community und wir sind hier, um zu bleiben“, sagte Matuszewski in einem Aussage kurz nach der Gründung des Super-PAC im Januar 2022.
Das Komitee erhielt schnell mehr als 10 Millionen Dollar an Spenden von prominenten Kryptoführern. Zusätzlich zu den 2 Millionen US-Dollar von Bankman-Fried, der höchsten Einzelspende für GMI PAC, steuerte Salame weitere 1,5 US-Dollar bei, weitere 550.000 US-Dollar von FTX. Zu den weiteren Spendern gehörten Risikokapitalgeber wie Marc Andreessen und Ben Horowitz von der VC-Firma Andreessen Horowitz und Ronald Conway von SV Angel LLC sowie Krypto-Führungskräfte wie Kayvon Pirestani, Coinbases Vertriebsleiter für den asiatisch-pazifischen Raum, und Brian Kelly, CEO von BKCM.
Das meiste Geld des Super-PAC wurde an zwei andere Komitees überwiesen
Abgesehen von einigen Mitteln, die für Verwaltungs- und Forschungskosten ausgegeben wurden, ging der Großteil des Geldes von GMI PAC nicht an Kandidaten, sondern dieses Jahr an zwei andere Super-PACs, Web3 Forward und Crypto Innovation, die sich beide für eine kryptofreundliche Regulierung einsetzen . Ein Super-PACs beschreibt politische Aktionskomitees, die mehr als 1.000 US-Dollar an jährlichen Beiträgen zum Zweck der Finanzierung unabhängiger politischer Aktivitäten erhalten.
Web3 weiterleiten erhielt mehr als 60 % der Finanzierung von GMI PAC mit einer Überweisung in Höhe von 4,75 Millionen US-Dollar, die 4,6 Millionen US-Dollar für demokratische Kandidaten in Vorwahlen und den allgemeinen Wahlen ausgab. In der Zwischenzeit, Krypto-Innovation , die von April bis August Spenden im Wert von 2,8 Millionen US-Dollar von GMI erhielt, gab fast 3,2 Millionen US-Dollar für republikanische Kandidaten aus. GMI PAC, das sich selbst als überparteiliches Komitee identifiziert, war der Hauptgeldgeber sowohl für Crypto Innovation als auch für Web3 Forward, die über 325.000 USD bzw. 5.000 USD verfügten, bevor sie Gelder von GMI erhielten.
Während alle drei Komitees für Krypto-Innovation werben, GMI-PAC und Web3 weiterleiten haben nahezu identische Websites, die beide eine Aussage teilen, die Folgendes betont: „Es ist von entscheidender Bedeutung, Blockchain-Innovatoren die Möglichkeit zu geben, ihre Netzwerke unter einem klareren regulatorischen und rechtlichen Rahmen zu entwickeln, wenn die breitere offene Blockchain-Wirtschaft hier in den Vereinigten Staaten ihr volles Potenzial entfalten soll Zustände.'
Die beiden Super-PACS betonten auch die gleichen Gesetzentwürfe – den Securities Clarity Act und den Token Taxonomy Act, der einige digitale Token von den SEC-Sicherheitsvorschriften ausnehmen würde – in Fragebögen, die den Kandidaten vorgelegt wurden, wie aus Dokumenten hervorgeht, die von der Amerikanische Aussicht .
Es ist nicht ungewöhnlich, dass Super-PACs Gelder untereinander überweisen, sagte Richard Briffault, Professor an der Columbia Law School. Diese Art von Verhalten könne der Parteienfinanzierung bei Vorwahlen zugute kommen, sagte er. „Wenn Sie in der republikanischen Vorwahl Geld gegeben haben, das auf die Demokraten zurückgeführt wurde, könnte es nach hinten losgehen und von Gegnern verwendet werden, um zu sagen, dass es nicht wirklich eine republikanische Spende ist, und umgekehrt.“ Ein Kandidat, der Spenden von einem überparteilichen Super-PAC erhält, kann diese Anschuldigungen möglicherweise vermeiden.
Während Briffault auch sagte, dass GMI PAC möglicherweise auch seine Gelder transferiert haben könnte, um Interessenkonflikte mit Spendern zu vermeiden, fügte er hinzu, dass es für GMI PAC schwierig sein würde zu behaupten, dass seine Spenden letztendlich parteiische Anliegen unterstützten.
Bankman-Fried selbst hat bestritten dass seine politischen Ausgaben mit einer bestimmten Parteizugehörigkeit übereinstimmen, aber die zig Millionen, die er an demokratische Kandidaten und Gruppen gespendet hat, überwiegen bei weitem seine Beiträge an die Republikaner.
Das GMI PAC von Bankman-Fried könnte auch gedacht haben, dass andere Komitees sein Geld effektiver einsetzen könnten, sagte Ciara Torres-Spelliscy, eine auf Wahlkampffinanzierungsrecht spezialisierte Professorin am Stetson University College of Law in Gulfport, Florida. „Super-PACs spenden Geld an einen anderen Super-PAC, wenn der zweite bessere Informationen über den Einsatz von Geldern in der Politik hat“, sagte sie.
GMI PAC und seine Spender antworteten nicht auf Anfragen des Beobachters mit der Bitte um Stellungnahme.
