Die Streaming-Kriege werden in Verträgen enden. Sie werden nicht hübsch sein.

was ist eine gute gewichtsreduktionsergänzung

In den letzten Jahren hat Disney 21st Century Fox verschlungen und die volle Kontrolle über Hulu beim Start seiner eigenen dominanten Streaming-Plattform in Disney+ . AT&T hat TimeWarner übernommen, um WarnerMedia zu gründen und Abonnement-Video-on-Demand-Herausforderer einzuführen HBO Max . Comcast hat den britischen Satellitensender Sky übernommen und in ähnlicher Weise einen Streamer gestartet Pfau . All diese Multi-Milliarden-Dollar-Deals zielten darauf ab, besser mit den Netflixes der Welt zu konkurrieren.

Wir heben diese jüngste Vergangenheit von Fusionen und Übernahmen hervor, um ein Bild von der nahen Zukunft zu zeichnen. Der Schnittpunkt von Hollywood und Silicon Valley wird immer dichter und die Unterhaltungsindustrie ist mit ihrer konsolidierten Gentrifizierung noch lange nicht am Ende. Daher ist es nur fair zu fragen, ob die Streaming-Kriege für uns entschieden werden, da die Medienbranche weiter eng wird. Wenn ja, welche Dienste werden zu den Gewinnern gehören und wie wird sich ein konzentrierter Kern leistungsstarker Streamer auf die Unterhaltungselektronik auswirken? Hollywood richtet sich neu auf die Streaming-Branche aus.Chesnot/Getty Images

Warum ist eine weitere Konsolidierung wahrscheinlich?

Trotz der Lawine von Streaming-zentrierten Programmen und strategischen Drehpunkten, die durch die Unterhaltungsindustrie fegen, befindet sich der SVOD-Markt noch im Anfangsstadium. Netflix liefert seit einem ganzen Jahrzehnt nicht einmal Originalinhalte; Paramount Pictures ist 109 Jahre alt. Weitere Veränderungen und Entwicklungen sind unvermeidlich, da Gerüchte , Vorschläge , und die Erwartungen sind groß.

Die zusätzliche Konsolidierung in der Filmunterhaltungs- und Fernsehbranche wird hauptsächlich durch den Bedarf der Streaming-Dienstleister an größeren Inhaltskatalogen getrieben, um die unersättliche Nachfrage der Verbraucher nach Hit-Inhalten zu befriedigen, sagte Mike Chapman, Partner und Americas Media Lead bei Kearney, gegenüber Braganca.

Unternehmen wie ViacomCBS [Paramount+], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] und andere könnten es sein mögliche Kombinationskandidaten und wir könnten sehen, dass es irgendwann zu Verbindungen zwischen diesen Unternehmen kommt. –Mike Chapman

Wie wir gesehen haben, könnte die Wall Street am Tag der Zuteilung genauso gut ein Kind in einem Süßwarenladen sein, wenn es um das Geschäft mit Direktkunden geht. Das Finanz-Epizentrum der westlichen Hemisphäre aufgeregt belohnt jedes Unternehmen, das einen auffälligen D2C-Pivot und eine auffällige Priorität aufweist.

Die Aggregation von Inhaltskatalogen würde die Wettbewerbsdynamik eines Streaming-Dienstes verändern, argumentiert Chapman. Wenn beide Unternehmenseinheiten Streaming-Dienste betreiben, bietet die Möglichkeit, Abonnentenstämme zu kombinieren (kein kleines Kunststück), zusätzliche Synergiemöglichkeiten. Dies wiederum führt zu einer Umsatzsteigerung, die es einem Studio dann ermöglicht, mehr in Programmierung und strategische Akquisitionen zu investieren. All dies lässt das Rad wie ein Karnevalsritt, der vom Geist von Louis B. Mayer verzaubert ist, bis ins Unendliche drehen. Die Fusion von Disney und Fox war der erste große Dominostein, der fiel.Walt Disney

Die vielen verschiedenen Gesichter der Konsolidierung

Aber das Winnowing der großen Hollywood-Player ist nicht gleichermaßen geschaffen. David Offenberg, Associate Professor für Entertainment Finance am College of Business Administration der LMU, sieht die Entwicklung der Streaming-Branche in vier verschiedene Bereiche.

• Prämie: Bestehend aus großen Streaming-Diensten wie Netflix und Disney+
• Nische: Kleinere, gezieltere Dienste wie Shudder, Discovery+, Starz und Crunchyroll
• Kostenlos: Pluto, Tubi, Roku-Kanal usw.
• Sport: ESPN+, DAZN usw.

Premium ist faszinierend, weil wir bereits einen Einblick in die Funktionsweise dieser Konsolidierung erhalten haben, sagte Offenberg gegenüber Braganca. Es gibt Fusionen, die wir bei Disney und Fox gesehen haben, und Misserfolge, die wir bei Quibi gesehen haben. Quibi hat auf zwei Arten eine weitere Konsolidierung geschaffen: Einen Konkurrenten aus dem Markt nehmen und Roku ermöglichen, seine Bibliothek zu kaufen.

Konsolidierung läuft für Offenberg auf freiwillige und unfreiwillige Austritte aus der Branche hinaus. YouTube Premium hat entschieden, dass es nicht mehr an geskripteten Streaming-Tarifen teilnehmen möchte und verkaufte Hitserie Kobra Kai zu Netflix . Es hat sich abgemeldet, während Quibi gezwungen wurde. Dann haben Sie ein Unternehmen wie Sony, das zur Konsolidierung beiträgt, indem es sich dafür entschieden hat, überhaupt nicht in das Streaming-Spiel einzusteigen. Letzte Woche, Sony lizenzierte seine gesamte Ausgabe an Netflix in einem lukrativen Abkommen im Stile eines Waffenhändlers. Netflix ist bereit, ein marktführender Streamer zu bleiben.Jakub Porzycki/NurPhoto via Getty Images

Welche Studios und Streamer bleiben bestehen?

Nachdem wir nun das Warum und Wie der zukünftigen Konsolidierung verstanden haben, können wir damit beginnen, die möglichen Gewinner der sogenannten Streaming-Kriege zu untersuchen.

Es gibt immer noch acht generalistische Premium-Streaming-Dienste und wir werden sehen, dass es auf vier oder fünf reduziert wird, sagte Offenberg. Wir können alle Wetten auf die drei oder vier platzieren, die verschwinden. Für mein Geld sind es Apple TV+, Peacock, Paramount+ und vielleicht Amazon Prime Video. Ich sehe sie in 10 Jahren nicht als eigenständigen Service auf dem Markt.

Prime Video scheint angesichts der jährlichen Content-Investitionen von Amazon in Höhe von 8,5 Milliarden US-Dollar und der weltweiten Reichweite von Prime (150 Millionen globale Kunden) sicher zu sein. Aber Amazon Gesichter zunehmende Kontrolle vom Justizministerium und jede von der Regierung erzwungene Verkleinerung kann dazu führen, dass Jeff Bezos' glänzendes Hollywood-Spielzeug gefaltet wird. Paramount+ scheint nicht aus den Stolpern der Streamer gelernt zu haben, die es zuvor gab, und könnte ein Werkzeug sein, um ViacomCBS für einen zukünftigen Verkauf besser zu positionieren. Alle Hinweise deuten darauf hin, dass Apple TV+ im SVOD-Bereich keinen großen Einfluss hat. Und es gibt bereits Spekulationen, dass Comcast es ist Überdenken seiner Peacock-Strategie . Keines dieser Unternehmen geht in Konkurs und alle haben zuvor teure Unternehmungen aufgegeben, weshalb keiner von uns SMS auf Amazon-Handys schreibt oder Apple Lisas für unser Homeoffice verwendet.

Bestehende Unternehmen werden in einer ausgereiften Branche mit etablierten Wettbewerbern weniger Inhalte produzieren, und Sie können davon ausgehen, dass die Produktion branchenweit um die Hälfte zurückgehen wird. Also genießt es, Leute, von hier aus geht es nur noch bergab. –David Offenberg

Unter den großen Konkurrenten sind Netflix und Disney+ wahrscheinlich sichere Wetten, um in der Pole-Position zu bleiben, wobei HBO Max und Amazon Prime Video (vorausgesetzt, Amazon wird nicht vom DOJ aufgebrochen) die Hauptliste möglicherweise abrunden. Hulu kann schließlich in irgendeiner Weise in Disney+ integriert werden.

Ich glaube, dass sich der Bereich der Streaming-Dienste in den nächsten drei bis fünf Jahren auf drei bis fünf große Dienste und ein bis zwei Nischendienste reduzieren wird, die zu den vorherrschenden Streaming-Anbietern werden, sagte Chapman.

Er fügte hinzu: Unternehmen wie ViacomCBS [Paramount+], NBCUniversal [Peacock], WarnerMedia [HBO Max], MGM, Lionsgate [Starz] und andere könnten es sein mögliche Kombinationskandidaten und wir könnten sehen, dass es irgendwann zu Verbindungen zwischen diesen Unternehmen kommt. Das andere potenzielle Ergebnis ist, dass einige Sub-Scale-Unternehmen ihre eigenen und betriebenen Streaming-Dienste einstellen und sich für die Verbreitung ihrer Inhalte durch größere Konkurrenten entscheiden könnten, wenn eine angemessene Marktgröße und günstige Wirtschaftlichkeit durch das Streaming schwer zu erreichen sind.

Eine günstige Wirtschaftlichkeit könnten auch Reinigungstücher zu Beginn der Pandemie sein, wenn man bedenkt, wie schwer sie zu bekommen sind. Disney und WarnerMedia haben Multi-Milliarden-Dollar-Pivots vorgenommen, um Streaming zu priorisieren, und weder HBO Max noch Disney+ werden bis mindestens 2024 profitabel sein. Nach der Anhäufung von Schulden in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar nur Netflix angekündigt Januar, dass es kein Geld mehr leihen muss, um Inhalte zu finanzieren. Streaming ist eine kostspielige Investition, die einen kurzfristigen finanziellen Verlust erfordert, um auf langfristigen Gewinn zu hoffen. Unweigerlich werden einige große Streamer aufgrund der finanziellen Notlage aussteigen.

Die Medienbranche kann davon profitieren, dass Unternehmen durch größere Größe gestärkt werden. Aber für das Publikum werden wir die Lautstärke und die flexible Wahlfreiheit verlieren, die uns derzeit geboten werden.

Es wird fantastisch weniger Auswahl geben und im Moment ist das Beste, was die Verbraucher jemals sehen werden, sagte Offenberg. Bestehende Unternehmen werden in einer ausgereiften Branche mit etablierten Wettbewerbern weniger Inhalte produzieren, und Sie können davon ausgehen, dass die Produktion branchenweit um die Hälfte zurückgehen wird. Also genießt es, Leute, von hier aus geht es nur noch bergab. iPic bietet Pod-ähnliche Sitzgelegenheiten und In-Movie-Service.Mit freundlicher Genehmigung von iPic

Wie wirkt sich diese Realität auf die Filmindustrie aus?

Vor der Pandemie gab es bereits Kinos sich entwickelnd um auf einem Direktkundenmarkt besser wettbewerbsfähig zu sein. Die Aussteller tendierten zu höherwertigen Theatern, die Abendessen und Alkohol servierten, um zu einem Erlebnis zu werden.

Aber die Kinos hatten in den letzten 10 Jahren mit der Migration von Inhalten zu SVOD zu kämpfen. Dies hat die Blockbusterisierung der Filmindustrie beschleunigt, in der 100-Millionen-Dollar-Tentpoles und Franchise-Unternehmen Mid-Budget-Kosten, Rom-Coms, Star-Fahrzeuge und Originale aus dem Weg räumen. Eine verstärkte Konsolidierung, die möglicherweise zu weniger Studios und leistungsfähigeren Streamern führt, wird dieses Problem wahrscheinlich nur verschärfen.

Was wir sehen, ist eine kleinere Reihe von Filmen, die einen größeren Teil des finanziellen Kuchens ausmachen. Das ist auf Dauer nicht gesund. –Scott Mendelson

Ich denke, das ist das große Nachbeben der Pandemie, Scott Mendelson, Filmkritiker und Kassenexperte bei Forbes , sagte Beobachter. Wir haben immer mehr Verbraucher, die immer mehr Kinogelder für eine immer kleinere Auswahl von Franchise-Eventfilmen ausgeben. Die Gesamtkasse ist in den letzten Jahren ohne Pandemie gestiegen, aber die Ticketverkäufe sind zurückgegangen, wenn auch nicht katastrophal.

Er fügte hinzu: Was wir sehen, ist eine kleinere Reihe von Filmen, die einen größeren Teil des finanziellen Kuchens ausmachen. Das ist auf Dauer nicht gesund.

Mendelson sieht, dass Netflix und Disney in den letzten zehn Jahren die längsten Schatten auf die Filmindustrie geworfen haben. Disney hat sich als der Kassenkönig mit nostalgischen, ereignisgesteuerten Filmen (von denen einige sehr gut sind, bemerkt er), die anscheinend zu den letzten durchweg bankfähigen Kinoprodukten gehören. Netflix als One-Stop-Shop-Bibliothek hat das Publikum konditioniert, zu warten, bis alles andere gestreamt wird. Diese Dynamik hat es Disney zumindest in den letzten Jahren ermöglicht, fast ein Monopol auf die Arten von Filmen aufzubauen, die die Leute in den Kinos sehen möchten, während Netflix fast ein Monopol auf die Arten von Filmen hat, auf die man zu Hause wartet.

Ironischerweise beginnen Filme, die dank Streaming in gefährdete Arten verwandelt wurden, nach ihren enttäuschenden Kinokassen auf Plattformen wie Netflix zu blühen. Es gibt keine einfache Lösung, um diese Feedbackschleife zu durchbrechen, und Mendelson merkt an, dass wir keine Ahnung haben, wie sich das an die Pandemie angepasste Publikumsverhalten in einer Welt nach COVID ändern wird. Eine Lösung besteht jedoch darin, sich wieder der Entwicklung von Talenten und nicht nur von Franchise-Unternehmen zu widmen.

Hollywood Muss einen Weg finden, Leute dazu zu bringen, für sterngetriebene Fahrzeuge aufzutauchen, sagte Mendelson. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um Originale, Adaptionen oder IP handelt. Können Sie sich vorstellen, wie die Branche aussehen würde, wenn Hollywood begann, verschiedene Filmstars aus dem ethnischen, sexuellen und religiösen Spektrum zu entwickeln, als Filmstars noch eine Rolle spielten? Stellen Sie sich vor, wir hätten das vor 20 Jahren getan – wir würden ein ganz anderes Gespräch führen. Stattdessen zählt nur die IP und der Name des Franchise und nicht der Name seines Stars.

Wo bleibt uns das alles heute? Die Unterhaltungsmedienbranche ist trotz des Abschwungs der Pandemie immer noch voller Aktivitäten. Diese Aktivität wird sich unweigerlich durch eine große Konsolidierung mächtiger Unternehmen und Studios ausgleichen und die Anzahl der großen Streaming-Dienste durch das bloße darwinistische Überleben reduzieren. Die sogenannten Streaming-Kriege werden schließlich für drei bis fünf Sieger ausgerufen.

Aufgrund der geballten Macht der Studiounterhaltung wird die Filmindustrie gezwungen sein, sich weiterhin auf Tentpole-Blockbuster zu verlassen, solange das Publikum nicht mit seiner Brieftasche für die nicht-franchise-Inhalte abstimmt, die sie angeblich wollen. Kaiju und Superhelden werden weiterhin unordentliche Streaming-Schlachten ausfechten, während kleinere Grundstücke unter ihren Füßen zerquetscht werden. Wir werden bald ein Bild von den Trümmern haben.

Movie Math ist eine Sesselanalyse von Hollywoods Strategien für große Neuerscheinungen.