Ken Johnson. (Mit freundlicher Genehmigung von ReadMedia) Eine Gruppe von Künstlern und Kritikern hat sich zusammengetan und eine Petition dagegen gestartet New York Times Kunstkritiker Ken Johnson über zwei seiner jüngsten Stücke, eine Rezension von Graben Sie das jetzt aus! Kunst und Schwarzes Los Angeles 1960-1980 im MoMA PS1 und eine Vorschau von Der weibliche Blick: Künstlerinnen gestalten ihre Welt an der Pennsylvania Academy of Fine Arts in Philadelphia.
Die Petition Zustände:
In beiden Stücken deutet Mr. Johnson an, dass der mangelnde Erfolg marginalisierter Gruppen auf ihre eigenen Fehler zurückzuführen ist und nicht auf die der überwiegend weißen High-End-Kunstwelt. Dabei lesen sich seine Texte als Bestätigung hartnäckiger Ungerechtigkeiten. Johnson wiederholt Stereotypen von unergründlicher Schwärze und unzureichender Weiblichkeit unter dem Deckmantel einer ernsthaften Untersuchung, aber diese Untersuchung findet nie statt.
Es gibt noch mehr, und der vollständige Text ist am Ende dieses Beitrags abgedruckt. Bis Donnerstagmorgen wurde die Petition von 1.144 Personen unterzeichnet, darunter die Künstler Glenn Ligon, Louise Lawler und Trenton Doyle Hancock, der Kunsthistoriker Robert Storr und viele andere. Es verlangt, dass die Mal anerkennen und adressieren dieses redaktionelle Versäumnis und die allgemeineren Probleme, die in diesen Texten aufgeworfen werden. In einem Telefoninterview mit Gallerist sagte Mr. Johnson: Wenn es nicht um mich ginge – nehmen Sie meine Persönlichkeit und meine Abwehrhaltung heraus, die ich dabei empfinden könnte – würde ich sagen, dass dies kein guter Weg ist, um wirklich eine produktive Diskussion darüber zu führen komplizierte und interessante Themen.
Die Leser der Schlüsselpassage haben sich in Mr. Johnsons Argument über das Now Dig This! zeigen war:
Darin liegt das Paradox. Schwarze Künstler haben die Assemblage nicht erfunden. In seiner modernen Form wurde es von weißen Künstlern wie Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith und Robert Rauschenberg entwickelt. Assemblage war für diese Künstler ein Ausdruck der Freiheit von konservativer Ästhetik und engstirnigen sozialen Sitten. Es entstand nicht aus der jahrhundertelangen Erfahrung schwarzer Amerikaner, als im Wesentlichen den Weißen unterlegen angesehen und behandelt zu werden. Es war die Kunst von Menschen, die bereits so frei waren, wie es nur irgend möglich war.
Dank weißer Künstler wie George Herms, Bruce Conner und Ed Kienholz war Assemblage in den 1960er Jahren an der Westküste populär. Angeeignet von den Künstlern in Now Dig This!, nahm es jedoch einen anderen Teint an. Es wurde weniger ein spielerisches Durcheinanderbringen von Denkgewohnheiten à la Dada und Surrealismus, sondern mehr ein Ausdruck gesellschaftlicher Solidarität.
Für die Vorschau von The Female Gaze, die kurz und unkonventionell ist (er hat darüber gesprochen, den Artikel auf seiner Facebook zu schreiben), waren einige Leser verärgert über die folgende Behauptung von Herrn Johnson:
Der Tag, an dem jede Frau das große Geld verdient, das Männer wie Jeff Koons und Damien Hirst einstreichen, ist noch in weiter Ferne. Sexismus ist wahrscheinlich eine gute Erklärung für Ungerechtigkeiten auf dem Markt. Aber könnte es auch etwas mit der Natur der Kunst zu tun haben, die Frauen gerne machen?
Herr Johnson hat auf die Kritik auf Facebook reagiert, von denen ihm einige Rassismus und Sexismus vorgeworfen haben. In Bezug auf die Rezension von Now Dig This! er schrieb:
Die Schlussfolgerung, die ich aus der Diskussion von [Ausstellungskuratorin Kellie] Jones gezogen habe, war, dass bestimmte schwarze Künstler in Los Angeles in den 1960er Jahren eine Arbeitsweise annahmen, die bereits aktuell war und hauptsächlich von weißen Künstlern aktuell wurde. Sie spricht nicht über die Vorstellung, dass Assemblage Wurzeln in Afrika haben könnte. Wenn die Künstler in Now Dig This! über afrikanische Skulptur und deren Aneignung durch weiße Europäer – also Picasso – nachgedacht haben, macht Frau Jones darauf keinen Sinn.
Ich kann sehen, dass meine Aussage, dass schwarze Künstler keine aus dem Kontext gerissene Assemblage erfunden haben, unnötig provokant erscheint. Mein Gesamtpunkt stimmt jedoch meiner Meinung nach mit Frau Jones' Beschreibung des historischen und sozialen Milieus überein, in dem schwarze Bildhauer in den 1960er Jahren in Los Angeles arbeiteten.
Dieser Beitrag hat jetzt 174 Kommentare auf Facebook.
Einige Leute waren bereit, einige der Punkte zu erwähnen, die ich ansprechen wollte, sagte Mr. Johnson am Telefon, aber natürlich gab es viele Einschüchterungen. So würde ich es formulieren. Für einen Kritiker – nicht nur mich persönlich –, der sich vielleicht anschaut, wie das passiert ist, sagen Sie, wenn es das nächste Mal eine Ausstellung einer bestimmten Gruppe gibt, die in irgendeiner Weise als entrechtet identifiziert wird, wie frei werden Sie sich fühlen, darüber in einer Vielzahl komplizierter und möglicherweise widersprüchlicher Wege?
Herr Johnson ist nicht im Personal der Mal , sondern leistet regelmäßig Beiträge zu den Kunstseiten. Beitragende sind verpflichtet, Vorschauen nach dem Vorbild von The Female Gaze for the Week Ahead zu schreiben; Herr Johnson hat sich entschieden, über Now Dig This! anstatt es ihm zugewiesen zu bekommen. Er sagte, wenn Die Zeiten auf die Petition reagiert, würde die Angelegenheit von der öffentlichen Redakteurin der Zeitung, Margaret Sullivan, behandelt, die noch keine Bitte um Stellungnahme zurückgeschickt hat. Wir haben die Verfasser der Petition um einen Kommentar gebeten und werden sie aktualisieren, wenn wir von ihnen hören.
UPDATE 29.11. 15:40 Uhr: Die Gruppe, die die Petition verfasst hat, hat mit folgendem Hinweis geantwortet:
Viele hatten an die . geschrieben Mal ohne Antwort, also beschlossen wir, einen offenen Brief zu schreiben, damit Menschen, die unsere Bedenken teilten, dies zum Ausdruck bringen konnten, und so Mal wäre ermutigt, dies anzugehen. Wie die Times das macht, ist natürlich ihnen überlassen. Eine Idee wäre, dass sie unseren Brief veröffentlichen. Wir wünschen uns eine organisierte und respektvolle Diskussion über diese Themen. Der offene Brief ist nur ein Teil dieser größeren Diskussion. Es ist wichtig zu betonen, dass dies kein persönlicher Angriff auf Ken Johnson ist. Wir fordern weder seinen Rücktritt noch seine Verurteilung. Wir reagieren auf Sprache mit Sprache. Wir haben einfach nachgefragt Mal für eine wohlüberlegte öffentliche Reaktion auf die von ihnen veröffentlichten Stücke aus den im Brief genannten Gründen. Unterzeichnet, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
Die Petition
Liebe New York Times:
Das jüngste Schreiben des Kunstkritikers Ken Johnson beunruhigt uns. Seine Rezension vom 25. Oktober Graben Sie das jetzt aus! Kunst & Schwarz Los Angeles 1960-1980 und seine Vorschau vom 8. November auf Der weibliche Blick: Künstlerinnen gestalten ihre Welt, falsch informierte Argumente vorbringen. Unter Verwendung unverantwortlicher Allgemeingültigkeiten vergleicht Johnson Frauen und afroamerikanische Künstler mit weißen männlichen Künstlern, nur um festzustellen, dass sie ihnen fehlen.
In seiner Rezension von Now Dig This! Mr. Johnson beginnt mit der Behauptung, dass schwarze Künstler die Assemblage nicht erfunden haben. Stattdessen stellt er fest, dass schwarze Künstler sich die Form von weißen Künstlern angeeignet haben, die sie entwickelt haben. Beide Aussagen greifen einen Strohmann an; kein Historiker, Künstler oder Kurator hat jemals behauptet, dass irgendjemand, egal ob schwarz oder weiß, Assemblage erfunden hat. Tatsächlich hat Assemblage Wurzeln in vielen Kulturen und es ist gut dokumentiert, dass europäische und amerikanische Künstler der Moderne in ihrer Verwendung der Form stark von der afrikanischen Kunst übernommen wurden.
Mr. Johnson organisiert seine Rezension um einen stark vereinfachten Gegensatz zwischen der unpolitischen, entwurzelten Arbeit weißer Künstler und der politischen, kirchlichen Arbeit schwarzer Künstler. Er behauptet, dass weiße europäische Künstler wie die des Kubismus, Surrealismus und Dada, die so frei waren, wie jeder sein konnte, nur spielerisch mit ästhetischen Konventionen herumspielten. Das ästhetische Spiel der Assemblage nahm einen anderen Teint an, um Mr. Johnsons unglückliche Wendung zu gebrauchen, als schwarze Künstler die Form politisierten. Aber er ignoriert sowohl die extremen politischen Unruhen in Europa zu dieser Zeit als auch die ideologischen Motivationen dieser künstlerischen Bewegungen. Was war DaDa, wenn nicht eine Reaktion auf die soziale Psychose und den industrialisierten Massenmord des Ersten Weltkriegs?
Der Artikel ignoriert auch, dass die Ausstellung die Arbeit sowohl schwarzer als auch weißer amerikanischer Künstler umfasst, um eine gegenseitige Bestäubung und Gemeinsamkeit von Ideen zu präsentieren. All diese Versehen haben die Wirkung, dass die Arbeit schwarzer Künstler in der Ausstellung verzerrt und abgelehnt wird, die laut Johnson die Betrachter zwischen denen, die sich aufgrund ihrer Lebenserfahrungen mit dem Kampf um die Ermächtigung der Schwarzen identifizieren, und anderen für wem die schwarze Erfahrung eher eine Vermutung bleibt. Johnsons Argument hängt von dieser Empathielücke der weißen Zuschauer ab, um zu erklären, warum so wenige schwarze Künstler von der überwiegend weißen High-End-Kunstwelt angenommen wurden, aber er legt die Last, die Rassentrennungen zu überwinden, auf schwarze Künstler und nicht auf weiße Zuschauer. Von den zweiunddreißig Künstlern in der Show erhält nur David Hammons Lob – dafür, dass er Arbeiten macht, die man nicht schwarz fühlen muss.
Anstatt die historische Arbeit in die Ausstellung einzubeziehen, gibt Herr Johnson an, dass er die Arbeit von meist zeitgenössischen schwarzen Künstlern bevorzugt, die weithin anerkannt wurden, ohne den sozialen Fortschritt in den letzten 50 Jahren anzuerkennen, der es der nächsten Generation von Künstlern ermöglichen könnte, verkomplizieren, wie wir über Vorurteile und Stereotypen denken.
Mr. Johnson formuliert The Female Gaze: Women Artists Making Their World in ähnlichen Begriffen: Der Tag, an dem jede Frau das große Geld verdient, das Männer wie Jeff Koons und Damien Hirst einstreichen, ist noch in weiter Ferne. Sexismus ist wahrscheinlich eine gute Erklärung für Ungerechtigkeiten auf dem Markt. Aber könnte es auch etwas mit der Natur der Kunst zu tun haben, die Frauen gerne machen? Sein Text klammert die wirklichen Auswirkungen von Sexismus ein und lässt uns nur mit einer anzüglichen Frage zurück. Es gibt keine Erklärung für die Natur der Kunst, die Frauen gerne machen. Dem Leser bleibt nur das Gefühl, dass Frauenkunst irgendwie ein Problem ist.
In beiden Stücken deutet Mr. Johnson an, dass der mangelnde Erfolg marginalisierter Gruppen auf ihre eigenen Fehler zurückzuführen ist und nicht auf die der überwiegend weißen High-End-Kunstwelt. Dabei lesen sich seine Texte als Bestätigung hartnäckiger Ungerechtigkeiten. Johnson wiederholt Stereotypen von unergründlicher Schwärze und unzureichender Weiblichkeit unter dem Deckmantel einer ernsthaften Untersuchung, aber diese Untersuchung findet nie statt.
Die Schreibweise dieser Artikel liegt unter den für die New York Times typischen redaktionellen Standards. Wir bitten das Mal anerkennen und adressieren dieses redaktionelle Versäumnis und die allgemeineren Probleme, die in diesen Texten aufgeworfen werden.
