Haupt Politik Was ist das Problem mit dem Feminismus?

Was ist das Problem mit dem Feminismus?

Welcher Film Zu Sehen?
 
Der Feminismus hat ein Messproblem.Katarzyna Bruniewska-Gierczak



Hinweis: Dies ist der zweite Artikel in einer Reihe über Gender und Gleichstellung. Der erste heißt Was ist das Problem mit Männern? Darin diskutiere ich viele der ungesunden kulturellen Kräfte, die Männer dazu bringen, Frauen zu unterdrücken (und sich selbst zu schaden). In diesem Beitrag betrachte ich die feministische Bewegung und hinterfrage einige ihrer Strategien zur Umsetzung einer größeren Gleichberechtigung in der Gesellschaft. Offensichtlich bin ich ein heterosexueller weißer Mann und beschäftige mich nicht regelmäßig mit dem Scheiß, mit dem Frauen zu tun haben. Aber bitte nehmen Sie dies als kritischen Blick auf die Methoden des Feminismus und nicht der Gleichberechtigung selbst.

1919 standen Tausende von Frauen vor dem Weißen Haus und forderten, dass sie wählen dürfen. Bei der nächsten Präsidentschaftswahl würden sie es tun. Und dieser massive demografische Wandel ebnete in den 1920er Jahren den Weg für Gesetze, die die Gesundheit und Bildung von Frauen fördern (sowie Verbote, aber wir tun einfach so, als wäre das nie passiert).

In den 1960er und 70er Jahren führten feministische Proteste zu einer Reihe von Gesetzen, die gesetzlich gleiche Rechte am Arbeitsplatz, an Universitäten und Hochschulen, im Gesundheitswesen und zu Hause garantierten.

Und in den frühen 2000er Jahren kämpften Feministinnen tapfer gegen solche unterdrückenden Kräfte wie das wort auch , gruselige Sportmaskottchen , und patriarchalische Müslischachteln .

Die feministische Bewegung wird normalerweise in drei Wellen gebrochen. Die erste Welle im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert drängte auf politische Gleichheit. Die zweite Welle in den 1960er und 70er Jahren drängte auf rechtliche und berufliche Gleichstellung. Und die dritte Welle hat in den letzten Jahrzehnten auf soziale Gleichheit gedrängt.

Doch während rechtliche und politische Gleichheit klar definiert und messbar sind, ist soziale Gleichheit undeutlich und kompliziert. Die aktuelle feministische Bewegung ist kein Protest gegen ungerechte Gesetze oder sexistische Institutionen, sondern ein Protest gegen die unbewussten Vorurteile der Menschen sowie jahrhundertealte kulturelle Normen und Erbe, die Frauen benachteiligen. Frauen werden immer noch auf unzählige Arten verarscht. Es ist nur so, dass, während es früher ein offener und akzeptierter Teil der Gesellschaft war, heute vieles davon nicht offensichtlich und sogar unbewusst ist.

Dies ist ein heikles Geschäft, weil Sie es nicht mehr mit Institutionen zu tun haben – Sie haben es mit der Wahrnehmung und dem Gehirn der Menschen zu tun. Sie müssen sich Glaubenssystemen und irrationalen Annahmen stellen und Menschen zwingen, Dinge zu verlernen, die sie seit Jahrzehnten kennen. Es ist wirklich sehr schwer, sich dieser Sache zu stellen.

Und das Schwierigste daran ist, dass es im sozialen Bereich keine einfache Metrik dafür gibt, was gleich ist und was nicht. Wenn ich drei Angestellte entlasse und zwei davon Frauen sind, ist das Gleichberechtigung? Oder ist das Sexismus? Du kannst es nicht sagen, wenn du es nicht weißt warum ich sie gefeuert habe . Und Sie können nicht wissen, warum ich sie gefeuert habe, es sei denn, Sie können in mein Gehirn eindringen und meine Überzeugungen und Motivationen verstehen.

Somit hat der Feminismus heute ein Messproblem. Ob Jungen und Mädchen in den Schulen die gleiche Förderung erhalten, lässt sich leicht messen. Es ist leicht zu erkennen, ob ein Mann und eine Frau für die gleiche Arbeit angemessen bezahlt werden. Sie zücken einfach Ihren Taschenrechner und machen sich an die Arbeit.

Aber wie misst man soziale Gerechtigkeit? Wenn die Leute einen Bruder mehr mögen als ihre Schwester, liegt es dann daran, dass sie eine Frau ist? Oder ist sie nur eine beschissene Person? Oder besser gesagt, wenn ein paar Frauen denken, dass ein College-Maskottchen beängstigend und einschüchternd ist, ist das dann legitime „Unterdrückung“? Was ist mit überstrapazierten Adverbien? Wie zum Teufel sind wir hierher gekommen? Darf ich in diesem Absatz noch mehr rhetorische Fragen stellen? Bühler? Bühler?

PHILOSOPHISCHER FEMINISMUS VS. STAMMFEMINISMUS

Ich glaube nicht, dass es umstritten ist, zu sagen, dass der Feminismus philosophisch richtig war: Alle Menschen, unabhängig vom Geschlecht, sollten die gleichen Rechte und den gleichen Respekt genießen. Dies scheint mir für so ziemlich jeden anständigen Menschen, der heute lebt, ein Kinderspiel zu sein.

Der Feminismus hat es auch richtig gemacht, dass Frauen während so ziemlich der gesamten zivilisierten Menschheitsgeschichte unterdrückt wurden, in so ziemlich jeder Kultur und Gesellschaft, und es gibt eine Menge Ballast und Überbleibsel dieser Unterdrückung, die heute in verschiedenen Formen weitergeht.

Der Feminismus hat es auch richtig gemacht, dass Männer trotz ihrer biologischen Unterschiede in einer Kultur der giftigen Männlichkeit aufwachsen, die nicht nur für Frauen ungesund ist, sondern auch auch für Männer ungesund .

All dies ist richtig. Nennen wir diese lose Gruppe von Ideen philosophischen Feminismus.

Das Problem ist, dass Feminismus mehr ist als eine Philosophie oder eine Gruppe von Überzeugungen. Es ist jetzt auch eine politische Bewegung, eine soziale Identität sowie eine Reihe von Institutionen.

Sehen Sie, es gibt diese Sache, die Gruppen von Menschen passiert. Sie beginnen immer mit einer Idee. Und oft ist es eine ziemlich gute Idee. Dann kommen sie zusammen und organisieren sich auf dieser Idee, denn große Gruppen von Menschen zu organisieren und Strukturen aufzubauen, um gemeinsam zu agieren, ist die Art und Weise, wie man in einer Gesellschaft Scheiße erledigt.

Aber das Problem ist, wenn man erst einmal eine Gruppe von Menschen zusammen hat, die für einen einzigen Zweck organisiert ist, politische Einflussnahme und Machtübernahme erlangt, Institutionen und Karrieren für sich selbst aufgebaut wird, alle möglichen schlechte menschliche Tendenzen beginnen zu übernehmen .

Als Menschen sind wir von Natur aus Stammesangehörige. Unsere natürliche Vorgabe besteht darin, uns als Teil einer Gruppe zu sehen, die ständig gegen eine andere Gruppe(n) kämpft. Und sobald wir Teil unserer kleinen Gruppe, unseres kleinen Stammes, sind, nehmen wir alle möglichen Vorurteile und Vorlieben an. Wir konstruieren Glaubenssysteme die die Macht und Überlegenheit unserer Gruppe rechtfertigen. Wir erstellen Tests, ob andere Menschen wahre und reine Mitglieder unserer Gruppe sind, und wir beschämen alle Ungläubigen entweder zur Konformität oder schließen sie einfach aus dem Stamm aus.

Wie es der Komiker George Carlin einmal ausdrückte:

Ich liebe Einzelpersonen. Ich hasse Menschengruppen. Ich hasse eine Gruppe von Menschen mit einem „gemeinsamen Ziel“. Denn schon bald haben sie kleine Hütchen. Und Armbinden. Und Kampflieder. Und eine Liste der Leute, die sie um 3 Uhr morgens besuchen werden. Daher mag und verachte ich Menschengruppen nicht. Aber ich liebe Individuen.

Sobald eine Philosophie Stammes- wird, existieren ihre Überzeugungen nicht mehr, um einem moralischen Prinzip zu dienen, sondern sie existieren, um der Förderung der Gruppe zu dienen.

In den letzten Jahrzehnten hat sexuelle Gewalt hat sich halbiert , und häusliche Gewalt ist um erstaunliche zwei Drittel zurückgegangen. In den USA haben Frauen in jüngster Zeit die Männer in der Belegschaft überholt und verdienen fast 60 % aller Bachelor-Abschlüsse. Und trotz des ständigen Trommelns von 77 Cent verdienen Frauen im Vergleich zu Männern am Dollar, wenn man bedenkt, dass Männer länger arbeiten, gefährlichere Jobs haben und später in Rente gehen, beträgt der Lohnunterschied heute tatsächlich nur etwa 93 bis 95 Cent für jeden Dollar, den ein Mann verdient.

Der Punkt hier ist: Seit der zweiten Welle des Feminismus in den 60er und 70er Jahren wurde eine Menge Fortschritte gemacht. Es wurden so viele Fortschritte gemacht, dass einige Leute (sogar Feministinnen!) sich Sorgen machen, dass Männer werden tatsächlich bald auf der Strecke bleiben .

Aber das Problem ist, dass der Feminismus, wie ich schon sagte, im Prozess der Umsetzung aller Fortschritte der letzten 50 Jahre mehr als eine Philosophie wurde – er wurde zu einer Institution. Und Institutionen sind immer in erster Linie daran interessiert, sich zuerst selbst zu erhalten und sich an zweiter Stelle mit der Welt zu beschäftigen.

Diese standhaften feministischen Aktivistinnen der 60er und 70er Jahre, die bei Protesten waren und ihre BHs verbrannten oder was auch immer, viele von ihnen zogen in die akademische Welt. Sie machten Abschlüsse und schrieben Bücher und gründeten Abteilungen und hielten Konferenzen ab und gründeten politische Organisationen und hatten Spendenaktionen und gründeten Zeitschriften. Und schon bald war der Feminismus für diese Menschen keine Sache mehr, sondern ihre Karriere. Ihr Gehalt hing davon ab, dass überall, wo sie hinsahen, Patriarchat und Unterdrückung herrschten. Ihre Abteilungen hingen davon ab. Ihre berufliche Laufbahn und ihr Vortragshonorar hingen davon ab. Und so fanden sie es.

Und so wurde der philosophische Feminismus zum Stammesfeminismus.

Der Stammesfeminismus legte eine bestimmte Glaubensrichtung fest – dass überall, wo man hinschaut, ständig Unterdrückung durch das Patriarchat herrscht, dass Männlichkeit von Natur aus gewalttätig ist und dass die einzigen Unterschiede zwischen Männern und Frauen Erfindungen unserer kulturellen Vorstellungskraft sind und nicht auf Biologie oder Wissenschaft basieren . Das Wissen selbst ist eine Form von Patriarchat und Unterdrückung. Jeder, der diesen Überzeugungen widersprach oder in Frage stellte, wurde bald aus dem Stamm geworfen. Sie wurden einer der Unterdrücker. Und die Menschen, die diese Überzeugungen zu ihren Schlussfolgerungen trieben – dass Penisse eine kulturelle Konstruktion der Unterdrückung waren, dass Schulmaskottchen Vergewaltigung und sexuelle Gewalt fördern, dass Müslischachteln anstößig sein können – wurden mit einem höheren Status innerhalb des Stammes belohnt.

DAS IST DER GRABEN, IN DEM SIE BEREIT STERBEN?

Sam Harris, der berühmte atheistische Autor sowie ein echter linksextremer progressiver und strenger Kritiker der weltweiten Frauenunterdrückung, befand sich kürzlich im Fadenkreuz der Stammesfeministinnen.

Sein Verbrechen? Auf die Frage, warum seine Leserschaft überwiegend männlich sei, bemerkte er, dass Religionskritik tendenziell wütend sei und sich Männer im Allgemeinen mehr mit wütender Rhetorik identifizieren als Frauen.

Was folgte, war ein Durcheinander von Kritik, bis zu dem Punkt, an dem Frauen auf Veranstaltungen auf ihn zukamen, um ihn wissen zu lassen, wie sexistisch er war.

Ich liebe Sam Harris, aber er hat eine dünne Haut. Und eine wirklich schlechte Angewohnheit, jede Kritik, die er jemals bekommt, auszupacken und viel zu viel Zeit damit zu verbringen, zu erklären, warum sie unfair oder falsch für seine Ideen ist. Aber in seiner Podcast-Antwort auf diese spezielle Situation machte er einen Kommentar über Stammesfeministinnen, der mir auffiel (und ich paraphrasiere hier, weil ich zu faul bin, ihn zu finden): Ist das wirklich die Ursache Ihrer Generation? Sichere Räume und Warnungen und Mikroaggressionen auslösen? Das ist der Graben, in dem du sterben willst?

Frühere Generationen von Feministinnen waren bereit, in den Schützengräben zu sterben, um Frauen das Wahlrecht zu geben, aufs College zu gehen, eine gleiche Ausbildung zu haben, für Schutz vor häuslicher Gewalt und Diskriminierung am Arbeitsplatz sowie für gleiches Entgelt und faire Scheidungsgesetze.

Die Gräben der Stammesfeministinnen dieser Generation sind die von The Feelings Police – sie schützt die Gefühle aller, damit sie nie Gefühl unterdrückt oder in irgendeiner Weise ausgegrenzt.

Es gibt dieses überstrapazierte Gandhi-Zitat: Sei die Veränderung, die du in der Welt sehen möchtest.

Frühere Generationen von Feministinnen waren die Veränderungen, die sie sich wünschten . Sie stiegen aus und protestierten und wählten. Sie gingen zu den Schulen, machten die Abschlüsse und nahmen die Jobs an.

Heute sind Stammesfeministinnen jedoch mehr daran interessiert, Gedanken und Wahrnehmungen über Frauen durchzusetzen, anstatt tatsächlich die Frauen zu werden, die sie von anderen sehen möchten.

Stammesfeministinnen sind mehr daran interessiert, Gedanken durchzusetzen.Glassdoor/Bildungsministerium








Die Art und Weise, wie Sie Stereotype zerstören, besteht darin, dass Sie der Widerspruch zum Stereotyp sind. Die Art und Weise, wie Sie Ihre Meinung ändern, besteht darin, dass Sie durch Ihre Handlungen zeigen, wie Menschen falsch liegen. Frauen machen jetzt fast 60 % der Hochschulabsolventen aus, aber sie machen immer noch nur 20 % der MINT-Berufe aus (die viel mehr Geld verdienen, wie es der Fall ist). Du willst mehr Frauen in Mathematik und Naturwissenschaften? Seien Sie eine Frau, die Mathematik und Naturwissenschaften verfolgt. Sie wollen mehr Frauen als CEOs und gewinnen im Geschäft? Eine Firma gründen. Sie wollen mehr Frauen in der Politik? Bewerben Sie sich für das Amt. Das sind die wahren Aktivisten. Hier passiert echter Fortschritt.

Ja, Frauen sind in diesen Branchen immer noch mit Stereotypen und schlechten Behandlungen konfrontiert. Aber das ist der Graben, in dem die Feministinnen von heute kämpfen sollten. Hier sollten sie ihren Vorstoß machen – und zwar nicht, indem sie online darüber reden, sondern tatsächlich da sein .

Doch die Daten und die Tweet-Stürme deuten darauf hin, dass dies nicht der Fall ist.

Es ist einfach, einen College-Campus zu demonstrieren oder wütende Kommentare auf Facebook zu posten. Es ist schwer, eine Frau in der Technik oder in der Politik zu sein. Aber letztere sind die unbesungenen Helden der heutigen Bewegung.

Über Jahrhunderte wurden Frauen an den Rand gedrängt und von Männern abgewertet. Eines der vielen Stereotypen, die Männer Frauen dabei zuschrieben, war, dass Frauen sich übermäßig mit ihren Gefühlen und der Art und Weise beschäftigten, wie andere sie wahrnahmen. Dies ist jedoch das gleiche klischeehafte Verhalten, in das Stammesfeministinnen zurückgefallen sind.

Und so widerspricht der Stammesfeminismus, wie bei vielen Philosophien, die bis zum politischen Extrem getrieben werden, vielen der Prämissen, auf denen der philosophische Feminismus aufbaut. Stammesfeministinnen im Namen der Bekämpfung von Scham und Unterdrückung, Scham und unterdrücken Ansichten, die ihren eigenen widersprechen.

Und sobald sich Ihre Philosophie in sich selbst umgedreht hat, wird sie korrupt. Genau wie in den alten kommunistischen Gesellschaften des 20. Jahrhunderts erreicht man genau das Gegenteil, wenn man sich auf den Weg gemacht hat, für alle vollkommene Gleichberechtigung zu schaffen. Was einst progressiv war, wird regressiv. Sie sind so sehr damit beschäftigt, die Gedanken und Meinungen der Menschen zu überwachen, dass Sie den Überblick verlieren, was wirklich wichtig ist.

Mark Manson ist Autor, Blogger und Unternehmer, der bei . schreibt markmanson.net . Markus Buch, Die subtile Kunst, keinen F*ck zu geben , ist nun verfügbar.

Artikel, Die Sie Mögen :