Haupt Unterhaltung Warum hassen alle Bernard-Henri Lévy?

Warum hassen alle Bernard-Henri Lévy?

Welcher Film Zu Sehen?
 
Der französische Philosoph Bernard-Henri Lévy besuchte kürzlich New York. (Foto: Emily Lembo)



Die Amerikaner schimpfen mit Angelina Jolie die Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen wegen ihres Desinteresses an der Schlachterei in Syrien, die Franzosen beauftragen den Philosophen Bernard-Henri Lévy, nach Bengasi zu gehen und Muammar al-Gaddafi im Alleingang zu stürzen. So alt wie der Staat Israel, ist das prächtige Aussehen des Philosophen jetzt in das eines Höflings von Baldassare Castiglione übergegangen, eines dämmrigen Lawrence von Arabien, wenn der Brite ein Damenmann gewesen wäre. In New York leitete Herr Lévy bei einer Rede vor dem französischen Konsulat über die Zukunft des französischen und europäischen Judentums eine Spendenkampagne für das David Gritz-Stipendium, das jungen Israelis ein Studium im Ausland ermöglichen soll. Eine Hamas-Bombe an der Universität von Jerusalem tötete Gritz, einen Amerikaner aus Massachusetts, der 2002 in Israel studierte.

Bei diesem Stipendium gehe es um den Kampf gegen Desinvestitionen, beharrte der Intellektuelle in einer rätselhaften Nicht-Folge.

Für viele in Europa erfolgte der Aufstieg des politisch engagierten Intellektuellen, einer in den USA seltenen Art, Ende des 19.dasJahrhundert, als sich Schriftsteller, Künstler und Philosophen für Alfred Dreyfus einsetzten, ein Opfer des allgegenwärtigen französischen Antisemitismus. Diese Tradition wurde im 20dasJahrhundert mit André Malraux, der sich den Republikanern im Spanischen Bürgerkrieg anschloss, und dem Kampf zwischen Jean-Paul Sartre, über den Lévy ein bemerkenswertes Buch schrieb, und Albert Camus über den algerischen Unabhängigkeitskrieg. Aber eine bessere Analogie für das Schicksal von Herrn Levy könnte sehr wohl François-René de Chateaubriand sein, der Autor des Unvergesslichen Memoiren aus dem Jenseits der eine turbulente Beziehung zu dem winzigen Napoleon hatte und an der französischen Invasion in Spanien 1823 beteiligt war, die zur Restauration von Ferdinand VII. führte. Chateaubriands Das Genie des Christentums hat sogar Herrn Levy zu einem faszinierenden Text inspiriert Das Genie des Judentums, behandelt das Judentum nicht als Religion, sondern als philosophisches System, als Leitfaden für das Leben. Der französische Philosoph und Schriftsteller Bernard-Henri Levy spricht bei einem Treffen zum Thema Antisemitismus am 22. Januar 2015 in New York City vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. (Foto: Spencer Platt/Getty Images)








Mr. Lévy ist Frankreichs Lieblingsboxsack. Legendär dafür, dass er einen schwarzen Christian Dior-Anzug über einem aufgeknöpften weißen Hemd trug, wurde der Mann, der seit François Mitterand das Ohr der Präsidenten hat, unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit, reich geboren und besuchte die besten Schulen in Paris, um seine Aggregation in Philosophie zu erlangen . Sein kontraintuitives Blitzableiter-Buch von 1977 Barbarei mit menschlichem Gesicht wurde zu einer Zeit veröffentlicht, als die kommunistische Partei nicht nur Frankreichs wichtigste politische Opposition gegen die seit dem Zweiten Weltkrieg regierende gaullistische Rechte war, sondern auch der wichtigste Referent unter den Intellektuellen. In den Achtzigerjahren gab es keinen TV-Talkshow-Produzenten, der den ehemaligen Maoisten und ein paar andere seiner Freunde, genannt die New Philosophers, wie Andre Glucksman und Pascal Bruckner, nicht buchen wollte. Die neuen Stars zur besten Sendezeit waren begierig darauf, ihre plötzliche Verachtung des Marxismus und ihre volle Umarmung des kryptofaschistischen Anti-UdSSR-Zaristen Aleksandr Solschenizyn zu erklären. Lévys Vater, der sein Vermögen mit Becop gemacht hatte, einem Unternehmen, das seltenes Holz importierte, das in ausbeuterischen Betrieben aus der Elfenbeinküste und Gabun behandelt wurde, wo unterdurchschnittliche Löhne und Massenabholzung die Norm waren, finanzierte seine kurzlebige Tageszeitung Das Unerwartete während er mit Models zusammen war. Wie bei vielen Neokonservativen in Amerika, die eine linke Vergangenheit hatten, fand dieser neu entdeckte antimarxistische Diskurs, der während der Invasion der UdSSR in Afghanistan stattfand, in ganz Europa Resonanz wie ein Feuerverkauf von Tickle Me Elmo in einem Vorort von Columbus, Ohio.

Schon bald war Herr Lévy in Sarajevo, wich den Kugeln von Scharfschützen aus und trank Tee mit Ahmad Shah Massoud im Panjshir-Tal. Als er in Bosnien unter serbischen Granaten feststeckte und nicht nach Saint-Paul-de-Vence fliegen konnte, um Eric Rohmers égérie Arielle Dombasle zu heiraten, ließ er Präsident Mitterand einen Luftwaffenjet schicken, um ihn rechtzeitig in die Provence zu bringen.

Glaubst du nicht, dass die Leute dich deswegen hassen? Ich fragte ihn. Was hätte ich machen sollen? Nicht heiraten? er antwortete. Mitterrand schuldete es mir, ich half ihm, in Bosnien das Gesicht zu wahren. Ich habe im Namen der französischen Regierung so viel für die französische Regierung getan, dass es wirklich das Mindeste war, was sie tun konnten, um mir zu helfen, dorthin zu fliegen.

Tatsächlich war es seine Idee, den französischen Präsidenten in einer Machtdemonstration unangemeldet auf dem Flughafen von Sarajevo landen zu lassen, um das Gemetzel im ehemaligen Jugoslawien zu beruhigen. Leider ist nichts dabei herausgekommen, so dankbar war Mitterand den Serben für ihre Haltung gegenüber Hitler während des Zweiten Weltkriegs und so hilflos ist Europa zum Glück ohne Armee. Das Gemetzel in Europas Hinterhof ging weiter, bis Präsident Clinton verspätet intervenierte und Serbien bombardierte.

Teilweise Possenreißer zur besten Sendezeit, teils Tourismusdiplomatie, Herr Lévy versuchte zumindest, die Belagerung von Sarajevo zu beenden und Massoud zu internationaler Anerkennung und Waffen zu verhelfen. Egal, dass Leute, die Massoud nahe stehen, noch nie von einem Treffen mit Lévy gehört haben und dass ein bosnisches Fernsehteam ein Interview mit dem Philosophen inszeniert hat, vollgestopft mit Scharfschützen-Soundtracks und falschen Ausweichmanövern.

Demokratien werden nicht von der Wahrheit regiert, sagte mir Herr Lévy.

Vielleicht hassen dich die Leute, weil du ein sehr reicher, mächtiger Philosoph mit guten Verbindungen bist und du immer mit Frauen zusammen warst, die keine Intellektuellen waren? Ich fragte ihn.

Wie erkennt man eine schöne Frau, wenn sie keine Intellektuelle ist? Der Mann, der jetzt mit Daphne Guinness zusammen ist, fragte: Was bedeutet es, eine intellektuelle Frau? Bedeutet es einen Lehrer für Alte Geschichte? Das ist das sexistischste was ich je gehört habe

Da hilft sicherlich auch seine glühende Unterstützung für den Vergewaltiger Roman Polanski und Dominique Strauss Kahn, die vor einigen Monaten in einer Gerichtsverhandlung aussagten, dass er dachte, die Prostituierte, die er beim Sex verletzt hatte, genoss den harten Sex. Wenn Nietzsche, der Meister von Herrn Lévy, uns auf dem Höhepunkt der Moderne dazu drängte, mit dem Hammer zu philosophieren, ist es sehr wahrscheinlich, dass Herrn Lévys C-4-Diplomatie das ist, was in einem postmodernen Nahen Osten gebraucht wird, wo staatenlose Fraktionen fact und getrennte Zellen sind in der Lage, ganze Landstriche zu übernehmen, die sich überschneidende Grenzen überlappen, die in Eile von den verlassenen Kolonialmächten zurückgelassen wurden, da sie wussten, dass Stämme und ethnische Integrität nicht beachtet wurden.

Was halten Sie davon, dass Jimmy Carter Israel einen Apartheidstaat nennt? Ich fragte ihn.

Alter, antwortete Herr Lévy sofort, das ist eine geistesgestörte Aussage.

Viele in der arabischen Welt stehen seiner Empathie für die Unterdrückten und Verfolgten auf der ganzen Welt skeptisch gegenüber und sehen seine Gleichgültigkeit gegenüber der Not der Palästinenser als Beweis dafür, dass er nichts anderes als ein zionistisches Bauernhaus ist, eine Verschwörungstheorie, die den Vorteil hat, absurd zu sein.

Waren Sie enttäuscht von der Wiederwahl von Benjamin Netanjahu? Ich fragte ihn.


Ich würde für Israel eine mutigere, optimistischere Führung träumen. Netanjahu gehört zu einer Tradition israelischer Führer, die ich gut kenne, die am Ende glauben, dass alles, was sie tun, nichts ändern wird, eine Art historischer, fundamentaler Pessimismus.


Ja, das war ich, Herzog wäre mir viel lieber gewesen, sagte er. Zu den besetzten Gebieten hat Herzog aber nichts gesagt, sein Programm sei mehr auf soziale Gerechtigkeit ausgerichtet, sagte ich ihm. Ich bin kein Israeli, aber wenn ich es wäre, wäre ich für einen mutigeren Premierminister gewesen, der bei den Verhandlungen mit den Palästinensern besser abgestimmte politische Risiken eingehen würde. Ich sage nicht, dass Netanjahu ein Hindernis ist, ich sage, dass er vielleicht zu pessimistisch ist. Ich kenne ihn sehr gut. Ich habe ihn mehrmals getroffen. Er glaubt nicht mehr an den Friedenswillen der Palästinenser. Vielleicht hat er recht, ich weiß es nicht…aber manchmal muss man mit Leuten Frieden schließen, die es nicht wollen. Sie können sie verpflichten, Sie können sie ermutigen, sie zwingen, sich zu wünschen, was sie nicht unbedingt wünschen. Ich würde für Israel eine mutigere, optimistischere Führung träumen. Netanjahu gehört zu einer Tradition israelischer Führer, die ich gut kenne, die am Ende glauben, dass alles, was sie tun, nichts ändern wird, eine Art historischer, fundamentaler Pessimismus. Und die Konsequenz dieses Pessimismus ist, dass man nur stark sein muss, um sich durchzusetzen, um nicht von der Landkarte ausgelöscht zu werden. Das Problem ist, und das ist eine alte Lektion, die wir von Perikles lernen können: „Du bist nie stark genug, um sicher zu sein, dass du immer der Stärkste bist.“ Du bist nie stark genug, um sicher zu sein, dass du die ganze Zeit der Stärkste bleibst Zeit. Noch nie. Es ist unmöglich. So stark Sie auch sind, Sie müssen den Moment spüren, in dem Sie nicht stark genug und nicht der Stärkste sein werden. Das ist der wahre, nicht nur politische, sondern der metapolitische Fehler von Netanjahu, er glaubt an Stärke, ohne sich offenbar einzubilden, dass Stärke nicht ausreicht. Du bist nicht stark für die Ewigkeit.

Die jüngsten Kriege in Gaza sahen für Israel nicht sehr gut aus und einige der damaligen Äußerungen der israelischen Führung, ganz zu schweigen vom Mossad, schienen ein gewisses Unbehagen an der Spitze zu verraten. Ich war während des letzten Krieges in Gaza, sagte Herr Lévy, und ich sah, wie vorsichtig die israelische Armee mit der Zivilbevölkerung umging, wie sanft sie mit den Palästinensern umging, wie vorsichtig sie vor dem Betreten eines Hauses waren.

Wurden Sie in eine Militäreinheit eingebettet? Ich fragte. Ja, sagte er. Das ist keine ernsthafte Berichterstattung, sagte ich ihm.

Ich weiß, antwortete er, aber ich habe in meinem Leben genug Kriegsberichte gemacht, um zu wissen, wann ich betrogen werde. Die Einheit, mit der ich zusammen war, spielte für mich kein Theaterstück. Sie wussten nicht einmal, wer ich war, ich war nur ein weiterer Journalist… Ich ging durch Gaza-Stadt und sah die Bedeutung der Verwüstung und was ich sagen kann ist, dass es ein schrecklicher Krieg war, aber ein Krieg mit Zielen. Es war kein Vernichtungskrieg. Ein bestimmtes Haus wurde anvisiert und kein anderes, eine Wohnung und die andere nicht, eine Straße und die nächste waren völlig intakt. Sie zielten auf die Raketenwerfer. Auf der anderen Seite hatten Hisbollah und Hamas mit ihren schlechten Waffen keine Ziele. Wie qualifizieren Sie Ihren Krieg ohne Kriegsziele? In einem Krieg hast du den Krieg und das Ziel des Krieges. Was ist das Ziel des Krieges der Hamas? Was ist mit der Hisbollah? Das Ziel des israelischen Krieges ist klar, es ist nicht die Vernichtung des Volkes von Gaza, es ist nicht die Wiedereroberung des Gazastreifens. Das Ziel des Krieges für Israel war es, die Raketenwerfer zu unterdrücken. Was ist das Ziel des Krieges der Hamas, wenn die Raketen abgeschossen sind, was ist das? Sie wissen, was es ist, es ist, was sie in ihrer Charta sagen – durch Töten die Liquidation, die Vernichtung Israels zu erreichen. Dies wird in der Geschichte der Kriege als totaler Krieg bezeichnet. Was ist das Ziel der Hisbollah? Die PLO hatte in alten Zeiten ein Ziel, nämlich einen palästinensischen Staat. Wollten sie es aufrichtig oder nicht, es war eine Debatte, aber es war ein Ziel. Es war ein normaler Krieg. Es gibt einen Grund, warum der Goldstone-Bericht später zurückgezogen wurde.

Die Zeitung Haaretz schrieb ausführlich darüber, was Richard Goldstone dazu veranlasste, seine Erkenntnisse zurückzuziehen, bis sein Rabbi ihm verbot, an der Bar Mizwa seines Sohnes teilzunehmen. Ich habe die unmenschlichen Checkpoints gesehen, sagte ich ihm, die kranken Alten, die stundenlang warten mussten, um ein Krankenhaus zu erreichen, die Autobahnen nur für Juden, die Gaza-Blockade, die Kinder an den Stränden und die zerbombten Flüchtlingszentren, die hohen Mauern, die durchbrochen wurden Dörfer und Olivenbaumfelder, die illegalen oder illegitimen, wie der Staat sie nennt, Siedlungen, die überall im Westjordanland aus dem Boden schießen, die Millionen von Flüchtlingen, die schmutzige Lager in Jordanien drängen… Muslimische Frauen. Sogar das Außenministerium sagt, dass israelische Araber „institutioneller, rechtlicher und gesellschaftlicher Diskriminierung“ ausgesetzt sind und „in den meisten Beschäftigungsbereichen unterrepräsentiert“ sind, oder die Orr-Kommission sagt, dass „der staatliche Umgang mit dem arabischen Sektor in erster Linie nachlässig und diskriminierend war“ und da es ihnen nicht erlaubt ist, in den Nationaldienst einzutreten, werden ihnen Wohn- und Bildungsbeihilfen verweigert… wahrscheinlich ist dies der Grund, warum Divestment jetzt auf amerikanischen Universitäten so weit verbreitet ist… es steht außer Frage, dass die PLO, Hamas und Hisbollah verrückte Organisationen sind, aber was ist mit den asymmetrischen? Kriegsführung, die Menschen, die am Ende sowohl von der israelischen Armee als auch von ihren eigenen Führern unterdrückt werden?

Sie haben für sie gestimmt, sagte der Pangloss des Nahen Ostens. Sie haben die Hamas gewählt ... sie müssen bessere Regierungen wählen und akzeptieren, dass Israel hier bleibt, um zu bleiben. Leider hat er recht, auch wenn er mir zuvor gesagt hatte, dass er nicht an Divestments glaubt, weil Divestments in Südafrika legitim sind, wo die Regierung nicht von der Bevölkerung gewählt wurde, Israel aber eine Demokratie ist. Gegen eine Demokratie kann man sich nicht veräußern. Es klingt wie etwas Chance von Da sein würde sagen, aber es ist leider ein starkes Argument. Solange Gaza unter der Herrschaft einer Partei steht, die sich jetzt sogar weigert, zur Wahl zu gehen, einer Organisation, die die Bombardierungen Israels toleriert, ermutigt oder organisiert, wird es Kriege geben. Keine Raketen, keine Blockade – das ist meine Linie. An dem Tag, an dem die Raketen aufhören, nicht nur für einen Waffenstillstand, an dem Tag, an dem die Hamas Israel anerkennt, wäre ich der Erste, der darum bittet, die Blockade zu beenden. So einfach ist das.

Kein Wunder, dass Herr Lévy, ein Sohn der Aufklärung, Voltaire als Licht am Ende des Tunnels sieht. Mein Verhältnis zu den Mächten sei immer das gleiche gewesen, sagte er, ich handle als echter Bürger, ein Bürger ist jemand, der die Macht in seinem Dienst sieht. Sie sind hier, um uns zu dienen. Wir sind Nutzer der Befugnisse, sie gehören uns. Wir wählen sie, wir haben das Recht, sie zu benutzen, und wenn sie sich schlecht verhalten, haben wir das Recht und die Pflicht, sie zu verachten.

Das ist naiv, was Sie gerade gesagt haben, sagte ich ihm. Naiv, aber bemerkenswert effizient. Im Jahr 2011 reiste Herr Lévy mit Kamera im Schlepptau nach Bengasi, als Gaddafi im Begriff war, eine wachsende Rebellion mit Massentötungen niederzuschlagen, zu einer Zeit, als Libyen bereits an Stämme und Warlords verteilt war, die Tripolis nicht mehr in der Hand hatten. Er setzte sich den ersten Großmaul, dem er beim neu gegründeten Transitional Counsel begegnete, einem Mann namens Mansour Saif al-Nasr, stand in seiner Nähe, um vor der Kamera zu stehen, und wählte Präsident Nicolas Sarkozy an, der dafür bekannt ist, kompensierte Schuhe zu tragen. Eine Woche später war dieser Wanderzirkus auf Lévys eigenem Groschen im Elysée-Palast, und einen Monat später, nachdem Sarkozy David Cameron und Barack Obama überzeugt hatte, sich zusammenzuschließen, schlugen französische Jets auf Gaddafis Truppen ein. Drei Monate später war Gaddafi tot.

Heute ist Libyen der gefährlichste Ort der Welt, ein gescheiterter Staat, in dem sich der IS im Norden frei niederlassen kann. Das Chaos ist so groß, dass Frauen und Kinder aus ganz Afrika zu Hunderten auf verlassenen Booten springen und auf dem Weg zum Eldorado Europa im Mittelmeer ertrinken. Sie wussten, dass es Leute im Übergangsrat gab, die ehemalige Gaddafi-Schergen wie Mustapha Abdeljalil waren, der als Justizminister sein oberster Schlächter war. Ich sagte ihm: Es hat dich nicht innehalten lassen? War die Schrift nicht an der Wand?


Ich war gegen den Krieg im Irak, weil kein Iraker Bush um Hilfe gebeten hat, reinzukommen und Saddam zu stürzen. In Libyen bettelte ein Großteil der Bevölkerung um unsere Hilfe. Das Chaos ist leider ein notwendiger Schritt bei der Geburt der Demokratie.


So funktioniert Macht nicht. Du gehst nicht herum und sagst den Leuten die Wahrheit. Die Leute stimmen nicht nur für die Wahrheit. Wenn es nur so einfach wäre… Du würdest ihnen die Wahrheit sagen und alles würde herausgefunden. So stimmen die Leute nicht ab. Sie stimmen normalerweise für die Lügen. Sie wählen aus ökonomischen Gründen, wie Marx sagte, aus sehr persönlichen Gründen, wie Freud sagte, oder weil es ihrem Weltbild entspricht, wie Nietzsche sagte. Ich sehe diese Anführer, mit denen ich zu tun habe und die ich in manchen Situationen um Eingreifen bitte, alle als Karten in meiner Hand. Mit Macht geschehen Dinge chirurgisch, durch stückweise, einmalige Geschäfte, wie Michel Foucault sagte. Ich war gegen den Krieg im Irak, weil kein Iraker Bush um Hilfe gebeten hat, reinzukommen und Saddam zu stürzen. In Libyen bettelte ein Großteil der Bevölkerung um unsere Hilfe. Das Chaos ist leider ein notwendiger Schritt bei der Geburt der Demokratie. Im Großen und Ganzen sind 40 Jahre nichts für die Menschen, um eine demokratische Verfassung aufzubauen. Wir sind keine Sklaven der Macht, wir können wählen, wir können sie nehmen.

Du bist ein bisschen wie Platon, der nach Sizilien fährt, um Dionysos zu beraten, sagte ich zu ihm, aber denk daran, dass es nicht gut ausgegangen ist. Er wurde ins Gefängnis geworfen und zweimal von der Insel ausgewiesen.

Nein, antwortete Bernard-Henri Lévy. Weil Plato sich selbst so formuliert hat, wie er es in der erwähnt hat Siebter Buchstabe im Dienste der Macht. Ich habe das nie getan.

Viele Franzosen glauben, dass Herr Sarkozy Herrn Lévy als Nebelwand und die Entscheidung, Herrn Gaddafis Macht zu zerstören, als Präventivschlag benutzt hat, weil der Führer die zig Millionen Dollar, die er für Herrn Sarkozys Kampagne gespendet hatte, öffentlich machen wollte für die Präsidentschaft im Jahr 2007. Andere weisen darauf hin, dass sein damaliger Außenminister und der wahrscheinlich nächste französische Präsident Alain Juppe bereits Abgesandte nach Bengasi geschickt hatte, um den Übergangsberater zu kontaktieren. Infolge der Intervention des Westens in Libyen strömten unterdessen Söldner und Waffen, die von Gaddafis Militärstützpunkten geplündert wurden, in die Hände der islamistischen Stämme im benachbarten Norden Malis und sie begannen alle, auf die Hauptstadt Bamako im Süden zu marschieren. Präsident Hollande, der in der Zwischenzeit Herrn Sarkozy besiegte, schickte Truppen nach Mali, um den christlichen Süden zu schützen, und während er dabei war, in die ZAR, alles laut Das New York Times Zugang zu Primärressourcen zu erhalten.

Das New York Times war falsch, sagte Herr Lévy. In diesen Ländern gibt es nichts zu greifen und wenn dies das Ziel wäre, würden wir tun, was die Chinesen tun… langsam und stetig mit viel Geld und ohne Waffen kommen. Aber die Chinesen sitzen auf der Hälfte der weltweiten Währungsschulden und Frankreich ist als Job pleite. Plötzlich, während die Rede von einer europäischen Militärmacht zunimmt, ist Frankreich in ganz Nord- und Subsahara-Afrika zurückgekehrt und kämpft mit Stiefeln auf dem Boden gegen denselben Feind, den es während seiner kolonialen Vergangenheit gezähmt hat: den Islam. Gleichzeitig sind faschistische Parteien in allen Ländern Europas auf dem Vormarsch und an manchen Orten wie Frankreich und England haben sie bei den jüngsten Europawahlen den ersten Platz belegt. Kolonialmächte werden nie mit liberalem Treibstoff betrieben. Aber was genau bedeutet ein expansionistisches Europa im Zeitalter der Vertikalität und Globalisierung? England, eines der wenigen europäischen Länder, die sich aus der Rezession erholten, zog seine Truppen aus Afghanistan zurück und weigerte sich, Frankreich zu helfen, für seine afrikanische Torheit zu bezahlen. Hollande habe zu Recht in Mali und in der ZAR interveniert, sagte Lévy, er müsse dort den Terrorismus bekämpfen. War dies nicht eine von Bushs Beweggründen, nach Bagdad einzureisen? War nicht ein anderer Demokratie-Export?

Was halten Sie von dem iranischen Deal, den Obama in Lausanne erzielt hat? Ich fragte ihn.

Dies und die Gesundheitsreform werden zum prägenden Erbe seiner beiden Amtszeiten. Ich hoffe nur, dass er Recht hat und seinem Urteil vertraut, wenn es an der Zeit ist, das Engagement der Mullahs für die Vernunft zu bewerten, sagte er.

Glauben Sie, dass ein französischer Schüler in der Schule in einem Geschichtsbuch eine detaillierte Erklärung über die allgemeine Beteiligung nicht nur des Staates, sondern der Bevölkerung an den Massendeportationen französischer und ausländischer Juden in die Todeslager und des Kodex finden kann? der in den französischen Kolonien verhängten Indigenen, die Zwangsarbeit und Wehrpflicht zum Gesetz des Landes machten? Ich fragte ihn.

Ja, er hat gelogen, jedes Land hat das durchgemacht, schau dir an, was hier mit der einheimischen Bevölkerung und der Sklaverei passiert ist, ich habe ein Buch darüber geschrieben, sagte er, französische Ideologie, zu erklären, dass der Faschismus nicht nur das Vorrecht der wenigen im Frankreich vor dem Zweiten Weltkrieg war, sondern in der Mehrheit des Staates und der Bevölkerung tief verwurzelt war. Es hat einen riesigen Skandal ausgelöst und wird mir wahrscheinlich bis heute vorgeworfen. Aber Präsident Sarkozy, mit dem Herr Levy Ski fährt, hielt vor einigen Jahren in Dakar, Senegal, eine Rede, in der er die Kolonisierung lobte und das Gute aufzählte, das daraus entstand – Brücken, Schulen, Krankenhäuser, Straßen – bevor er erklärte, dass die Das afrikanische Elend war, dass der afrikanische Mann nicht genug in die Geschichte einging, dass der afrikanische Bauer, der mit den Jahreszeiten lebte, sich nicht dem Fortschritt anpasste und nie daran dachte, der Wiederholung zu entkommen und sein eigenes Schicksal zu erfinden.

Glauben Sie, dass die USA die siebte Flotte aus Bahrain verlegen sollten, nachdem sie mit Hilfe Saudi-Arabiens ihren Bevölkerungsaufstand gewaltsam niedergeschlagen haben? Ich fragte ihn.


Die Vereinten Nationen können Israel kritisieren, so viel sie wollen, sagte er, aber sie saßen schweigend da, während in Sri Lanka, Osttimor, Ruanda, Angola, Burundi, Kolumbien, dem Südsudan und im Fall von Bosnien sie zu Serbien stünden, in Osttimor zogen sie sich zurück, kurz bevor Indonesien seinen Völkermord begann.


Ich glaube, dass Amerika sein Credo aufrechterhalten und demokratisch gewählte Regierungen und die Unterdrückten unterstützen sollte, sagte er feierlich, seltsamerweise nicht bereit anzuerkennen, dass Washington Diktatoren vom Schah über Pinochet, Mubarak, Suharto, Ceaușescu, Marcos bis hin zu kürzlich mit Hernandez unter Hillary Clinton im State in Honduras. Er hat in der Vergangenheit gesagt, dass Kritik an den USA antisemitisch sei. Aber die UNO, die diese Woche eine Untersuchung über die israelische Bombardierung des Gazastreifens im letzten Sommer veröffentlicht hat, die feststellt, dass Israel UN-Einrichtungen bombardiert hat, die nur Zivilisten Schutz bieten, selbst nachdem ihre GPS-Koordinaten den israelischen Streitkräften zur Verfügung gestellt worden waren, sind Freiwild.

Die Vereinten Nationen können Israel kritisieren, so viel sie wollen, sagte er, aber sie saßen schweigend da, während in Sri Lanka, Osttimor, Ruanda, Angola, Burundi, Kolumbien, dem Südsudan und im Fall von Bosnien sie zu Serbien stünden, in Osttimor zogen sie sich zurück, kurz bevor Indonesien seinen Völkermord begann. Die Vereinten Nationen haben nichts unternommen, um den Völkermord in Darfur zu verhindern. In wie vielen Fällen ist die UNO aufgrund schlechter Analysen und Voreingenommenheit gescheitert? Die UN hat keinen Finger gerührt, um den Bürgerkrieg in Sri Lanka zu verhindern und ihn 35 Jahre dauern zu lassen. Sie fassten leere Vorsätze.

Würden Sie zustimmen, fragte ich ihn, dass die Erweiterung der Gebiete in die Westbank die Schaffung eines palästinensischen Staates zu einem strittigen Punkt macht? Und dass dies tatsächlich das Ziel ist?

Nein, antwortete er, dies sei nicht das erste Mal, dass sich ein angegriffenes Land wie Israel in den 60er und 70er Jahren verteidige, indem es als Verteidigungsplan Puffergebiete besetze. Israel hat sie nie annektiert, Israel hat sie immer als Druckmittel behalten, um mit seinen Nachbarn über seine eigene Existenz zu verhandeln. Sie wären sehr leicht zu annektieren, aber es wurde nie getan. Als Deutschland nach 1870 den Krieg gewann, annektierte es Teile Frankreichs. Viele Menschen kennen die Sehnsucht nach einer Nation. Israel wartete Jahrhunderte, bevor es einen Staat hatte. Ich wünsche mir seit 1967, und damals wurde mein erster Artikel veröffentlicht, einen palästinensischen Staat im Westjordanland. Aber so viele Länder warteten Jahrhunderte auf eine Nation und der Wunsch nach Souveränität ließ nicht nach.

Was halten Sie von Mahmoud Abbas' Bemühungen, den Staat Palästina weltweit durch die UNO und das Parlament anzuerkennen? Es wurde angedeutet, dass israelische Führer dann beim IStGH angeklagt werden könnten.

Ich dachte, es sei kein Ereignis, antwortete er, weil die Anerkennung eines palästinensischen Staates seit 1948 eine Tatsache sei. Die Tatsache, dass europäische Parlamente wie das französische aufgefordert wurden, über die Anerkennung des palästinensischen Staates abzustimmen, war dies der Veranstaltung. Ich war dagegen, weil es zwei Lösungen gab: Entweder war es nutzlos, weil es nur die Wiederholung von 1948 war, eine Erinnerung; oder es bedeutete, dass es etwas anderes war, und in diesem Fall bedeutete es für das französische Parlament, dass das einzige Hindernis für den Frieden Israel sei, was nicht wahr ist. Sie haben zwei Hindernisse für den Frieden: Israel und die Palästinenser. Hier spielen zwei Schauspieler, nicht einer. Palästinenser hören auf zu schießen, Israel hört auf zu bauen. Palästinenser hören auf, menschliche Bomben zu schicken, Israel hört auf, den Teil der Steuer zu behalten, die sie auf PLO-Gelder erheben. Der Weg zum Frieden wird gefunden, indem Druck auf beide Akteure ausgeübt wird, nicht nur auf einen. Diese Initiative der Franzosen, Schweden und anderer hatte die zugrunde liegende Bedeutung, zu denken, dass die Palästinenser 100% Recht hatten und die Israelis 100% der Blockade des Prozesses schuldig waren. Es ist nicht nur unfair, es ist ineffizient, weil man auf diese Weise keinen Frieden erreichen kann.

Frankreich, ohne Legitimität oder Glaubwürdigkeit gegenüber Juden und Muslimen, bereitet sich darauf vor, Friedensgespräche zwischen Israel und der PLO zu fördern, die von Tel Aviv die Räumung der besetzten Gebiete im Westjordanland erfordern. Viele glauben, dass Präsident Obama ein Partner dieser Gespräche sein könnte.

Warum nicht in Frankreich eine Wahrheits- und Versöhnungskommission einrichten, ähnlich der in Südafrika und Ruanda? Ich fragte ihn. Alles offen legen: Nachbarn, die ihre jüdischen Nachbarn an die französische Polizei delegieren, die Sklaverei in den Kolonien, wenn man zehn Menschen auf den Straßen von Paris aufhalten würde, würde niemand wissen, dass bis 1946 Sklaverei das Gesetz des Landes war In den französischen Kolonien wüsste nicht jede zehnte, dass die SNCF, die noch heute staatliche Eisenbahn, Tausende von Juden in die Vernichtungslager transportierte. Aber sie alle wissen, dass jetzt in den Straßen von Paris Menschen demonstrieren, den Juden Morddrohungen zurufen und dass die muslimische Bevölkerung in Frankreich aus Söhnen und Töchtern von Einwanderern aus den französischen Kolonien besteht. Wäre dies nicht der beste Weg, den scheinbar unaufhaltsamen Aufstieg des Front National zu stoppen? Um seine große Population von Kindern der Kolonien zu versöhnen, die sich ausgegrenzt fühlt, zu einer Bürgerschaft zweiter Klasse verbannt? (Foto: Emily Lembo)



Eigentlich ist es eine gute Idee, sagte er, ich muss vielleicht wirklich darüber nachdenken.

Du erwähnst oft die Wahrheit und Universalität, sagte ich ihm. Steht Ihre Arbeit als Philosoph im Gegensatz zur Postmoderne?

Postmoderne bedeutet nichts, sie ist eine amerikanische Erfindung, antwortete er. Ihr baut Kartoffeln und Blumenkohl zusammen.

Reden wir also über den Poststrukturalismus, sagte ich.

Ich sei in meiner Arbeit näher an der Reflexion über die Macht von Michel Foucault, antwortete er, ich konnte Gilles Deleuze von Michel Foucault trennen und war Jacques Lacan und Louis Althusser näher als Jacques Derrida. Ich habe ein Buch über die Wahrheit geschrieben Abenteuer der Wahrheit in dem ich die Dunkelheit der Wahrheit erforsche und meine Bedeutung von Universalität tatsächlich der von Foucault näher kommt.

Tatsächlich hielt Gilles Deleuze nichts von BHL, wie er in Frankreich bekannt ist, und von den Neuen Philosophen, die er für „nutzlos“ hielt.

Was ist mit Heidegger? Ich sagte, siehst du? Sein und Zeit als eines der wichtigsten Bücher der 20dasJahrhundert?

Ja, natürlich, antwortete er, und das ist eine der unverständlichen Tragödien der Philosophie, dass ein solches Buch von einem kartentragenden NSDAP-Mitglied geschrieben worden sein könnte. Ich habe gerade auf einem Symposium über Heidegger einen Vortrag gehalten, den man leicht auf YouTube finden kann. ( Hier ist es , auf Französisch.)

Hast du deine Literaturkritik genannt? Spielregeln zu Ehren des Jean-Renoir-Films? Ich fragte.

Ja, antwortete er, und auch zu Ehren von Michel Leiris. Wir haben gerade ein Interview veröffentlicht, das er mir kurz vor seinem Tod gegeben hat. Kennst du ihn?

Ja, sagte ich, er sei gegen die Kolonisation, aber er habe auf seinen Reisen dort afrikanische Träger verprügelt. Es ist interessant, weil Sie Marcel Dalio aus dem Renoir-Film sind, ein reicher Kerl, der sich wahnsinnig langweilt.

Komm mit mir nach Libyen und Darfur. Ich fordere Sie heraus zu kommen, das ist tatsächlich eine Menge Arbeit, antwortete er. Als Bewunderer von Ingmar Bergmans Durch ein Glas dunkel , Ich werde.

Zusätzliche Berichterstattung von Emily Lembo.

Artikel, Die Sie Mögen :