Das Phantastische Tierwesen Serie funktioniert fast, aber dann nicht auf die krasseste Weise.Mit freundlicher Genehmigung von Warner Bros. Pictures Das Harry Potter Anthologie hat einen besonderen Platz in unseren Herzen. Es ist eine dieser seltenen, perfekten Geschichten – und aus diesem Grund sollte sie vielleicht besser von den schmutzigen Händen des Kapitalismus unberührt bleiben. Doch wer kann Warner Bros. im Zeitalter der filmischen Universen dafür verantwortlich machen, dass er versucht hat, ein beliebtes geistiges Eigentum zu melken?
Bei der Veröffentlichung hatten die Fans gemischte Gefühle gegenüber 2016 Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind. Einerseits waren sie aufgeregt, die Zaubererwelt wieder zu besuchen; auf der anderen Seite befürchteten sie, dass diese Ausgliederung das Erbe des Jungen, der lebte, letztendlich in Ungnade stellen würde. Leider war der Film mit seinem schlechten Tempo, den flachen Charakteren, den inkohärenten Handlungssträngen und einem unbefriedigenden Plot-Twist meist eine Enttäuschung. Es griff nach die gleiche Melodie wie a Harry Potter Film , aber konnte einfach nicht die Töne treffen. Für eine Weile schien alle Hoffnung von der Fortsetzung abzuhängen, Grindelwalds Verbrechen .
Leider hat dieser zweite Teil, der letzten Freitag in die Kinos kam, die Serie jedoch nicht umgedreht, sondern uns auf den gleichen langweiligen, einsamen Weg gebracht, den sein Vorgänger eingeschlagen hat. Phantastische Tierwesen Insgesamt verfügt es über attraktive Elemente, die die Grundlage für ein lohnendes Prequel-Franchise bilden könnten, mündet jedoch letztendlich nicht in den fesselnden Ableger, mit dem die Fans gerechnet haben.
Abonnieren Sie den Entertainment Newsletter von Braganca
Schriftsteller J. K. Rowling, der beide Drehbücher verfasste, traf eine schlechte Wahl, zwei unterschiedliche Geschichten im ersten zu kombinieren Phantastische Tierwesen das passt nicht gut zusammen. Was wir von diesem Film erwartet haben war eine unschuldige und belanglose Geschichte über Newt Scamander (Eddie Redmayne), einen distanzierten, aber liebenswürdigen Magizoologen auf der lächerlich unmöglichen Suche nach einem Hort magischer Kreaturen, die er versehentlich in die Straßen von New York entlassen hatte. Was wir stattdessen bekamen, war eine unbeholfene und einseitige Einführung in eine dunkle Geschichte von globalem Ausmaß, die von politischen Untertönen durchzogen war und die in dem Moment begann, als Newt unwissentlich die Wege mit Gellert Grindelwald (Johnny Depp) kreuzte, einem dunklen Zauberer, der die Weltherrschaft anstrebte . Es ist ein erschütterndes Teppichziehen und, schlimmer noch, es beruht auf einer müden Drehung.
Trotz Unterschieden in Ton und Umfang könnten die beiden Geschichten zumindest thematisch mit etwas Massage eigentlich zusammenpassen. Beide konzentrieren sich auf unsere Tendenz, dem zu misstrauen, was wir nicht verstehen. Newts Liebe zu seltsamen Kreaturen macht ihn zu einer Anomalie für die Zaubererwelt, und seine Aufgeschlossenheit ermöglicht es ihm zu verstehen, was andere nicht ansatzweise verstehen können, und Wert an Orten zu finden, an denen sie sich nicht trauen, hinzusehen. In ähnlicher Weise ist Grindelwald auf der Mission, die Trennung zwischen der magischen und der nichtmagischen Welt zu beenden, oder so verkündet er es. Wie eine Art Apostel warnt er die magische Gemeinschaft, dass ihr Unwille, Muggel zu verstehen, eines Tages zu ihrem Untergang führen könnte. Im Gegensatz zum nicht übereinstimmenden Slapstick-Ton des ersten Biester Film, zumindest hat dieser Thread einen erzählerischen Präzedenzfall in der Wizarding World-Franchise.
Die Harry-Potter-Reihe hat uns bereits in die irrationale Feindseligkeit eingeführt, die zwischen Zauberern und Muggeln bestehen kann – nehmen Sie zum Beispiel die Malfoys und die Dursleys. Aber Phantastische Tierwesen geht noch einen Schritt weiter, indem er uns zeigt, wie tief diese Diskriminierung weltweit verwurzelt ist. Zum Beispiel erfahren wir, dass der Magical Congress of America die Ehe zwischen Zauberern und Muggeln auf Bundesebene verbietet. Dies bedeutet, dass das Konzept des Reinblüters in Amerika nicht existiert, da so ziemlich jeder amerikanische Zauberer standardmäßig ein Reinblüter ist. Aber auch als Grindelwalds Verbrechen als dunkleres Kapitel dieser Serie vermarktet wurde, geht das Endprodukt nicht wirklich auf die Nuancen des Konflikts ein. Es ist vielmehr ein Sammelsurium von Referenzen und Ostereiern, die um Charaktere drapiert sind, die uns nicht viel interessieren, und eine mit Klebeband versehene Handlung. Am Ende sind Sie sich nicht ganz sicher, was Rowling zu irgendetwas sagen will.
Eine andere Art und Weise, wie sich die Serie der Funktionalität nähert, bevor sie über den Rand rutscht, besteht darin, dass sie genau das tut, was ein Prequel oder eine Fortsetzung tun sollte: Fragen beantworten, die die ursprüngliche Geschichte nicht hat. Aber ob sie überzeugende Antworten sind oder nicht, steht zur Debatte. (Es ist auch Zeit für ein neues Gesicht hinter der Kamera; Regisseur David Yates hat die letzten sechs Wizarding World-Filme betreut). Seit den Ereignissen von Harry Potter in Großbritannien stattfand, fragten sich viele von uns, wie der Rest der Zaubererwelt aussah. Ab und zu gab uns Rowling ein paar Einblicke, wie bei der Quidditch-Weltmeisterschaft und dem Tri-Wizard-Turnier. Dennoch blieb ein Großteil seiner Umgebung geheimnisumwittert.
Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind spielt in New York City und nutzt die Gelegenheit, die amerikanische magische Gemeinschaft gründlich zu erkunden. Das Setup des Films hallt sogar wider Stein der Weisen— Als wir Harry zum ersten Mal nach Hogwarts begleiteten, wussten wir genauso viel über Magie wie er, und dieses Mal waren wir von den amerikanischen Gepflogenheiten genauso ahnungslos wie Newt. Verbrechen von Grindelwald nimmt die Besetzung mit nach Paris, aber während sein Vorgänger durch seine fantastische Darstellung eine eingehende Analyse der amerikanischen Kultur bot und Themen wie bürokratische Ineffizienz, Todesstrafe, Rassenspannungen und nationale Sicherheit berührte, können wir das Beste aus dem Pariser herauslesen magische Gemeinschaft ist, dass ihre Einwohner mit französischem Akzent sprechen und dass ihr Ministerium von innen wie der Louvre aussieht. Rowling, das kannst du besser.
George R. R. Martin, der Autor der Bücher, die die Grundlage für HBOs bildeten Game of Thrones , hat einmal gesagt, dass eine fiktive Welt wie ein Eisberg ist – die Geschichte, die das Publikum sieht, ist nur ein Bruchteil dessen, was unter der Oberfläche verborgen ist. Diese Analogie gilt besonders für die Zaubererwelt. Je mehr sich dieses filmische Universum ausdehnt, desto lebloser fühlt es sich leider an. Der Reiz von Rowlings Geschichten beruht auf ihrem Sinn für Mysterien. Sobald alles erforscht ist und nur noch wenig Fantasie übrig bleibt, wird ihre Welt statisch und ironischerweise ziemlich begrenzt. Dies kann das größte Hindernis sein, das die Phantastische Tierwesen Gesichter der Serie: Vielleicht verhindert ihre bloße Existenz, dass sie jemals die Magie erreichen kann, die sie so sehr versucht einzufangen.
