Haupt Politik Wäre es wirklich anders, wenn Hillary Clinton Präsidentin wäre?

Wäre es wirklich anders, wenn Hillary Clinton Präsidentin wäre?

Welcher Film Zu Sehen?
 
Der damalige republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump und die demokratische Kandidatin Hillary Clinton geben sich nach der Präsidentschaftsdebatte an der Hofstra University am 26. September 2016 in Hempstead, New York, die Hand.Drew Angerer/Getty Images



Wie anders wäre das letzte Jahr am Ende des Jahres 2017 gewesen, wenn Hillary Rodham Clinton zum 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt worden wäre? Es ist klar, wo man auf der politischen Skala steht, definiert diese hypothetische Antwort. Die Tragödie besteht jedoch darin, dass der stark polarisierte, spaltende und verderbliche Zustand der amerikanischen Politik darauf hindeutet, dass Präsident Clinton, egal wie unbeliebt Präsident Donald Trump heute ist, nicht viel besser aufgenommen worden wäre.

Für die Republikaner wäre Clinton eine Katastrophe gewesen. Ihrer Ansicht nach hätte Amerika den katastrophalen Weg von Präsident Barack Obama weiter beschritten. Obamacare hätte überlebt. Es hätte keine Steuerrechnung gegeben. Mit einem republikanischen Kongress würde der Oberste Gerichtshof mit 4-4 festgefahren bleiben, da der Senat ihre Kandidatin nicht bestätigen würde. Die Bevormundung von Minderheiten und Interessengruppen, die eine Priorität der Demokraten ist, hätte die Nation weiter gespalten.

Ebenso schlecht wäre die Außenpolitik unter Präsident Clinton, der sich geweigert hätte, hart gegen Nordkorea und Kim Jung Un Stellung zu beziehen und lieber der gescheiterten Politik der strategischen Geduld zu folgen. Die NATO würde weiterhin Trittbrettfahrer bleiben, wobei die USA immer noch den Löwenanteil der Verteidigungsausgaben schultern würden. Jerusalem wäre nicht als Hauptstadt Israels anerkannt worden. Der Islamische Staat würde die Kontrolle über große Teile seines Kalifats im Irak und in Syrien behalten. China würde weiterhin Handel und Währung manipulieren und seinen Einfluss noch weiter ausbauen.

Zusammengefasst hätte Clinton sowohl den Sumpf in Washington als auch den tiefen Staat für die amerikanische Öffentlichkeit noch tiefer und gefährlicher gemacht. Freies Unternehmertum wäre weniger frei. Und die Börsen- und Arbeitslosengewinne des letzten Jahres wären nie erreicht worden.

Die Demokraten hätten natürlich das absolute Gegenteil behauptet. Zu Hause wäre die Regulierung die einzige Möglichkeit zum Regieren geblieben, da ein Kongress sich dafür einsetzte, Präsident Clinton für eine Amtszeit als Vorstandsvorsitzender zu halten. Der völlige Stillstand an beiden Enden der Pennsylvania Avenue hätte Clinton die Möglichkeit gegeben, die Exekutive als einziges Mittel zur Verteidigung der Mittel- und Unterschichten gegen die Reichen zu nutzen. Ihre Ernennung zu Bundesrichtern hätte diesen Fokus widergespiegelt. Als sich der Senat weigerte, den neunten Obersten Gerichtshof zu bestätigen, gab diese Ablehnung dem Weißen Haus die Mobbingkanzel, um die Republikaner anzugreifen. Wäre eine Präsidentschaft von Hillary Clinton anders verlaufen?JUWEL SAMAD/AFP/Getty Images








Außenpolitisch hätte Clinton nur mit dem Austritt aus der Transpazifischen Partnerschaft (TPP) gedroht, stattdessen akzeptable Veränderungen ausgehandelt und damit Chinas Einfluss in Asien geschmälert. Wie ihre energische Haltung, die 1999, als ihr Mann Präsident war, und 2011 in Libyen, zur amerikanischen Intervention im Kosovo führte, bewies, wäre Clinton gegenüber dem Islamischen Staat und Russland viel härter gewesen. Sie hätte das Kalifat viel früher beendet und die arabischen und muslimischen Nationen effektiver gegen radikale Islamisten versammelt. Als Frau hätte sie Saudi-Arabien und den jungen Kronprinzen viel stärker in Richtung Modernisierung gedrängt. Sie hätte auch die russische Einmischung in die amerikanischen Wahlen nicht ignoriert. Präsident Wladimir Putin hätte es viel schwerer und könnte Clinton nicht so bezaubern, wie er Trump hat. Dennoch war Clinton mit günstigen Bewertungen im unteren 40-Prozent-Bereich nicht sehr beliebt.

Natürlich weiß niemand, was eine Clinton-Präsidentschaft getan hätte, um das vergangene Jahr zu ändern. Ein paar Beobachtungen sind relevant. Zu Hause wäre der Aktienmarkt gestiegen und die Arbeitslosigkeit wäre niedrig geblieben, egal wer Präsident war. Beide sind stärker von langfristigen Kräften betroffen als Präsidentschaftswahlen, die fast immer nur geringe kurzfristige Auswirkungen auf die Wirtschaft haben. Ohne Zweifel hätte Clinton TPP abgesagt.

Aber sie wäre beim Pariser Klimaabkommen und beim Atomabkommen mit dem Iran geblieben, was sich als zwei der schädlichsten Fehler erweisen könnte, die Trump beim Rückzug und der Dezertifizierung gemacht hat. Was den Islamischen Staat anbelangt, so deutet jeder Hinweis auf eine sehr aggressive Haltung hin. In Bezug auf Nordkorea hätte die Diplomatie eine stärkere Rolle gespielt. Und der beste (und vielleicht einzige) Vorteil von Clinton wäre keine Politik mehr per Tweet.

Angesichts der explosionsartigen Zunahme von Fällen sexuellen Fehlverhaltens wäre der ehemalige Präsident Bill Clinton mehr als nur eine Peinlichkeit und eine anhaltende Quelle für Kontroversen gewesen. Die russischen Ermittlungen hätten sich nicht auf Trump, sondern auf russische Einmischung konzentriert. Und es war möglich, dass Trump eine Klage eingereicht hat, um die Legitimität der Wahl anzufechten.

All dies ist Spekulation. Clinton hat nicht gewonnen. Trump tat. Die traurige Schlussfolgerung ist, dass keiner von beiden das richtige Zeug hatte, um ein effektiver und einigender Präsident zu werden.

Dr. Harlan Ullman ist Vorsitzender zweier privater Unternehmen; Senior Advisor beim Atlantic Council und Business Executives for National Security. Sein neuestes Buch ist Anatomie des Scheiterns – warum Amerika jeden Krieg verliert, den es beginnt . Er ist @harlankullman.

Artikel, Die Sie Mögen :