Hugh Bonneville.(Foto: Stuart C. Wilson/Getty Images) Es scheint, dass die britischen Gerichte meinen Rat genauso beherzigen, wenn ich nicht im Land bin, wie vor Ort: Ungefähr keiner. Wieder einmal stellte sich in den USA in einer großartigen Darstellung der Zähne der britischen Super-Injunction heraus, die die Öffentlichkeit davor schützen sollte, dass ihre Helden von der Presse niedergerissen wurden, dass ein britischer Schauspieler 2010 eine Prostituierte für 190 Pfund engagierte. 195, um ihn unter anderem mit Spielzeug zu erfreuen (vermutlich keine Buzz-Lightyear-Figur).
Aber das ist sicher nichts Neues! Ich höre dich weinen, denn einer der müden, alltäglichen Zeitvertreibe für englische Politiker und Schauspieler beinhaltet normalerweise einen Mietjungen und kräftige Tracht Prügel. Dieser ist anders. Es ist mit einer Frau und handelt von einem Schauspieler namens Hugh – nicht der eine, der andere, er mit den steifsten Oberlippen – Bonneville.
Andererseits ist es überraschend, dass ein Gentleman seiner gehobenen Position in einem Land, in dem einige der wohltätigsten jungen Damen der Welt leben, für Sex bezahlen musste. Es hätte nur einen Abstecher in einen örtlichen Pub, einen Blitz der Perlweiße und die Produktion einer Toy Story-Figur und Bobs deinem Onkel dauern sollen. Außerdem, warum war er so billig? Sicher hätte er wenigstens ein Trinkgeld geben können (Entschuldigung, billiger Schuss, meine Tasse läuft über).
Der Zorn der Presse sollte jedoch nicht auf Paddington Bears Pflegevater gerichtet sein, sondern auf Helen Wood, die Callgirls auf der ganzen Welt einen schlechten Ruf einbringt. Wäre es Prostituierten erlaubt, sich einer Gewerkschaft anzuschließen, würde ich gerne ein Amicus-Briefing gegen ihre Offenlegung verfassen, da dies dem Beruf als Ganzem irreparabel schadet. Für die Bezahlung war Gegenleistung für mindestens zwei Leistungen erforderlich: Die Handlung selbst (ich werde Sheriff Woody nie wieder auf die gleiche Weise betrachten) und Diskretion. Indem HB sich wie ein gewöhnlicher Quatsch-und-Blab-Typ verhält, der in jedem Londoner Nachtclub herumhängt, sollte es HB durchaus erlaubt sein, Frau Wood wegen Vertragsbruchs zu verklagen und alle zu Unrecht erzielten Gewinne auszuspucken, bis auf einige kleinere rechtliche Hürden ihre Enthüllung.
Aber wie kann ich hier in den USA darüber reden? Wie ein großer Mann einmal sagteEs ist nicht mehr bekannt, dass die britische Kontrolle über New York City erst in den letzten Tagen des Unabhängigkeitskrieges im Jahr 1783 endete. Dies wurde in einem Bundesgesetz verankert, das als SPEECH Act bekannt ist und US-Gerichte daran hindert, ausländische Urteile anzuerkennen, die eine abschreckende Wirkung auf den ersten Verfassungszusatz haben würden. Darüber hinaus hat der New Yorker Gesetzgeber das Gesetz von Rachel umgesetzt, das besagt, dass das Ziel einer ausländischen Verleumdungsklage nicht einmal zur Selbstverteidigung im Ausland erscheinen muss.
Während Frau Woods Handlungen zweifellos verabscheuungswürdig sind – da sie eine Kardinalregel des ältesten Berufsstandes gebrochen hat, die einen Platz in Dantes Neuntem Kreis verdienen muss – erheben Sie ein Glas auf unsere Freiheiten in dieser guten Nation. Sag einfach nicht Bottoms up.
Robert Garson ist Managing Partner von Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, einer Kanzlei für geistiges Eigentum und internationale Prozessführung in New York. Er ist auch in England zugelassener Barrister und konzentriert sich auf IP- und First Amendment-Angelegenheiten.
