Passt Annapurna Pictures wirklich zum nächsten James-Bond-Film?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Die James-Bond-Filmreihe ist ein bisschen ein Widerspruch. Nach mehr als fünf Jahrzehnten hat 007 eine gesunde Fangemeinde bewahrt, aber trotz all des Glanzes und des Glamours, der mit der Figur verbunden ist, war er nicht immer ein großer Geldverdiener für Studios. Bei all den maßgeschneiderten Anzügen, ausgefallenen Cocktailpartys, Gadgets und Garagen von Bond (er beschämt Christian Gray) ist es schwer abzuschätzen, wie viel Gewinn der Superspion wirklich gemacht hat.
Das Bond-Franchise ist als bekannter Titel unglaublich wertvoll – eine Marke, auf die das Publikum konsequent vertrauen kann. Der erfolgreiche Filmmarkt von heute besteht hauptsächlich aus der MCU, The Fast and the Furious , DC Films , Fox's X-Men und neu erfundene Klassiker wie Jurassic World und Krieg der Sterne . Während kleinere Franchiseunternehmen wie die Kleefeld Serie, John Wick und fünfzig Schattierungen von Grau in einer anderen Einkommensklasse profitabel sein kann, bleibt James Bond einer der wenigen Dauerbrenner an den Kinokassen (im Gegensatz zu Star Trek, die in letzter Zeit Probleme hatte). Es gibt einen Grund, warum es ein so gefragter Free Agent war, als seine Vertriebsrechte nach 2015 auf den freien Markt kamen Spektrum . Über 24 Filme hat die Serie weltweit mehr als 7 Milliarden US-Dollar eingespielt.
Abonnieren Sie den Entertainment-Newsletter von Braganca
Aus diesem Grund war es so kurios, dass MGM im Mai mit den relativ ungetesteten Annapurna Pictures für die inländischen Veröffentlichungsrechte am kommenden 007-Abenteuer zusammenarbeitete (Universal Pictures erhielt die internationalen Rechte). Es ist sicherlich ein Coup für Annapurna, ein noch junges Studio, das heute eine der beliebtesten Serien der Filmgeschichte vorweisen kann, aber eine prekäre Anordnung für alle Beteiligten als Ein-Film-Testlauf. Die Bond-Produzenten haben alles zu verlieren, während Annapurna alles zu gewinnen hat. Der damals überraschende Deal sieht jetzt noch fragwürdiger aus, nachdem Studiochefin Megan Ellison begonnen hat neu bewerten die Filmabteilung inmitten finanzieller Nöte im Oktober. Wenn Sie tiefer in die Geschichte des Franchise eintauchen, scheint es unwahrscheinlich, dass es als Retter des Studios auftaucht.
Insgesamt hat 007 wirklich mehr für den Ruf eines Studios als für das Endergebnis bedeutet. Sonys Vier-Bild-Deal mit Eon Productions für die Bond-Filme der Daniel Craig-Ära trug dazu bei, das Image des Studios zu stärken, brachte jedoch keine großen Gewinne. Pro Forbes , Sony deckte die Hälfte des Budgets für diese Filme, erzielte jedoch nur 25 Prozent des Gewinns. Obwohl Himmelssturz (mit einem Einspielergebnis von 1,1 Milliarden US-Dollar) und Spektrum (die 880 Millionen US-Dollar einspielten) sind die beiden umsatzstärksten Filme des Franchise, das Studio machte sich nicht gerade wie ein Bandit.
Aber der MI6-Spion ist immer noch einer der lukrativsten Filmstars der Welt. Der letzte James-Bond-Film, der in seinem Veröffentlichungsjahr nicht unter den 10 weltweit größten Einspielern landete, war 1989 1989 Lizenz zum Töten . Und 007 ist hinter dem Marvel Cinematic Universe (17,3 Milliarden US-Dollar) die Filmserie mit den vierthöchsten Einnahmen in der Geschichte. Krieg der Sterne (9,2 Milliarden US-Dollar) und die Zauberwelt von Harry Potter (8,5 Milliarden US-Dollar). Aufgrund der komplizierten Eigentümerstruktur sehen Studios, die den Inlandsvertrieb übernehmen, diesen Erfolg jedoch nicht immer vollständig in ihren Gewinn- und Verlustberichten. Disney macht wahrscheinlich mehr aus einem Rächer Film als jedes vertreibende Studio aus ein paar Bond-Filmen (Thanos würde dieses Ungleichgewicht völlig missbilligen).
Angesichts des zunehmenden Kassenerfolgs von Craigs jüngsten Auftritten und Annapurnas fehlender Erfolgsbilanz als Distributor wäre es kaum überraschend zu erfahren, dass Eon am Verhandlungstisch hart spielte, als sie sich bereit erklärte, mit dem Studio für den nordamerikanischen Vertrieb zusammenzuarbeiten Bindung 25 . Es ist gut möglich, dass Eon ein noch besseres Angebot gemacht hat als bei Sony.
Das wahre versteckte Juwel der Finanzwerte der Bond-Serie liegt in den Marketing-Sponsorings, die sie generiert. Jede große Marke – Omega-Uhren, Gillette-Rasierer, Belvedere-Wodka, Heineken-Bier – möchte mit dem Prestige von 007 in Verbindung gebracht werden. Jacques de Cock, Marketingberater und Dozent an der London School of Marketing, Schätzungen dass das Franchise seit 1962 zwischen 4 und 5 Milliarden US-Dollar an Marketing-Sponsoring verdient hat Dr. Nr . Wenn wir vom oberen Ende dieser Projektion aus arbeiten, sind das ungefähr 208 Millionen US-Dollar pro Film. Für die Perspektive, Himmelssturz Das gesamte Produktionsbudget betrug 200 Millionen US-Dollar. Aber dieses Sponsoringgeld geht an die Produktionsfirmen, nicht an den Verleih.
Das bedeutet jedoch, dass die Kosten für jeden Film praktisch gedeckt sind, und dann noch einige, lange bevor der eigentliche Film in die Kinos kommt. Aus diesem Grund wird die James-Bond-Serie möglicherweise nie enden (es war sogar die Rede von einem kleinen Bildschirm-Spin-off, als Apple und Amazon um die Rechte kämpften). Heutzutage basiert Hollywood auf sich wiederholendem Cashflow (d. h. Fortsetzungen), aber im Gegensatz zu den Krieg der Sterne oder Harry-Potter-Filme – die im Durchschnitt Bild für Bild mehr verdienen, aber nur in acht oder neun Teilen laufen – Bond ist darauf ausgelegt, von unbegrenztem Leben zu leben.
Egal wer der nächste James Bond Schauspieler und Regisseur ist - und egal wie viel Geld der nächste Film an den Kinokassen einbringt – der Wert des Franchise liegt in seiner Langlebigkeit.
