Massachusetts hat vor 90 Jahren zwei italienische Einwanderer hingerichtet – warum ist das immer noch wichtig?

Vor 90 Jahren, am 23. August 1927, wurden zwei italienische Einwanderer hingerichtet.

Der Tod von Nicola Sacco und Bartolomeo Vanzetti im Charlestown-Gefängnis in Massachusetts markierte das Ende eines heftigen siebenjährigen juristischen und politischen Kampfes, der Menschen in den USA und auf der ganzen Welt fesselte.

Nach Meinung vieler, die es erlebt haben, hat kein anderes Ereignis seit Ausbruch des Bürgerkriegs die amerikanische Meinung so stark gespalten. Schriftsteller Edmund Wilson glaubte dass es die gesamte Anatomie des amerikanischen Lebens mit all seinen Klassen, Berufen und Standpunkten enthüllt und jede grundlegende Frage unseres politischen und sozialen Systems aufwirft. Und wohl kein anderes Ereignis bis zum Vietnamkrieg rief so viel antiamerikanische Stimmung auf der globalen Bühne hervor.

Ich schrieb ein Buch darüber, wie und warum sich der Fall Sacco und Vanzetti von einem obskuren lokalen Strafprozess zu einem nationalen und internationalen Skandal entwickelt hat. Ich bezeichne es im Buch als Übergang von einem Fall zu einer Affäre.

Was kann sie uns über unsere heutige Politik sagen?

Die berühmtesten Gefangenen der Welt

Sacco und Vanzetti waren zunächst zwei anonyme Einwanderer, die wegen Banditentums vor Gericht standen. Sacco war gelernter Schuhfabrikant und Familienvater mit zwei kleinen Kindern. Vanzetti war Fischhändler. Die örtlichen Behörden beschuldigten sie jedoch, Teil einer Überfallbande zu sein, die am 15. April 1920 einen Fabrikzahlmeister und seine Wache in Braintree, Massachusetts, erschossen und dabei etwa 15.700 US-Dollar gestohlen hatte. Ein Reporter, der entsandt wurde, um über ihren Prozess zu berichten, schrieb an seinen Redakteur und benutzte einen abfälligen Begriff für Italiener, dass es keine Geschichte gebe … nur ein paar Wops im Stau.

Aber schon bald stellte sich heraus, dass die beiden Männer keine typischen Banditen waren. Vielmehr waren sie in italienischen anarchistischen Kreisen aktiv, die glaubten, dass Kapitalismus und Staaten unterdrückerisch seien und durch eine Revolution – und notfalls eine gewalttätige – gestürzt werden sollten. Zu dieser Zeit lebten die meisten Amerikaner in Abscheu vor Anarchisten und anderen Roten, da Linksradikale aller Art bekannt waren, und die Stimmung gegen Einwanderung (insbesondere gegen Italiener) war auf dem Höhepunkt. Es überrascht nicht, dass ihr Prozess einen entschieden politischen Charakter annahm.

Die Beweise gegen sie waren größtenteils Indizien und stützten sich stark auf das, was die Behörden als Schuldbewusstsein bezeichneten. Die Staatsanwaltschaft machte ihren politischen Radikalismus zum Thema, als ob dies half, sie des Raubes und Mordes schuldig zu machen. Und angesichts dieser Eröffnung scheuten sich die Angeklagten nicht, ihre radikalen Ideen vor Gericht zu äußern, was ihnen bei der Jury nicht half. Viele Leute, die zu Sacco und Vanzettis Verteidigung kamen, argumentierten, dass sie unschuldige Männer waren, die nicht wegen ihrer Taten, sondern wegen ihrer Identität und ihres Glaubens auf die Schippe genommen wurden.

Sacco und Vanzetti beteuerten energisch ihre Unschuld vom Moment ihrer Festnahme bis zu dem Moment, als sie durch einen Stromschlag getötet wurden. Sie überzeugten nach und nach viele Menschen. Als sich ihr Fall hinzog, gewannen sie die Fürsprache und Unterstützung von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Rechtsexperten, Intellektuellen, politischen Führern und einfachen Leuten. Zu ihren Unterstützern gehörten der Juraprofessor Felix Frankfurter, die Dichterin Edna St. Vincent Millay, der Automagnat Henry Ford, der britische Autor H.G. Wells und sogar der italienische Diktator Benito Mussolini.

Der Richter in ihrem Fall, Webster Thayer, war offen gegen sie voreingenommen. Unter anderem hatte er sich ursprünglich dafür eingesetzt, mit dem Fall beauftragt zu werden, um sicherzustellen, dass Sacco und Vanzetti das bekamen, was sie verdienten. Während des Prozesses fragte Thayer prahlend ein Mitglied seines Vereins, ob er gesehen habe, was ich neulich mit diesen anarchistischen Bastarden gemacht habe?

Nachdem Thayer sie im April 1927 zum Tode verurteilt hatte – aber nicht bevor die beiden im Gerichtssaal aufrüttelnde Reden hielten, in denen sie ihre Unschuld beteuerten – löste der Fall eine echte diplomatische Krise für die Vereinigten Staaten aus. Staatsoberhäupter in Europa und anderswo appellierten an US-Präsident Calvin Coolidge und den Gouverneur von Massachusetts, Alvan Fuller, zu versuchen, die Hinrichtungen zu verhindern – vergeblich. Regierungen in Argentinien, Frankreich, Großbritannien, Brasilien und anderswo waren gezwungen, sich mit wütende Demonstrationen , große Unruhen und Angriffe auf amerikanische Reisende, Unternehmen und Botschaften.

Warum wurden Sacco und Vanzetti, als die Neue Republik Magazin formuliert, die beiden berühmtesten Gefangenen der Welt? Demonstranten in London protestieren gegen die Verurteilung von Nicola Sacco und Bartolomeo Vanzetti, 1921.Wikimedia Commons

Das lag zum Teil am globalen und geopolitischen Kontext. Nach dem Ersten Weltkrieg wurden die USA erstmals Weltmacht. Gleichzeitig litten westeuropäische Nationen unter Krise und Niedergang und verschuldeten sich bei amerikanischen Banken und banks auf amerikanische Macht angewiesen . In diesem Jahrzehnt auch die Vereinigten Staaten hat seine Türen geschlossen für Einwanderer, die am dringendsten auswandern mussten, insbesondere aus armen Gebieten wie Süd- und Osteuropa sowie Mexiko.

Im Laufe der Jahre gab es viele Debatten darüber, ob Sacco und Vanzetti tatsächlich des Verbrechens schuldig waren, für das sie bestraft wurden. Zahlreiche Autoren haben beide Seiten mit Nachdruck argumentiert. Aber diese Debatte, die Jahrzehnte später nicht zu lösen ist, verfehlt den Punkt, warum Sacco und Vanzetti nach ihrem Tod totemistischen Status erlangten.

Wie ich in meinem Buch beschreibe, wurden Sacco und Vanzetti als Symbole eines Amerikas gesehen, das Ausländern den Rücken gekehrt, seine Gerechtigkeitsprinzipien aufgegeben und das nicht beachtet hatte, was Thomas Jefferson in der Unabhängigkeitserklärung nannte einen anständigen Respekt für die Meinungen der Menschheit. Ihr Prozess war so mangelhaft, die Politisierung ihres Falles so ungeheuerlich, die Hinrichtungen so entsetzlich, dass sie ungeachtet von Schuld oder Unschuld eine Farce der Gerechtigkeit darstellte.

Von Sacco-Vanzetti zur Trump-Ära

Neunzig Jahre nach den Hinrichtungen von Sacco und Vanzetti bietet uns die Affäre viele Verbindungen zur Gegenwart. Für viele Menschen waren die beiden Männer 1927 und danach Opfer einer tief sitzenden Angst vor Einwanderern. Für andere waren es Kriminelle und Terroristen, die von einer weltweiten Kampagne profitierten, die von Menschen geführt wurde, die Amerika und seine Institutionen verachteten.

Heute führen die Vereinigten Staaten einen erbitterten Kampf zwischen diesen beiden Ansichten, wobei die fremdenfeindlichen Kräfte derzeit an der politischen Macht stehen, insbesondere im Weißen Haus.

Aber es ist wichtig zu bedenken, dass das heutige Amerika 1927 für die Amerikaner sozial, kulturell und demografisch nicht wiederzuerkennen wäre. Die Vereinigten Staaten sind heute eine viel multikulturellere und vielfältigere Gesellschaft als zu Zeiten von Sacco und Vanzetti. Und es wird noch mehr werden.

Gleichzeitig haben die jüngsten Ereignisse das Leben in Amerika für Einwanderer und Minderheiten beängstigend gemacht. Die Faktoren in der amerikanischen Gesellschaft, die zu den Hinrichtungen von Sacco und Vanzetti führten, verschwanden nie ganz. Im gegenwärtigen, giftigen politischen Umfeld müssen diejenigen, denen Gleichheit und Gerechtigkeit am Herzen liegen, wachsam bleiben.

Moshik Temkin ist Associate Professor für Public Policy an der Harvard Universität . Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Die Unterhaltung . Lies das originaler Artikel .