Donald Trump besichtigt das Gerald R. Ford Presidential Museum.Foto von Spencer Platt/Getty Images Zum Wohle aller Menschen für immer kündigten die Banner an, die das Cleveland Museum of Art im vergangenen März vor seinem Gebäude entfaltet hatte. Zwei von ihnen flankierten in düsterem Blau den klassizistischen Eingang des Museums. Eine permanente Skulptur, eine von Rodins Denker, saß davor, gefangen in seiner klassischen nachdenklichen Träumerei – und fragte sich vielleicht, was aus Amerikas Museen werden soll. Angesichts der von der Trump-Administration vorgeschlagenen Budgetkürzungen und der ablehnenden Rhetorik ist dies eine Frage für viele – Künstler, Kuratoren, Händler, Kunstverwalter und Historiker gleichermaßen.
Die Banner des Cleveland Museums scheinen sich direkt auf die Haltung der Trump-Administration gegenüber den Künsten zu richten: Wir möchten unser Engagement gegenüber allen Besuchern bekräftigen: Sie sind hier willkommen, endete die Mitteilung der Gemeinde, dass die Institution auf ihrer Website veröffentlicht letztes Jahr. Ihre Enthüllung erfolgte kurz nachdem Präsident Trump seinen Vorschlag veröffentlicht hatte, die Kunstförderung massiv zu kürzen, einschließlich der vollständigen Abschaffung der National Endowment of the Arts, des Institute of Museum and Library Services, der National Endowment for the Humanities und der Corporation for Public Broadcasting. Obwohl er vom Kongress abgelehnt wurde, legte er einen ähnlichen Vorschlag erneut vor, der die Finanzierung dieser Agenturen radikal kürzte dieses Jahr wieder . 
Cleveland-Kunstmuseum.Howard Agriesti, mit freundlicher Genehmigung des Cleveland Museum of Art
Kurz gesagt, die US-Regierung sagt klar, dass sie so wenig wie möglich für Kunst und Museen zahlen möchte. Robert Redford hat auf den Punkt gebracht, was viele von uns dachten, als er sagte Die New York Times , Es ist ein weiteres Beispiel dafür, dass unsere Demokratie bedroht ist. Kunst ist unabdingbar. Sie beschreiben und kritisieren unsere Gesellschaft.
Aber die Künste sind kein Luxus für die Elite der Küstenlinken,als dieDas Cleveland Museum versuchte mit seiner Bestätigung zu betonen, was die Leute in der Trump-Regierung jedoch anscheinend annehmen. Der Budgetdirektor des Weißen Hauses, Mick Mulvaney, fasste die Überlegungen der Regierung darüber zusammen, wem die Künste wann tatsächlich zugute kommen er sagte MSNBC Letztes Jahr: Wenn Sie sich die Orte ansehen, an denen die Ausgaben gesenkt werden können, lautete eine der Fragen, die wir uns gestellt haben: „Können wir wirklich weiterhin einen Bergmann in West Virginia oder eine alleinerziehende Mutter in Detroit bitten, für diese Programme zu bezahlen? Die Antwort war nein. Wir können sie bitten, für die Verteidigung zu zahlen, und das werden wir auch, aber wir können sie nicht bitten, weiterhin für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu zahlen. Die Linie ist klar: Mulvaney sagte diesen Leuten, dass sie die Künste nicht brauchen – das ist es nicht für Sie. Er hat Unrecht.
Ich kenne eine alleinerziehende Mutter in Detroit. Dort arbeitet sie zufällig für ein Museum. Dieser Ansatz zielt nicht nur darauf ab, den Wert der Kunst zu untergraben, sondern er erweist auch dem Intellekt der Bürger einen Bärendienst, von denen Mulvaney argumentierte, dass sie davor geschützt werden sollten, für die Künste bezahlen zu müssen. Es deutet an, dass ihnen die Künste nicht gedient haben-dass sie kein Interesse daran haben.
Auch steuerlich ist die Kürzung der nationalen Kunstförderung wenig durchdacht. Amerikaner für die Künste , eine gemeinnützige Gruppe, stellte fest, dass die Kunst- und Kulturindustrie ein 730-Milliarden-Dollar-Geschäft mit geschätzten 4,8 Millionen Arbeitsplätzen und einem Handelsüberschuss von 26 Milliarden US-Dollar allein für die Vereinigten Staaten ist. Klingt das nach etwas, das eine wirtschaftsorientierte Verwaltung versuchen sollte, zu untergraben?
Trumps Ansatz ist eher symbolisch als praktisch. Die vorgeschlagenen Haushaltskürzungen für die Künste laut a Washington Post Studie nur 0,02 % des Gesamtbudgets ausmachen. Sie sind ein kleiner Tropfen im Ozean. Gleichzeitig würden sich diese Kürzungen äußerst nachteilig auf die Kunstbetriebe auswirken und tatsächlich Milliarden von Dollar stecken Arbeitsplätze und Tourismus gefährdet. 
Präsident Trump besichtigt das Smithsonian National Museum of African American History and Culture in Washington, DC.Saul Loeb/AFP/Getty Images
wie viel hat jeff bezos gespendet
Die Künste dienen für immer allen Menschen, weil jede menschliche Gruppe, die wir kennen, in irgendeiner Weise an kreativen Aktivitäten beteiligt war. Die Künste sind für jeden, der von Schönheit und Kreativität inspiriert ist: dem Stoff, der eine Zivilisation zivilisiert macht. Budgetkürzungen werden die Künste nicht töten – nichts kann das tun, kreativ zu sein gehört zu sehr zum Menschsein. Aber sie werden es sehr viel schwieriger machen, Künstler zu sein oder die Künste zu fördern, und sowohl im Mikro- als auch im Makrobereich wirtschaftliche Verwüstung anrichten.
Beim Axing the Arts geht es darum, einen Punkt zu beweisen. Und es entwertet Geschichte, Fakten und Bildung. Wie Adrian Ellis in bemerkte Die Kunstzeitung , umfasst die Mission von Museen die Verpflichtung zu faktenbasierter Forschung und den Regeln der Logik, die Anwendung von Fakten und Logik in gutem Glauben zum Wachstum des menschlichen Wissens und Verständnisses. Kunst kann auch zerreißende Kommentare bieten, eine Befreiung für die Unterdrückten oder Verstummten und einen Platz für die Meinungsfreiheit bieten. Museen sind ein Ort für all diese Dinge, und dennoch ist unser Präsident nicht der Meinung, dass wir diese Aktivitäten finanzieren sollten.
Museen und Kunst werden diese Verwaltung überleben, aber vor allem dank ihrer Leibwache aus großzügigen Privatleuten. Hier geht es nicht um wirtschaftliche Realitäten. Es ist eine strafende Aussage, die sowohl auf einer Verallgemeinerung dessen basiert, welche Art von Menschen Kunst schätzen, als auch welche Art von Menschen nicht für Trump gestimmt hat.
