Ein Junge schwenkt auf dem Trafalgar Square die schottische Flagge.Dan Kitwood/Getty Images Die Parlamentswahlen in Großbritannien und die Brexit-Abstimmung im letzten Jahr haben zu neuen Forderungen der schottischen Regierung nach einem Unabhängigkeitsreferendum geführt. Der Wunsch, Großbritannien zu verlassen, wird von fast der Hälfte der schottischen Bevölkerung unterstützt, in England wird er jedoch mit viel Beleidigung betrachtet.
Die Engländer sind überzeugt, dass der Grund für die Unabhängigkeit der Schotten ein anhaltender, unnötiger und ehrlich gesagt verletzender Hass auf sie ist. Sie nehmen es persönlich, aber das Problem, das die Schotten identifiziert haben, ist ernst und erfordert Nachdenken.
Als ich nach Edinburgh ging, um über das schottische Unabhängigkeitsreferendum von 2014 zu berichten, war ich mit meinem Blechhut fertig. Ich erwartete eine starke Dosis Anglophobie und machte mir sogar Sorgen, meinen englischen Akzent in Pubs herauszupeitschen.
Stattdessen entdeckte ich eine Nation skandinavischer Sozialdemokraten, die entschlossen waren, in einer ölreichen, großen Staatsutopie wie Norwegen zu leben. Sie beneideten Nanny-Staaten wie Schweden und Dänemark und träumten von einem Tag, an dem sie ihnen folgen könnten.
Sie fragen sich also: Warum wählen Sie nicht einfach wie Skandinavien? Schließlich geht es Schottland ziemlich gut und hat einen guten Teil der gleichen Ölfelder, die Norwegen reich machen.
Das Problem ist so einfach wie hartnäckig: Die Engländer.
Fast 90 Prozent der britischen Bevölkerung sind Engländer und England ist eines der konservativsten Länder der Welt. Parlamentssitze wurden bewusst geschaffen, um Schottland, Wales und Nordirland zu überrepräsentieren, aber England hat 532 von 650 Sitzen.
Von diesen 532 Sitzen hielt die Konservative Partei bei den Wahlen 2015 317, und im Juni wird diese Zahl deutlich steigen. Wenn England ein unabhängiges Land wäre, hätten sie fast nie jemand anderen gewählt.
Aber die Nachrichten werden für die Schotten noch schlimmer, weil die Konservativen jetzt in Wales die Nase vorn haben, das 40 Abgeordnete nach Westminster schickt. Und in Nordirland werden 11 der 18 Sitze von unionistischen Parteien gehalten, die faktisch mit den Konservativen verbündet sind. Hinzu kommt der Plan, die parlamentarischen Grenzen neu zu ziehen, um England seinen gerechten Sitzanteil basierend auf der Bevölkerung zu geben, und das Bild ist ziemlich klar: Wie auch immer Schottland wählt, es bekommt eine viel rechtsgerichtetere Regierung, als sie wollen.
Unabhängigkeit ist daher einfach aufgrund der Demografie beliebt. In Großbritannien herrscht eine grundlegende Ungleichheit, die aus dem Zusammenschluss von vier Ländern mit stark ungleicher Bevölkerungszahl resultiert. Selbst wenn ein Schotte zum britischen Premierminister gewählt würde, wäre er nur mit der Unterstützung der Engländer dorthin gekommen, und diese Unterstützung wird nicht an echte Sozialisten verteilt.
Vielleicht ist es nicht alles Untergang und Finsternis. Die Schotten lösen das Problem Stück für Stück, indem ihrem Parlament regelmäßig zusätzliche Befugnisse übertragen werden. Innerhalb weniger Jahrzehnte wird die schottische Regierung fast alles im Land verwalten, abgesehen von Diplomatie, Verteidigung und dem Pfund.
Aber Schottland kann immer noch nicht die Freiheiten genießen, die es will, solange die britische Regierung so groß und allgegenwärtig ist. Die Lösung besteht darin, England mehr Befugnisse zu übertragen, eine mit Problemen behaftete Idee.
Leider mögen die Engländer große Regierungen so sehr, dass sie ein eigenes Parlament vehement ablehnen, obwohl Schottland, Wales und Nordirland ein eigenes haben.
Bisher bestand die Lösung darin, Metro-Bürgermeister mit weitreichenden Befugnissen in großen englischen Städten zu schaffen. Sie sind nicht allgemein beliebt, aber sie dienen dazu, den Prozess der Lokalisierung von Befugnissen und der Verschlankung des britischen Staates einzuleiten. Das Problem ist, dass sie nicht ganz England abdecken, und dies ist derzeit nicht geplant.
Es muss jedoch etwas geben, sonst werden die Schotten gezwungen sein, sich zwischen der Akzeptanz eines politischen Systems, das sie entrechtet lässt, oder dem Verlassen des Vereinigten Königreichs insgesamt zu entscheiden. Dies scheint mir keine sehr glückliche oder positive Wahl zu sein.
Die Engländer sind im Herzen Gewerkschafter und würden fast alles tun, um Schottland im Vereinigten Königreich zu halten. Sie sehen die Gewerkschaft als ein Treffen auf Augenhöhe, auch wenn dies eindeutig nicht der Fall ist.
Es ist schwer vorstellbar, wie sie einem britischen Premierminister verzeihen würden, der Schottland ausreisen ließ. Die Reform in England muss also beschleunigt werden. Westminster muss viel mehr wie Washington werden: Ein Gremium, das sich vorbehält, sich nur mit den Dingen zu befassen, die Staaten alleine nicht tun können. Schottland muss die Befugnisse erhalten, die es braucht, um das gewünschte Land zu schaffen.
Pluralität ist die Antwort.
Andre Walker ist ein Lobbykorrespondent, der über die Arbeit des britischen Parlaments und des Premierministers berichtet. Vor seinem Journalismus-Studium an der University of London arbeitete er 15 Jahre als politischer Mitarbeiter. Sie können ihm auf Twitter @andrejpwalker folgen
