Mir scheint, dass wir in unserer Online-Medienkultur in eine neue Phase eintreten. Es ist Post-Klatsch, post-snark und post-smarm . Es ist die Heiligtumsphase.
Vielleicht ist es ein Auswuchs von Upworthy und seiner einfachen, aber heiliger-als-du-Politik . Vielleicht ist es der natürliche Erweiterung von Empörungsporno . Aber Sie sehen es ganz deutlich mit der Medienreaktion auf die jüngste Fundgrube von durchgesickerten Promi-Akten.
Es steht außer Frage, dass diese Fotos eine eklatante Verletzung der Privatsphäre dieser Frauen (und Männer) darstellen. Weniger sicher ist, wo Blogs wie Gawker und Perez Hilton und andere so tun, als wären sie es schockiert und entsetzt dadurch.
Diese Seiten – die im Allgemeinen wird alles für zusätzliche tausend Seitenaufrufe veröffentlichen – führen plötzlich die Anklage an, dass diese Hacker Kriminelle sind, dass die Online-Horde, die auf die Fotos klickt, pervers ist und dass den Opfern Gerechtigkeit widerfahren muss. Es mag alles wahr sein – aber ratet mal, wer vor langer Zeit die Fähigkeit verloren hat, die moralische Höhe zu beanspruchen?
Ich würde sagen, es waren die Leute, die den Markt für diese Art von Müll überhaupt erst geschaffen haben. Definitiv die Leute, die gebaut haben riesige Marken, die darin handeln .
Erst vor wenigen Monaten hat Gawker eine Klage abgeschlossen, in der es hatte energisch sein Recht verteidigt, ein privates Sexvideo mit Hulk Hogan zu veröffentlichen –mit Kommentar, dass hat ihn rücksichtslos verspottet . Oh und sie werden das Bild aus dem Leck posten das kennzeichnet einen typ , weil das irgendwie anders ist. Perez hilton veröffentlichte Upskirt-Aufnahmen einer minderjährigen Miley Cyrus . Buzzfeed, mussten Sie nicht einfach 5.000 eigene Artikel löschen, weil sie nicht Ihren eigenen Grundstandards entsprachen?
Diese Leute sind verdammte Schakale, machen Sie keinen Fehler.
Die Realität ist, dass diese Sites gerade von den Foto-Hosting-Sites, die die Bilder ursprünglich veröffentlicht haben, gekapert und gestört wurden. Angepisst sein, empört sein – ist nur der sauberste und lukrativste Blickwinkel, den die Reporter einnehmen können, insbesondere im Fall einer geliebten Berühmtheit wie Jennifer Lawrence. In einem anderen Nachrichtenzyklus, einem anderen Tag, einer anderen Quelle, sogar anderen Frauen hätten dieselben Blogs diese Fotos gerne veröffentlicht.
Wie soll ich wissen?
Es war nicht: Wir veröffentlichen keine Namen von Opfern sexueller Übergriffe. Das war es nicht: Wir brauchen drei Quellen, um eine Behauptung (oder eine Identität) zu bestätigen. Es war nicht einmal: Wir handeln nicht mit gestohlenen Informationen (weil wir wissen, dass das nicht stimmt ). Es gab keine ethische Struktur, keine Richtlinien, um diese Entscheidung abzuwägen.
Es war: Oh, nachdem der anfängliche Nervenkitzel nachgelassen hat, scheinen die Leute auf Twitter dagegen zu sein – und wir sind es auch. Es war, lass uns sie veröffentlichen und wenn sich die Leute dann aufregen, werden wir auf ihrer Seite stehen und sagen, dass es ein Fehler war ( wie Perez Hilton und dann behaupten, er kümmere sich um die Opfer). Es war in Richtung Daumen . Lassen Sie den Mob entscheiden, was veröffentlicht wird.
Und selbst dann heißt das nicht, dass sie nicht Dutzende von Beiträgen aus dem Ganzen herausholen werden. Ein scharfsinniger Deadspin-Kommentator genau skizziert wie ein Medienimperium wie Gawker noch von der Geschichte profitieren wird:
Ich warte immer noch auf das Gizmodo-Feature, wie es passiert ist, das Lifehacker-Feature, wie wir sicherstellen können, dass es uns nicht passiert, das Isebel-Feature, wie unsere Kultur Männern das Gefühl gibt, dass sie in die Privatsphäre jeder Frau eindringen können, das Gawker-Feature auf wie 4chan von den Leaks gehört hat, zusammen mit dem TMZ-Anruf, um sie zu bekommen (komm, wie viel Geld/Job hat Harvey deiner Meinung nach angeboten) und die 4chan-Kultur, die dazu geführt hat. Auch das Jalopnik-Feature-Cross, das auf io9 gepostet wurde, darüber, wie die Leute in Zukunft in selbstfahrenden Autos nicht in der Lage sein werden, es zu aktivieren, nur für den Fall, dass jemand die Kamera im Auto beobachtet / hackt / Technik ist. (ed-Anmerkung: einer dieser Beiträge Schon passiert!)
Auch wenn sie die Fotos vielleicht nicht selbst veröffentlichen, profitieren Promi- und Kulturblogs trotzdem direkt von ihnen, sie schaffen immer noch Nachfrage und Aufmerksamkeit für die Fotos – aber sie verlinken sie nicht in ihrem Ekel. Es ist die gleiche alte Ausrede: Wir haben es nicht beginne das Gerücht, aber wir werden berichten Über es . Wie das deutlich besser ist, weiß ich nicht genau.
Es ist falsche Aufrichtigkeit – Scheinheiligkeit von Menschen, die täglich Menschlichkeit, menschliche Emotionen und den menschlichen Körper verhöhnen. Ja, die Bloggerin, die mit ihren gierigen Augen auf einen Seitenaufrufbonus von 50 Dollar einen Hit schreiben wird, kümmert sich wirklich um Kate Uptons Bürgerrechte. Oder die von Michael Brown.
Aber für einen ahnungslosen Leser hört es sich auf jeden Fall so an. Für mich jedoch nicht, für mich sieht es so aus, als ob Soziopathen eine Show machen (das ist es ist eigentlich). Blogger haben erkannt, dass das neue Spiel uns mit Vorstellungen von Würde, Respekt und Zurückhaltung überhäufen soll, an die sie nicht nur nicht glauben, sondern ihnen regelmäßig widersprechen, wann immer es ihnen passt.
Wenn sie es ernst meinen, wenn sie meinen, was sie sagen, ist es eine wirklich einfache Lösung.
Erstellen Real Standards für Fälle wie diesen und andere, zu deren Einhaltung sich die Branche verpflichtet. Ein objektiver, artikulierter, klarer Standard, der existiert im Voraus. Dann beschämen Sie die Standorte und Ihre Kollegen, die die Einheitsfront brechen. Es ist Professionalisierung genannt , und das hat den Journalismus zum ersten Mal gerettet.
Den Finger in den Wind legen und entscheiden Ok, das war ein beschissener Sommer und normale, gesunde Leute haben es satt, schreckliche Dinge auf ihrem Computer zu sehen, und wir alle mögen J-Law sehr, also werden wir es diesmal nicht posten, ist keine Ethik. Die Entscheidung, so zu tun, als wärst du besser als die Geschichte, wenn du wirklich wahrscheinlich sauer bist, dass 4chan und Imgur zuerst die Fotos bekommen haben, ist Heuchelei. Es ist Opportunismus. Wenn Jennifer Lawrence weggelassen worden wäre oder es nur eine einzelne Berühmtheit gewesen wäre (eine, die wir zum Beispiel weniger mögen), wäre der Tenor des Gesprächs ganz anders. Immerhin ist Gawker besitzen Pornoseite Fleshbot hatte keine Skrupel, es Scarlett Johansson anzutun und Gott weiß wer im Laufe der Jahre noch. (Hinweis: Gawker besitzt Fleshbot nicht mehr, aber als der Blog die Nacktbilder von Scarlett Johansson veröffentlichte.)
Doch es passiert einem Haufen Prominenter gleichzeitig und plötzlich wollen alle Gerechtigkeit und wollen Selbstüberwachung von Reddit und Bildseiten.
Aber warte, Gawker denkt das nicht Reporter und Redakteure müssen sich an eine zusätzliche, sekundäre Reihe ethischer Beschränkungen gebunden sehen.
Und so wissen Sie, dass dies alles nur ein Akt ist.
Ryan Holiday ist der Redakteur von Betabeat und der Autor von Das Hindernis ist der Weg .
