Ein Wissenschaftler macht Wissenschaft.Pixabay wie kann ich kostenlos herausfinden wem eine telefonnummer gehört
Im Science-Fiction-Hit von 1997 Gattaca , ein genetisch unvollkommener Mensch möchte Astronaut werden, obwohl die Gesellschaft aufgrund seiner ganz natürlichen Geburt Vorurteile gegen ihn hat. Diese nicht konstruierte Ablehnung wurde von Ethan Hawke gespielt, denn Hollywood ist Hollywood. Der Film spielte in nicht allzu ferner Zukunft, in der im Grunde die gesamte Menschheit vom Mutterleib an so perfekt gestaltet wurde wie Uma Thurman mit 27 (wie damals, als sie neben Hawke spielte).
Wissenschaftler haben heute jedoch eine Botschaft für Sie: Hören Sie auf, über die genetische Veränderung des Menschen als Science-Fiction zu denken. Es kommt. Wissenschaftler in China haben bereits bearbeitet zu menschlichen Embryonen. Dienstag veröffentlichte die National Academy of Sciences (NAS) a langer Konsensreport im Anschluss an einen Gipfel im letzten Jahr auf die Ethik der Veränderung menschlicher Gene , wie viele Verkaufsstellen gleichzeitig berichteten.
Ein neuer TED-Talk wurde am Freitag auf der Website der Organisation und auf der YouTube-Seite live geschaltet, der das Dilemma der Wissenschaftler erfasst. Zusammen mit drei früheren Gesprächen können besorgte Bürger die durch die Änderung der menschlichen DNA aufgeworfenen Probleme in weniger als einer Stunde in den Griff bekommen.
Der NAS-Bericht unterstützt den Einsatz von Gen-Editierung zur Vorbeugung von Krankheiten, rät auf andere Weise zur Vorsicht und verurteilt genetische Verbesserung. Hier ist der Kern der Empfehlung, zitiert von Verdrahtet :
Der Ausschuss empfiehlt, dass die Genom-Editierung zu anderen Zwecken als der Behandlung oder Prävention von Krankheiten und Behinderungen derzeit nicht durchgeführt werden sollte und dass diese öffentlichen Diskussionen allen Entscheidungen über die Durchführung klinischer Studien solcher Anwendungen unbedingt vorausgehen müssen.
Die Fälltechnik für den Gipfel heißt is CRISPR . Es hat unsere Fähigkeit, spezifische Änderungen an der DNA von Organismen vorzunehmen, dramatisch beschleunigt. Zweifellos werden die meisten Leser zumindest beiläufig von CRISPR gehört haben, das in eine Zelle eindringen, genau den Teil finden kann, den es ändern möchte, und ihn durch einen neuen genetischen Code ersetzen kann. CRISPR wird oft (vielleicht etwas zu unbeholfen) als Textverarbeitung für Zellsoftware beschrieben.
CRISPR ist übrigens ein Akronym für Clustered Regular Interspaced Short palindromic repeats. Niemand wird jemals erwarten, dass Sie dies wissen – niemals.
Es könnte einige der größten Probleme der Menschheit lösen, aber falsch behandelt, könnte es auch zu einem Motor werden, der eine Zukunft antreibt, die den meisten von uns mulmig machen würde, und deshalb argumentieren diese Redner, dass jeder an der globalen Diskussion darüber teilnehmen muss, wie die Technologie eingesetzt wird . Schließlich haben unsere Steuergelder für seine Entwicklung bezahlt.
Wir haben eine Infrastruktur, die es einem bestimmten Prozentsatz der Menschen ermöglicht, ihre ganze Zeit mit Forschung zu verbringen, argumentiert Ellen Jorgensen, die Mitbegründerin eines Community Biotech Lab in ihr Gespräch . Das macht uns alle zu den Erfindern von CRISPR, und ich würde sagen, das macht uns alle zu den Hirten von CRISPR. Wir alle haben eine Verantwortung.
TL; DR: Noch weiß niemand, wie man menschliche Gene bearbeitet und ein Superbaby macht. Es gibt eine Menge zu erarbeiten, aber an diesem Punkt ist es nur eine Frage der Technik. CRISPR hat die grundlegenden Werkzeuge bereitgestellt. Jetzt ist es nur noch Versuch und Irrtum, um zu lernen, wie man es benutzt.
Das erstes Auto ging nur 7 mph. Wir leben jetzt in einer Zeit, in der niemand daran zweifelt, dass man etwas verbessern kann, wenn man etwas machen kann. Stellen Sie sich vor, dass morgen jemand einen Ziegelstein durch den Raum teleportiert, aber er kam in Stücken an. Wir würden definitiv irgendwann aussortieren, einen Ziegelstein durch das Loch zu schicken. Dieser erste Schritt ist der schwierigste Teil.
Wohin gehen wir also von hier aus?
Der Vortrag des Biologen Paul Knoepfler von der University of California in Davis von TEDxVienna im vergangenen Oktober fasst die Themen des NAS-Berichts am besten zusammen: Welche ethischen Dilemmata treten auf, wenn Wissenschaftler versuchen, den Menschen zu verbessern?
Er beginnt mit einer hypothetischen Geschichte, die etwa 15 Jahre in der Zukunft liegt: Eine Familie hat ein natürlich geborenes Baby und die andere ein aufgewertetes Baby, das für die heutige Zeit zur Norm geworden ist. Er postuliert eine Vielzahl von Szenarien, in denen er sich fragt, ob Eltern sich wirklich wohl fühlen werden, wenn sie genetischen Verbesserungen ihrer Nachkommen widerstehen, wenn ihre Nachbarn und Freunde damit beginnen. Ihr Kind hat eine laufende Nase, kommt zu spät zum Reden und wird ständig krank. Der 12-Jährige Ihres Nachbarn studiert Mathematik und hat einen schwarzen Gürtel. Wer könnte noch widerstehen?
Ich sehe eine neue Eugenik an die Oberfläche sprudeln, sagt Knoepfler.
Eugenik ist eine Reihe von Überzeugungen, die darauf abzielen, die genetische Qualität der menschlichen Bevölkerung zu verbessern, wie Wikipedia es beschreibt. Befürworter der Eugenik haben beunruhigende Vorstellungen von Rasse.
Es soll eine freundlichere, sanftere, positive Eugenik sein, anders als all das vergangene Zeug, sagt Knöpfler. Auch wenn es darauf abzielt, Menschen zu verbessern, könnte es negative Folgen haben.
Im Gerede von Wissenschaftlern bedeutet das: ihr macht euch irgendwie ausflippen.
Mit ersten Modifikationen in China und Ländern wie Großbritannien öffnet sich die Tür zu begrenzten Experimenten , Knoepfler glaubt, dass eine Büchse der Pandora geöffnet wurde. Er hielt seinen Vortrag, um einen Ausblick auf die Themen zu geben, die von der NAS in dem gerade erschienenen Bericht diskutiert werden sollen.
Es sollte keine Überraschung sein, dass der beste Vortrag in dieser Zusammenfassung nicht von einem akademischen Wissenschaftler stammt, sondern vom Gründer eines Community-Forschungsraums. Knoepflers Vortrag deckt den Tisch, aber Jorgensen serviert das Essen. Sie leitet Genspace in Brooklyn, und sie weiß, wie man schwere wissenschaftliche Konzepte mit normalen Menschen in Verbindung bringt und zu den wichtigsten Themen gelangt. Sie sprach bei einer TED-Veranstaltung im Juni 2016.
CRISPR wird in Bezug auf die Anzahl der verschiedenen wissenschaftlichen Fortschritte, die es katalysieren wird, erstaunlich sein, sagt Jorgensen. Das Besondere daran ist dieses modulare Zielsystem. Ich meine, wir schieben seit Jahren DNA in Organismen, oder? Aber aufgrund des modularen Targeting-Systems können wir es tatsächlich genau dort platzieren, wo wir es wollen.
Aber es ist ein wenig überverkauft.
Jorgensen bestätigt, dass sie E-Mails von Leuten bekommt, die fragen, ob sie in ihr Labor kommen und ihre Probleme genetisch verändern können. Das Idee des Transhumanismus hat wirklich angefangen zu greifen. Dennoch warnt Jorgensen, dass es noch nicht so billig und noch nicht so einfach ist. CRISPR erfordert ein komplettes Labor und geschulte Techniker. Sie können es nicht an Ihrem Küchentisch tun, und noch hat niemand eine Ahnung, wie man einen ausgewachsenen Menschen zwickt.
In einer Petrischale ist das nicht so schwer, aber wenn man es an einem ganzen Organismus versucht, wird es wirklich knifflig, sagt Jorgensen.
Obwohl Techniker ein bestimmtes Gen genau innerhalb einer Zelle bearbeiten können, bedeutet das nicht, dass wir wissen, wie ein Gen bearbeitet wird, um die Probleme der meisten Menschen zu beheben. Das ist ein langer Weg, und der Weg dorthin sieht ein bisschen beängstigend aus. Nehmen wir an, wir wüssten einen Weg, die Gene im gesamten menschlichen Körper so zu verändern, dass die Haare auf dem Kopf eines Mannes nachwachsen. Es gibt noch mehr, was wir nicht wissen, zum Beispiel, ob die Behebung seines Haarproblems auch seine Aggression verstärken oder seinen Blutdruck gefährlich erhöhen könnte. Oder mach ihn blau. Wer weiß?
Dies sind keine trivialen Fragen, und es gibt Wissenschaftler, die versuchen, sie zu lösen, und sie werden hoffentlich irgendwann gelöst, sagt sie. Aber es ist kein Plug-and-Play, bei weitem nicht.
Große Probleme wurden jedoch gelöst und die Auswirkungen der Lösungen werden freakig.
Jennifer Kahn ist eine Journalistin, die über CRISPR berichtet hat. Ihr Schreiben ist in den besten Zeitschriften für wissenschaftliches Schreiben erschienen, einschließlich Der New Yorker. Sie hielt im September 2015 in London einen Vortrag über die Kraft von CRISPR, eine ganze Spezies schnell zu verändern.
Hauptsächlich konzentriert sie sich auf Mücken.
Sie traf einen Wissenschaftler, der eine Mücke konstruierte, um Malaria zu widerstehen, aber er konnte das Gen nicht verbreiten. Es war einmal, dass man einen Organismus umständlich genetisch verändern konnte, und manchmal wurde das Gen weitergegeben und manchmal nicht. Das sind die Grundlagen dafür, wie die Natur funktioniert, und das funktioniert seit etwa 4 Milliarden Jahren sehr gut. Indem sie nicht garantiert, dass Veränderungen weitergegeben werden, sondert die Natur schlechte Mutationen aus und gibt gleichzeitig guten Mutationen eine Chance.
Bis CRISPR – es kann garantieren, dass Eigenschaften weitergegeben werden. Sie nennt diese Funktion einen Gene Drive.
Sie erzählt die Geschichte von Wissenschaftlern, die Mücken so modifizierten, dass sie sowohl Malaria widerstehen als auch leuchtend rote Augen haben (die letztere Eigenschaft machte es nur einfacher zu wissen, ob die ersteren weitergegeben wurden). In der traditionellen Genetik würden wir erwarten, dass nach der Züchtung einer gentechnisch veränderten Mücke einige rote und andere weiße Augen haben. Mit dem CRISPR-Genantrieb hatte jeder einzelne rote Augen. Es lässt Sie sich diese riesige Kiste vorstellen, die mit besessenen Blutsaugern gefüllt ist – an diesem Bild ist wirklich nichts ungenau.
Gene Drives sind so effektiv, dass selbst eine versehentliche Freisetzung eine ganze Spezies verändern könnte, und das oft sehr schnell, sagt sie. Auf der anderen Seite könnte man damit auch ein Umkehrgen auslöschen, aber auch in der Natur könnten sich unvorhergesehene Folgen schnell häufen.
Dennoch gibt uns die Technologie die Möglichkeit, Malaria zu eliminieren. Ist es richtig, es nicht zu verwenden?
Schließlich hören wir von einem Erfinder von CRISPR von TEDGlobal in London, September 2015. Es mag seltsam erscheinen, die Entstehungsgeschichte dieser Technologie ans Ende zu setzen, aber die Wahrheit ist, dass wir ihre ersten Tage längst hinter uns haben. Jennifer Doudna von der University of California in Berkley erzählte, wie sie und ihr Forschungspartner diese Methode entdeckten, um Gene zu lesen, zu spleißen und zu bearbeiten. Sie gab auch ihre Meinung dazu ab, was es für uns bedeutet, in einer Welt zu leben, in der die genetische Textverarbeitung erfunden wurde.
Übrigens, die Anerkennung für die Erfindung von CRISPR ist unter heiße Debatte derzeit vor Gericht, während Patentstreitigkeiten zwischen der University of California und einer von Harvard und MIT gemeinsam geführten Organisation im Gange sind.
Aber niemand bezweifelt, dass Doudna ein Grundpfeiler dieses Feldes war. Der Pionier riet zu vorsichtigem Optimismus und sagte:
Wir müssen auch berücksichtigen, dass die CRISPR-Technologie für Dinge wie Enhancement verwendet werden kann. Stellen Sie sich vor, wir könnten versuchen, Menschen mit verbesserten Eigenschaften wie stärkeren Knochen oder einer geringeren Anfälligkeit für Herz-Kreislauf-Erkrankungen zu entwickeln oder sogar Eigenschaften zu haben, die wir vielleicht für wünschenswert halten, wie eine andere Augenfarbe oder größer, Dinge wie Das. „Designermenschen“, wenn man so will.
Mögen Gattaca .
Sie fährt fort, Genom-Engineering-Menschen sind noch nicht bei uns, aber das ist keine Science-Fiction mehr. Genom-manipulierte Tiere und Pflanzen gibt es gerade.
Die nicht allzu ferne Zukunft liegt vor uns.
Wir haben für diese Zukunft bezahlt, erinnerte uns Jorgensen. Nun haben uns diese Autoren und Forscher damit beauftragt, darüber nachzudenken.
