Der demokratische Präsidentschaftskandidat US-Senator Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer/Getty Images Während der Wahlen 2016 wurden Anklagen und Widerlegungen darüber erhoben, ob das Democratic National Committee Hillary Clinton geholfen hat, die Nominierung zu gewinnen. Diese Behauptungen sind umstritten, aber wirklich klar ist, dass die derzeitigen demokratischen Führer die Landtagswahlen von Vorwahlen zu Vorwahlen ändern, und Bernie Sanders ist der wahrscheinliche Verlierer einer solchen Verschiebung. Aber ist das gut für die Partei der Linken?
Die Geschichte der Nominierungsschlacht um die Wahlen 2016: Sanders vs. Clinton
In mehreren Bundesstaaten erwägt die Demokratische Partei, ihre Wahlen von Vorwahlen auf Vorwahlen zu verlagern. Warum passiert es jetzt und warum nehmen sie diese besondere Änderung vor? Um zu verstehen, warum, ist es wichtig, sich an die Lehren aus den Wahlen von 2016 zu erinnern.
Von den 59 politischen Körperschaften, die 2016 gewählt haben (50 Bundesstaaten, Territorien, im Ausland lebende Demokraten usw.), entschied sich die Mehrheit für Hillary Clinton, die ehemalige First Lady, New Yorker Senatorin und Außenministerin. Tatsächlich gewann sie 64,4 Prozent davon und war auf dem Weg, als erste Frau eine große Parteinominierung zu gewinnen.
Abonnieren Sie den Politik-Newsletter von Braganca
Es sollte ein Erdrutsch sein. Sie war die klare Favoritin und dominierte die Umfragen mit unglaublicher Bekanntheit und Erfahrung. Senator Sanders war außerhalb der Region Neuengland nicht bekannt, eine Bremse, die nicht einmal Mitglied der Demokratischen Partei war. Es war der Gouverneur von Maryland, Martin O’Malley, der den demokratischen Gegner stellen sollte.
Doch Sanders gab Clinton alles, was sie verkraften konnte. Die Frage ist warum.
Sanders appellierte an die Progressiven, die eingefleischten liberalen Demokraten, die eine winzige, aber engagierte Bande von Partisanen bilden. Das waren die Art von Unterstützern, die stundenlang bei einer Versammlung in einem kleinen Bundesstaat blieben und Politik machten, aber in einer Vorwahl mit hoher Wahlbeteiligung untergehen könnten.
Vorwahlen waren für Sanders, Vorwahlen waren für Clinton
Das ist zumindest die Theorie. Wird es durch die Beweise gestützt? Um dies festzustellen, habe ich mir die Staaten und politischen Einheiten 2016 aus dem Nominierungskampf angesehen und für wen sie gestimmt.
Anfangs hatte die Theorie einen schwierigen Start, als Hillary Clinton den Iowa Caucus und den Nevada Caucus gewann, während Bernie Sanders die New Hampshire Primary gewann. Clinton gewann ihre erste Vorwahl erst in South Carolina, während Sanders sich erst in Colorado in einem Caucus durchsetzte, aber danach wurde es eine ganz andere Geschichte.
Von den 21 Staaten, die Sanders gewann, waren mehr als die Hälfte Caucus-Staaten. Vor drei Jahren gewann er elf der 18 Caucus-Staaten gegen Clintons sieben.
Wenn es um Vorwahlen ging, waren diese eindeutig in Clintons Ecke. 31 der 41 Vorwahlen eroberte die ehemalige Außenministerin auf ihrem Weg zur Nominierung.
Nominierung der Demokratischen Partei 2016 nach Landtagswahl und Kandidat
jetzt für den Wechsel gestimmt von einer Caucus zu einer Vorwahl für den Präsidentschaftswettbewerb 2020.
Anstatt sich in eine örtliche Turnhalle oder ein Gemeindezentrum zu drängen und mit anderen Parteianhängern für Kandidaten bei einer Versammlung zu streiten, wird Washington die Präsidentschaftskandidaten auf die gleiche Weise auswählen, wie wir jede andere Wahl entscheiden – durch Briefwahl, berichtete Die Seattle Times .
Und Alaskas Democratic Primary denkt darüber nach, dasselbe zu tun, da Die Anchorage Daily News berichtet:
Exekutivdirektor Jay Parmley sagte am Donnerstag, dass die Teilnahme an den Fraktionen der Staatspartei zugenommen habe und dass 2020 voraussichtlich eine heiß umkämpfte Präsidentschaftsvorwahl beinhalten werde. Aber es gibt Hindernisse für die Teilnahme an Caucus, sagte er, einschließlich des Zugangs zu einem Caucus-Standort und des Aufenthalts dort, wie lange der Prozess dauert. Er sagte, es gebe nur wenige Versammlungen in ländlichen Dörfern und nannte organisatorische Herausforderungen als einen Faktor. Am Ende des Tages waren wir einfach sehr stark davon überzeugt, dass der Übergang zu einem primären System repräsentativer sein würde, mehr Beteiligung ermöglichen und für Demokraten in Alaska einfacher, ehrlich gesagt, leichter zugänglich sein würde, um abzustimmen, sagte Parmley.
Von Maine bis Minnesota und von Colorado bis Idaho, andere Staaten machen den Wechsel vom Caucus zum Primary . Und mit jeder Änderung wird der Rückgang der Partisanen deutlicher, was auch Sanders' Gewinnchancen schadet.
Ist das eine gute Idee für Demokraten?
Einige in der Demokratischen Partei, die sich Sorgen um einen relativ nicht wählbaren Senator aus Vermont machen, werden die Nachricht wahrscheinlich mit Begeisterung aufnehmen. Alles, was für Sanders, den Parteiprätendenten, schlecht ist (er weigert sich immer noch, sich ihr anzuschließen), ist gut für die Chancen der Demokraten, oder?
Aber all die Leidenschaft, die bei der Auswahl eines Nominierten einsetzt, wird wahrscheinlich auch weg sein. Stellen Sie sich vor, die treuen Parteimitglieder treffen sich mit Freunden, bringen ihre Leidenschaft in eine Debatte in einem Gewerkschaftshaus, einem örtlichen Hochschulauditorium, einem Regierungszentrum oder einer Schulkantine und werden durch die unpersönlichsten politischen Aktivitäten ersetzt: die Briefwahl.
Seien Sie vorsichtig, was Sie sich wünschen, Anti-Sanders-Demokraten.
John A. Tures ist Professor für Politikwissenschaft am LaGrange College in LaGrange, Georgia. Lesen Sie hier seine vollständige Biografie.
