(Paul Kisselev für Beobachter) In einer Zeit, in der Krieg der Sterne und Superhelden dominieren die Popkultur und das größte Dauerphänomen im Fernsehen, Die Urknalltheorie , konzentriert sich auf eine Gruppe nerdiger Wissenschaftler, gibt es keine passendere Ikone unserer Zeit als Neil deGrasse Tyson.
Direktor des Hayden Planetariums, Autor von 10 Büchern, der gesellige Astrophysiker war auch Gastgeber also Kosmos auf FOX und jetzt Hosts StarTalk von Nat Geo , Darin interviewt er eine Berühmtheit oder einen anderen Prominenten und diskutiert dann ein Thema mit einem seiner rotierenden Comedian-Co-Moderatoren und einem Akademiker. Zum StarTalk 's zweite Staffelpremiere, die am 25. Oktober ausgestrahlt wird, landete der Astrophysiker das Jupiter-Äquivalent der Gäste: Bill Clinton.
Mr. Tyson unterhielt sich neulich morgens von seinem Büro im Museum of Natural History aus mit dem Braganca.
Es gibt ein Bild von dir auf Instagram im College, mit einer Gesellschaftstanzgruppe, in, ähm, einem fantasievollen Outfit.
Das war das Tanzteam der University of Texas. Eigentlich hätte ich damals in meinem Astrophysik-Labor sein sollen. Stattdessen zog ich Trikots und Beinlinge an. Mr. Tyson, Mitte, im Dance Team der University of Texas (Instagram).
Was war für Sie der Reiz des Tanzens?
Nachdem ich so viele Jahre gekämpft hatte, war ich flexibel und stark. Aber für mich war die Anmut des Tanzens eine nächste Stufe, die über die bloße Flexibilität und Stärke hinausgeht. Kannst du anmutig sein? Können Sie Ihren Körper so bewegen, dass Sie genau wissen, was jeder Muskel tut? Das habe ich gerade geschätzt, fast mit akademischer Neugier.
Viele Projekte bringen dich mit Komikern zusammen, darunter deine StarTalk-Co-Moderatoren Chuck Nice und Eugene Mirman. Was ist Ihre Verbindung zur Stand-up-Comedy?
Ich liebe Komiker. Sie enthalten die Seele der sozialen, kulturellen, politischen und zwischenmenschlichen Sitten der Zivilisation. Ich persönlich denke, das Universum ist ein verdammt urkomischer Ort. Bei StarTalk nimmt mir mein Comedian-Co-Moderator jede Notwendigkeit ab, diesen Humor zu finden, von dem ich bereits weiß, dass er da ist. Wenn ich alleine bin, kann ich dir ein paar lustige Dinge erzählen. Aber wenn [ich mit einem Komiker zusammen bin], kann ich mich jetzt mehr an das Thema halten, da ich weiß, dass der Komiker eine Portion Leichtigkeit mit sich bringt.
„Die Popkultur ist das Gerüst, und ich verkleide dieses Gerüst mit Wissenschaft. Aber die Teile müssen auf dieses Gerüst passen, sonst habe ich keine Garantie, dass du mich dort triffst.“
Gibt es irgendwo in dir einen frustrierten Stand-up-Comedian?
Nein, weil ich Pädagoge bin und ich weiß, dass die Person, die mir zuhört, immer noch etwas lernt, wenn ich nicht lustig bin.
Verändert die Diskussion über Wissenschaft durch einen Popkulturfilter die Art und Weise, wie Sie das Material präsentieren?
Es beeinflusst, welchen Kontext ich wähle, aber nicht, wie ich darüber spreche. Nicht jeder wissenschaftliche Kontext passt zu einer Popkulturlandschaft. Ich wähle Sachen von Hand. Popkultur ist das Gerüst, und ich verkleide dieses Gerüst mit Wissenschaft. Aber die Teile müssen auf dieses Gerüst passen, sonst habe ich keine Garantie, dass du mich dort triffst. In einem Klassenzimmer baut man die Lernlandschaft auf und unterrichtet dann darüber. Aber Popkultur, darauf muss ich dich nicht vorbereiten. Sie wissen bereits, wer Beyonce ist. Das Neueste hast du schon gesehen Übermensch Film, oder Krieg der Sterne . Mein Bewusstsein für die Popkulturlandschaft befähigt mich also, mit Menschen zu kommunizieren, die sich in dieser Landschaft befinden. Ohne dieses Bewusstsein rede ich mit nichts.
„Wenn ich mir einen Sonnenuntergang ansehe, kann ich sagen, dass das ein wirklich schöner Sonnenuntergang ist, mit den Farben und den Wolken und Lichtstrahlen und dem Silhouettenhorizont, aber ich weiß auch, dass er im Kern 15 Millionen Grad beträgt und eine thermonukleare Fusion durchmacht.“ von Wasserstoff in Helium.'
Vor drei Tagen habe ich einen Tweet gepostet, der in der Sport-Community viel Aufmerksamkeit erregt hat. Ich bin kein besonders großer Fußballfan, aber ich kann es fließend, weil mein Publikum es fließend beherrscht. Ich habe im Kanal gesurft und ein Footballspiel gefunden, das in die Verlängerung geht – Bengals vs. Seahawks. Das Spiel wurde mit einem 42-Yard-Field-Goal gewonnen. Der Tritt ging hoch und hoch und hoch, und er begann zu schwanken, traf den linken Pfosten und prallte schräg zwischen den Torpfosten ab. Ergebnis. Ich sagte: ‚Moment mal‘. Überprüfe meine Rechnung ganz schnell. Dieser Kick drehte sich während der Dauer dieses Kicks aufgrund der Erdrotation um 1/3 Zoll nach rechts. Die Corioliskraft. Also habe ich getwittert, dass der Cincinnati-Überstundensieg wahrscheinlich durch die Torpfosten ging, weil er einen 1/3-Zoll-Vorteil durch die Rotation der Erde hatte. Denn Sie haben einen runden Ball, der auf einen runden Pfosten trifft, und auf zwei runden Oberflächen kann er auf diese Weise statt auf diese Weise abprallen. Ich habe @Bengals getaggt [und getwittert], dass die Bengals wahrscheinlich wegen der Rotation der Erde gewonnen haben. Und alle Sportsender haben es aufgegriffen und darüber gesprochen, dann hatten die Leute Spaß daran und sagten, dass die Seahawks sowieso scheiße sind. Alles, was ich tat, war, echte Wissenschaft mit echter Popkultur zu verbinden – in diesem Fall Sport.
Wenn Sie einen Film sehen oder Musik hören, nähern Sie sich ihnen mit wissenschaftlichen Gedanken oder können Sie das abschalten und sie für das schätzen, was sie sind?
Das bedeutet, dass man das eine ausschalten muss, um das andere zu aktivieren. Beide laufen gleichzeitig. Wenn ich also einen Sonnenuntergang betrachte, kann ich sagen, dass das ein wirklich schöner Sonnenuntergang ist, mit den Farben und den Wolken und Lichtstrahlen und dem Silhouettenhorizont, aber ich weiß auch, dass es im Kern 15 Millionen Grad hat und eine thermonukleare Fusion durchmacht undergo von Wasserstoff in Helium. Dies trägt zu dieser Erfahrung bei, weil ich weiß, wie es aussieht und was es tut.
Wir haben einen Teil unseres Landes, der wissenschaftsfeindlich erscheint. Ärgert es Sie, diese Ansichten zu hören, insbesondere wenn diese Ansichten die Gesetzgebung steuern?
Ich fand heraus, dass der größte Teil der Gesellschaft einen Aspekt ihres Glaubenssystems hat, der die Wissenschaft verleugnet. Wenn ein liberaler Demokrat spricht, bezeichnen sie konservative Republikaner normalerweise als wissenschaftsfeindlich, weil sie die globale Erwärmung oder die Stammzellforschung oder was auch immer leugnen. Aber die liberale Linke hat keine saubere Bilanz. Wenn Sie zum Beispiel nachsehen, wo die Zentren der Impfverweigerer zu finden sind, neigen sie sich normalerweise nach links. Menschen, die gegen GVO sind, neigen selbst angesichts des objektiv demonstrativen Wertes gentechnisch veränderter Lebensmittel für die Gesellschaft nach links. Wenn ich sehe, dass Leute die Wissenschaft ablehnen, wenn sie Teil eines Glaubenssystems ist, das sie haben, ist das in Ordnung. Glaub was du willst. Die Öffentlichkeit muss erkennen, dass es einen Unterschied zwischen einer persönlichen Wahrheit und einer objektiven Wahrheit gibt. Eine objektive Wahrheit ist die, die außerhalb des Glaubenssystems einer Person als wahr nachgewiesen werden kann. Ich bin der Meinung, dass Gesetze, die alle betreffen, auf objektiven Wahrheiten basieren sollten.
