Eine neue Gesetzesvorlage, die sich durch den US-Kongress schlängelt, würde Plattformen wie Facebook und Google dazu verpflichten, Medienquellen zu bezahlen, wenn Benutzer Links zu ihren Inhalten auf ihren Plattformen veröffentlichen. Befürworter des Gesetzentwurfs sagen, dass er Nachrichtenverlagen in einem Klima, in dem Facebook und Google die Nachrichtenverbreitung dominieren, mehr Macht geben könnte, aber seine Kritiker sagen, dass er die Probleme von Nachrichtenorganisationen nicht löst und Big-Tech-Unternehmen weiter stärkt.
Das Geschäftsmodell, das jahrzehntelang lokale Nachrichten vorangetrieben hat, brach mit dem Aufkommen des Internets und der sozialen Medien zusammen, als Plattformen wie Meta und Google viele der Werbegelder einnahmen, die normalerweise an Verlage gingen, sagte Jeremy Littau, Journalistikprofessor an der Lehigh University in Pennsylvania. Der Journalism Competition and Preservation Act (JCPA) ist der Versuch des Kongresses, Werbegelder von großen Technologieunternehmen auf kleine Verlage umzuleiten, und er gewinnt überparteilich an Bedeutung, da fast 100 Mitglieder des Kongresses als Co-Sponsoren unterzeichnet wurden.
Basierend auf einem Gesetz, das 2021 in Australien verabschiedet wurde, würde der Gesetzentwurf Plattformen wie Facebook dazu verpflichten, Nachrichtenverleger zu bezahlen, wenn Links zu ihren Artikeln auf ihren Websites erscheinen. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, könnten Nachrichtenorganisationen Kollektive bilden, um mit Plattformen einen Tarif auszuhandeln. Mitglieder eines Kollektivs würden alle gleich viel Geld verdienen, obwohl die Rechnung nicht darlegt, wie viel oder auf welche Weise Publisher bezahlt würden, z. B. durch Aufrufe oder Klicks. Am Programm können nur Publikationen teilnehmen, die mit einem Kollektiv signiert sind, a Mechanismus in der Gesetzesvorlage, der sicherstellt, dass alle Nachrichtenquellen fair behandelt werden und Plattformen keine Nebengeschäfte mit ihren bevorzugten Verkaufsstellen abschließen. Kollektive können keine Nachrichtenseite ausschließen, unabhängig von ihrer Größe oder politischen Zugehörigkeit. Wenn eine Plattform nicht zahlt, wird die Nachrichtenveröffentlichung könnte klagen .
Worauf basiert Girlboss?
Dies ist nicht das erste Mal, dass die US-Regierung versucht, den Journalismus zu retten. Nachdem viele Zeitungen in den 1960er Jahren geschlossen wurden, verabschiedete der Kongress 1970 das Newspaper Preservation Act, das das Konzept einer Stadt mit zwei Zeitungen bewahren sollte. Aber es machte starke Zeitungen nur stärker, und ein Trend von Ein-Zeitungs-Städten beschleunigte sich, nachdem das Gesetz verabschiedet wurde.
Die JCPA soll die Macht wieder auf Nachrichtenveröffentlichungen verlagern, insbesondere auf kleine bis mittelgroße. Es ist eine Möglichkeit für Journalisten, für den Wert ihrer Arbeit entschädigt zu werden, sagte Danielle Coffey, Executive Vice President von News/Media Alliance, einer gemeinnützigen Organisation, die Nachrichtenverlage vertritt und das Gesetz unterstützt.
Aber einige im Journalismus stellen in Frage, wie effektiv es wäre. „Das ist ein Subventionsmodell, das das Problem nicht angeht“, sagt der Journalistikprofessor Littau. „Die Technologieunternehmen erhalten immer noch das Werbegeld und sind immer noch die Torwächter der Informationen, und sie üben nichts von dieser Macht auf Veröffentlichungen aus.“
Andere Medien vertreten ähnliche Positionen oder stimmen bestimmten Bestimmungen des Gesetzes nicht zu. Jeff Jarvis, Journalistikprofessor an der City University of New York, nannte es ein „ Alptraum-Szenario. „Es trägt nichts dazu bei, die wirklichen Probleme des lokalen Journalismus anzugehen, wie Nachrichtenwüsten und einen Mangel an Schlagerreportern, sagte Matt Wood, Vizepräsident für Politik bei Free Press Action, einer gemeinnützigen Medienvertretung.
Die NewsGuild, eine Gewerkschaft, die 17.000 Medienschaffende vertritt, sagte, dies sei der Fall Bedenken über Transparenz bei Zahlungen an Nachrichtenseiten. Es empfiehlt JCPA auch, gemeinnützige Nachrichtenorganisationen in den Deal einzubeziehen, was derzeit nicht der Fall ist. Gemeinnützige Organisationen aus dem Deal ausschließen schwächt die Verhandlungsmacht der gewinnorientierten Verlage , stimmte Matt Pearce, ein Reporter der Los Angeles Times, zu. „Ich möchte einfach wirklich, dass JCPA angesichts der Realitäten unserer Branche besser für Journalisten ist“, sagte er auf Twitter.
Das Gesetz über den Wettbewerb und die Erhaltung des Journalismus
Während die USA die freie Presse schätzen, „ Wir haben gesehen, wie Tausende von Nachrichtenorganisationen von der monopolistischen Macht von Big Tech zerstört wurden“, sagte der US-Repräsentant Ken Buck, ein Republikaner aus Colorado, in einer per E-Mail gesendeten Erklärung. Buck ist Co-Sponsor der Tat. „Dieses überparteiliche Gesetz ist ein wichtiger Anfang, um die Ergebnisse des wettbewerbswidrigen Verhaltens von Google, Facebook und anderen gegenüber lokalen Nachrichtenagenturen, konservativen Medien und anderen Nachrichtenorganisationen zu korrigieren.“
Die JCPA würde von den Nachrichtenagenturen verlangen, dass sie jedes Jahr mindestens 100.000 US-Dollar an Einnahmen erzielen, um teilnehmen zu können, was einige Verlage in Kleinstädten ausschließen könnte, sagte Littau. Verlage mit mehr als 1.500 Mitarbeitern wie die New York Times und CNN würden nicht teilnehmen dürfen. Der Text macht nicht deutlich, wie sich die Mitarbeiterobergrenze auf große Medienunternehmen wie Gannett auswirken würde, den größten Zeitungsverlag der USA, dem Lokalzeitungen wie die Detroit Free Press und der Indianapolis Star gehören. Gannett hat mehr als 1.500 Mitarbeiter, viele seiner Einzelpublikationen jedoch nicht.
Jede Nachrichtenveröffentlichung in einem Kollektiv hat eine Stimme unabhängig von ihrer Größe oder Auflage, was dazu beiträgt, kleinen Verlagen Macht zu verleihen. Der Miami Herald hätte die gleiche Macht wie eine Zeitung aus einer Kleinstadt in Indiana, sagte Coffey.
Große Tech-Plattformen lehnen die Gesetzgebung ab. Laut a droht Meta, dem Facebook und Instagram gehören, damit, Nachrichten ganz von seinen Plattformen zu entfernen, um die Gebühren zu vermeiden Post auf Twitter aus Andy Stone, Kommunikationsdirektor von Meta. Die Regierung würde eine „kartellähnliche Einheit“ schaffen, sagte er. Metas Drohung hat Gewicht, da sie vorübergehend eingeschränkte Nachrichteninhalte in Australien nach einem ähnlichen Gesetz, das 2021 verabschiedet wurde.
Öffentliche Kenntnisse, Eine teilweise von Google finanzierte gemeinnützige Organisation für Meinungsfreiheit ist ebenfalls gegen das Gesetz. Es hat „das Potenzial, einige der größten Probleme zu verschlimmern, die wir heute in unserer Informationsumgebung sehen“, sagte Lisa Macpherson, Senior Policy Analyst bei Public Knowledge. Das Gesetz besagt, dass Plattformen dies nicht können diskriminieren gegen teilnehmende Nachrichtenorganisationen, was bedeutet, dass sie wegen der Beschränkung von Inhalten verklagt werden könnten, selbst wenn dies gegen ihre Richtlinien verstößt, was die Desinformation verstärken könnte, sagte sie.
Der Gesetzentwurf enthält keine Bestimmungen darüber, wie das Geld ausgegeben werden soll, sodass es in die Hände von Hedgefonds und „Geierkapital“-Firmen gelangen könnte, die lokale Publikationen besitzen, und nicht für journalistische Initiativen. Macpherson sagte. Dies könnte zu einer weiteren Konsolidierung lokaler Nachrichtenagenturen führen, sie sagte.
Die JCPA kam aus Australien
Der JCPA ist lose einem ähnlichen Stück australischer Gesetzgebung nachempfunden, dem News Media Bargaining Code, der Plattformen in ähnlicher Weise dazu veranlasste, Herausgeber für das Hosting von Nachrichteninhalten zu bezahlen. Anfang dieses Monats veröffentlichte die australische Regierung ein Bericht zum Abschluss der Gesetzgebung ein Erfolg zu werden, und besagte 30 Veröffentlichungen erzielen jetzt Einnahmen von Facebook und Google.
Der australische Kodex enthielt eine zusätzliche Bestimmung, die es Medienunternehmen ermöglichte, externe Geschäfte mit Facebook und Google abzuschließen. was die meisten taten , sagte Littau. Das Gesetz hat diese Geschäfte nicht wirklich erleichtert, aber es war die Bedrohung durch das Gesetz, die es Medienunternehmen ermöglichte, private Geschäfte mit Plattformen abzuschließen. „Das System funktioniert dort nicht so, wie es gedacht war“, sagte Littau. „Lokale Veröffentlichungen haben die Tasche behalten, weil sie nicht annähernd die Verhandlungsmacht nach australischem Recht haben, die sie haben sollten.“
Die Bedrohung durch das Gesetz war der Punkt, sagte Rod Sims, Professor an der Australian National University, in einem Bericht über das Gesetz. Der JCPA hat diese Bestimmung nicht, so dass Vereinbarungen innerhalb von Kollektiven getroffen werden müssen.
In Australien zahlen Facebook und Google schätzungsweise aus 140 Millionen Dollar jedes Jahr an Medienverlage durch diese Nebengeschäfte, was für diese Unternehmen ein „Champ Change“ ist, sagte Michael Socolow, ein Medienprofessor der University of Maine, der über australische und amerikanische Medien geschrieben hat. Googles Nettoeinkommen für die am 30. September endenden 12 Monate war 67 Milliarden Dollar . Die Geschäfte kamen den größten Verlagen in Australien und der ganzen Welt zugute, wie der Daily Mail, dem Guardian und der News Corp, die Rupert Murdoch gehört, und nicht den lokalen Nachrichten, sagte er.
Es gibt kein geplantes Datum, an dem der Kongress über den JCPA abstimmen wird. Wenn bis zum Ende dieser Kongresssitzung am 3. Januar nicht darüber abgestimmt wird, würde diese Iteration des Gesetzentwurfs sterben und müsste in der nächsten Sitzung, die ebenfalls am selben Tag beginnt, wieder eingeführt werden. Wenn es verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wird, könnten Nachrichtenverleger sofort beginnen, sich Kollektiven anzuschließen und mit Technologieunternehmen zu verhandeln. Es ist unklar, wie lange diese Verhandlungen dauern würden, bevor eine Einigung erzielt wird.
