Die Kandidatin der Grünen, Jill Stein, fordert eine Neuauszählung in drei traditionell demokratischen Bundesstaaten, die bei den US-Präsidentschaftswahlen für Donald Trump gestimmt haben.Justin Sullivan/Getty Images Vor der Wahl am 8. November tadelten die Demokraten Donald Trump dafür, dass er sagte, er würde die Ergebnisse dieser großartigen und historischen Präsidentschaftswahl völlig akzeptieren … wenn ich gewinne.
Jeremy Diamond von CNN, in ein Artikel gepostet in Politik — nicht Meinung, – nannte Trumps Worte einen Vorbehalt, der beispiellose Zweifel an der Legitimität des Wahlprozesses aufwerfen könnte.
Diamond war mit seiner Behauptung nicht allein. Clinton selbst behauptete wiederholt, Trump sei bedrohen unsere Demokratie indem er sich weigert, das Wahlergebnis zu akzeptieren. Bei ihren Kundgebungen nach Trumps Äußerungen sagte Clinton, Trumps Weigerung zu sagen, er würde die Ergebnisse sofort akzeptieren, sei eine direkte Bedrohung für unsere Demokratie und tadelte ihn dafür, dass er behauptete, das System sei manipuliert.
Sie behauptete auch bei einer Kundgebung in Philadelphia, Pennsylvania, nur wenige Wochen vor der Wahl, dass es in den USA immer eine friedliche Machtübergabe gegeben habe, was der Unterschied zwischen Rechtsstaatlichkeit und der Herrschaft starker Männer sei.
Diese behauptung wurde auch getwittert von ihrem offiziellen Twitter-Account und sagte erneut, Trump weigerte sich zu sagen, dass er die Ergebnisse dieser Wahl respektieren würde und dass sie eine direkte Bedrohung für unsere Demokratie darstellten.
Aber nach der Wahl – als Clinton verlor – änderten die Medien und die Demokraten ihre Haltung völlig. Clinton hatte Trump verspottet, weil er vorgeschlagen hatte, er würde nicht nachgeben, aber wir erfuhren später, dass Clinton selbst nicht nachgeben wollte, aber von Präsident Barack Obama dazu gedrängt wurde.
In der Wahlnacht, nachdem Trump 270 Stimmen abgegeben und die Präsidentschaft gesichert hatte, weigerte sich Clinton, auf ihrer Siegesfeier vor ihren Anhängern zu sprechen. Ihre Anhänger, die nach stundenlangem Warten am Veranstaltungsort verzweifelt und weinend waren, wurden stattdessen dem Vorsitzenden der Clinton-Kampagne, John Podesta, unterworfen. Podesta sagte, es werde keinen Kommentar geben, bis alle Stimmen gezählt seien.
Kurz darauf hielt Trump seine Siegesrede und Clinton hatte ihn zum Zugeständnis aufgerufen.
Dieser Anruf war anscheinend auf Geheiß von Obama , laut Hill Senior Korrespondentin des Weißen Hauses Amie Parnes und Roll Call Kolumnist Jonathan Allen.
Nachdem sich der Staub in der Wahlnacht gelegt hatte, begannen viele Linke zu argumentieren, dass Clinton die Wahl wirklich gewonnen hatte, weil sie die Volksabstimmung gewonnen hatte, und schlugen vor, das Wahlkollegium abzuschaffen. Sie haben nicht erkannt (oder einfach ignoriert), dass Clintons Stimmenführung fast ausschließlich aus Kalifornien stammte, einem bevölkerungsreichen Staat und einer demokratischen Hochburg.
Weder Trump noch Clinton haben sich für die Volksabstimmung eingesetzt, weil unsere Wahlen nicht so funktionieren oder funktionieren sollten. Fünfzig Prozent der US-Bevölkerung leben in nur wenigen Großstädten. Eine Volksabstimmung würde diesen Städten nahezu die totale Kontrolle über die Entscheidung des Präsidenten geben und ihre städtischen Prioritäten den Wählern in den Vororten und auf dem Land aufzwingen. Das Wahlkollegium gibt Menschen außerhalb der Großstadt eine echte Stimme.
Auch Clinton und Trump haben in den Bundesstaaten am ehesten geschwenkt. Clinton musste nur für Prominenten- und Megaspender-Spendenaktionen nach Kalifornien gehen, nicht um sicherzustellen, dass der Staat für sie stimmen würde. Wenn sie für die Volksabstimmung kandidieren würde, hätte sie dort eine Kampagne machen können, nur um ihre Gesamtzahl der Stimmen zu erhöhen. So wie es jetzt aussieht, brauchte sie in jedem Bundesstaat nur genügend Stimmen, um diesen Bundesstaat zu gewinnen, so dass eine US-Präsidentschaftswahl im Wesentlichen aus mehr als 50 Wahlen besteht (aufgrund einiger Bundesstaaten, die die Wahlstimmen teilen). Trump hätte in Texas mehr Wahlkampf machen können, um mehr Stimmen zu gewinnen, aber es war Zeitverschwendung – genauso wie mehr Wahlkampf in Kalifornien eine Zeitverschwendung von Clinton war.
In Wirklichkeit wissen wir nicht, wer die Volksabstimmung tatsächlich gewonnen hat, weil die Kandidaten nicht dafür gekämpft haben.
Dies hat die Demokraten nicht davon abgehalten, die Wahl durch Nachzählungen zu kippen. So wie Al Gore im Jahr 2000 bestimmte Bezirke in Florida neu auszählen wollte, weil er dachte, er hätte sie gewinnen sollen, wollen die Demokraten – angeführt von der Grünen-Kandidatin Jill Stein – jetzt, dass drei Bundesstaaten, die normalerweise für Demokraten stimmen, aber 2016 für Trump gestimmt haben, neu ausgezählt werden.
Stein versucht, Millionen für Neuauszählungen in Michigan, Pennsylvania und Wisconsin zu sammeln, obwohl es keine Beweise für Wahlmanipulationen gibt.
Clinton hat jetzt bei dieser Anstrengung mitgemacht . Was war das mit der Weigerung, Wahlergebnisse als Bedrohung für die Demokratie zu akzeptieren?
Jetzt behauptet die Linke, Russland habe sich in die US-Wahlen eingemischt und die Ergebnisse manipuliert. Sie haben also die Wahl manipuliert, aber Trump nicht die Volksabstimmung gegeben? Scheint entweder unglaublich spezifisch oder völlig lächerlich.
Die Clinton-Kampagne gab sogar zu, dass es keine umsetzbaren Beweise für das Hacken von Stimmen gab, aber sie folgen der Neuauszählung immer noch, weil ihre Unterstützer – die gleichen, die Trump verspotteten, weil er behauptete, die Wahl sei manipuliert – jetzt glauben, Russland habe die Wahl gehackt.
In all dem geht die Gefahr für die Demokratische Partei verloren, wenn diese Erzählung weitergeht. Stein, eine Kandidatin der Grünen, deren Ansichten mehr mit extremen Linken übereinstimmen als jeder andere auf der Rechten, sammelt Geld und das Profil ihrer Partei. Wir werden nicht wissen, wie viel des Geldes tatsächlich für die Nachzählung verwendet wird, bis sie tatsächlich im Gange ist.
Stein bat zunächst um 2,5 Millionen US-Dollar, erhöhte diesen Betrag jedoch auf 7 Millionen US-Dollar, als die Spenden eingingen, unter Berufung auf Anmeldegebühren und massive Anwaltskosten. Kleingedrucktes auf ihrer Website sagt sie kann nicht garantieren, dass eine Nachzählung tatsächlich stattfindet , und dass alle verbleibenden Gelder für Bemühungen um die Integrität von Wahlen und für die Reform des Wahlsystems verwendet werden.
Trump hat die Nachzählungsbemühungen als traurig bezeichnet. Er hat absolut recht. Diese drei Staaten wurden ausgewählt, weil Trump gewonnen hat und sie traditionell Demokraten wählen. Im noch nicht offiziell benannten Michigan gewann Trump mit 11.000 Stimmen einen Vorsprung von 0,2 Prozent. 2012 gewann Obama den Staat mit einem Vorsprung von 9,5 Prozent. Anstatt zu prüfen, wie sie den Staat in den letzten vier Jahren an Trump verlieren könnten, haben die Demokraten beschlossen, jede Seelensuche zu vermeiden und bestehen stattdessen darauf, dass sie den Staat nur durch Hacking verloren haben.
Trump gewann Wisconsin mit 22.000 Stimmen und Pennsylvania mit 68.000 Stimmen, doch das ist den Demokraten zu knapp.
Ich kann mir nur vorstellen, was die Linke und die Medien sagen würden, wenn Trump hätten verloren und versuchte, eine Nachzählung zu orchestrieren. Denken Sie daran, es ist nur ein Problem, wenn die Rechte es tun.
Offenlegung: Donald Trump ist der Schwiegervater von Jared Kushner, dem Herausgeber von Braganca Media.
