(Foto: LearningLark/Flickr) Wie jedes Kind war ich gezwungen zu lesen Fahrenheit 451 auf der Hochschule.
Wenn Sie mich vor letzter Woche gefragt hätten, worum es ging, hätte ich Ihnen gesagt: Feuerwehrmänner, die Bücher verbrennen.
Und wenn Sie mich gefragt hätten, warum sie das tun, hätte ich genauso selbstbewusst geantwortet: Weil eine tyrannische Regierung es wollte.
Es ist ein Trend im Gange, sich die Werke von Autoren wie Ray Bradbury und Aldous Huxley bequem als Warnungen vor Totalitarismus und Kontrolle in der Ferne zu erinnern. Aber das kratzt nur an der Oberfläche dessen, worum es in diesen Büchern geht.
Anfang des Jahres protestierte eine Community-College-Studentin in San Bernardino dagegen, dass sie in einer ihrer Klassen eine Graphic Novel von Neil Gaiman lesen muss. Es war anscheinend zu grafisch. Ihr Vater – der nicht zu verstehen scheint, dass seine Tochter ein separates menschliches Wesen ist (nicht weniger ein Erwachsener) – erzählte Die Los Angeles Times ,Wenn sie dies mit einem Haftungsausschluss versehen hätten, hätten wir den Kurs nicht belegt. Eine Mutter in Tennessee hat sich darüber beschwert, dass die gynäkologischen Informationen in dem Buch im Bestseller-Sachbuch, Das unsterbliche Leben der Henrietta fehlt, ist zu pornografisch für ihren Sohn der 10.
Während diese konservativen Klagen über den Inhalt von Büchern leider so alt sind wie die Zeit. Wir sehen auch einen Anstieg in einer anderen Art.
Ein Rutgers-Student hat vorgeschlagenes Setzen von Triggerwarnungen auf Der große Gatsby . Robin Thickes Song Blurred Lines war auf vielen Hochschulen verboten zur Förderung von Vergewaltigung. Letztes Jahr Wellesley-Studenten eine Petition erstellt, um ein Kunstprojekt zu entfernen mit einer lebensechten Statue eines schlafwandelnden Mannes in Unterwäsche im Schnee, weil er unnötigen Stress verursachte. Umstrittene Redner (viele Konservative) wurden zu Beginn des Colleges daran gehindert, zu sprechen. Sammle Künstler auf – nie wegen eines Verbrechens verurteilt – wurden ihre Visa aufgrund von angesagten Twitter-Hashtags widerrufen .
Im August Isebel brachte die Schlagzeile Heilige Scheiße, wer hielt diesen Nazi-Romantikroman für eine gute Idee? Ich erinnere mich, dass ich dachte: Ähm, wahrscheinlich der verdammte Autor, der viel Zeit damit verbracht hat, es zu schreiben. Ob es ihnen gelungen ist, etwas Gutes zu machen, kann ich nicht sagen, aber sollten sie sich dafür schämen? Es ist nicht so, dass es keine guten Bücher mit Nazi-Liebesgeschichten gäbe. Tatsächlich gibt es einen namens Der Leser!
Die Leute in diesen Beispielen sind sicherlich ein bisschen lächerlich – aber keineswegs schlecht. Keiner von ihnen sieht sich selbstverständlich als Zensoren. Sie waren empfindlich , empört , schützend oder ausgelöst. Und um fair zu sein, die meisten ihrer Beschwerden und Proteste hören damit auf, tatsächlich zu sagen, dass dies nirgendwo erlaubt sein sollte.
Aber diese Unterscheidung ist weniger wichtig, als sie denken.
Gehen wir zurück zu 451, die ich vor kurzem wieder gelesen habe. Es beginnt damit, dass Guy Montag ein Haus mit Büchern niederbrennt. Warum? Wie kam es zu dieser Feuerwehr? verbrannt Bücher statt wie immer Feuer zu löschen?
Die Feuerwehrleute machen das schon so lange, dass sie keine Ahnung haben. Die meisten haben noch nie ein Buch gelesen. Außer einem Feuerwehrmann – Captain Beatty – der lange genug dabei ist, um sich an das frühere Leben zu erinnern. Als Montag beginnt, an seinem Beruf zu zweifeln – er geht sogar so weit, ein Buch in seinem Haus zu verstecken – wird er einer Rede von Beatty ausgesetzt. Darin erklärt Beatty, dass es nicht die Regierung war, die entschieden hat, dass Bücher eine Bedrohung darstellen. Es waren seine Mitbürger.
Es kam nicht von der Regierung, sagt er ihm. Es gab kein Diktum, keine Erklärung, keine Zensur, nein!
Tatsächlich war es etwas ziemlich Einfaches – etwas, das sehr vertraut klingen sollte. Es war der Wunsch, nicht zu beleidigen – eine ernsthafte Idee, buchstäblich alle gleichgestellt zu haben. Und am Ende dieser Rede erhalten wir die Killerpassage:
Sie müssen verstehen, dass unsere Zivilisation so groß ist, dass wir unsere Minderheiten nicht aufregen und aufregen können. Fragen Sie sich: Was wollen wir in diesem Land vor allem? Die Leute wollen glücklich sein, nicht wahr?…Farbige mögen das nicht Kleiner schwarzer Sambo . Verbrenne es. Weiße fühlen sich nicht gut dabei Onkel Toms Hütte . Verbrenne es. Hat jemand ein Buch über Tabak und Lungenkrebs geschrieben? Die Zigarettenleute weinen? Verbrenne das Buch. Ruhe, Montag. Frieden, Montag. Bring deinen Kampf nach draußen. Besser noch, zur Verbrennungsanlage.
Und davor Sie Seien Sie beleidigt, lassen Sie uns klären, was Bradbury unter Minderheiten versteht. Er redet nicht von Rasse. Er spricht darüber auf die gleiche Weise wie Madison und Hamilton in den Federalist Papers. Er spricht von kleinen, interessierten Gruppen, die versuchen, den Rest der Mehrheit zu zwingen, sich an die Überzeugungen der Minderheit zu halten.
Ich will nicht Rosinenpicken. Ich sehe keine Notwendigkeit, College-Studenten als besonders verantwortlich für die Verhätscheln des amerikanischen Geistes . (Großartiger Artikel, lies es.) Obwohl ich es ironisch finde, dass wir von Kindern verlangen, dass sie dieses Buch in der High School lesen und nur ein paar Jahre (oder Monate) später, führen sie die Anklage gegen genau die Art von gut gemeintem Zensur, von der Bradbury sprach. Ich möchte nicht sagen, dass diese Beispiele der Art von offener Zensur nahe kommen, die jeder vernünftige Mensch fürchtet. Aber ich möchte sagen, dass sie vom selben Ort stammen – und das ist sehr erschreckend – und enden letztendlich an einem viel schlimmeren Ort.
In der 50. Jubiläumsausgabe enthält Bradbury ein kurzes Nachwort, in dem er seine Gedanken zur aktuellen Kultur äußert. Fast so, als würde er direkt über die oben genannten Ereignisse sprechen, schrieb er: Es gibt mehrere Möglichkeiten, ein Buch zu verbrennen. Und die Welt ist voll von Menschen, die mit brennenden Streichhölzern herumlaufen.
Es gibt ein Sprichwort: Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert. Wenn es um Zensur geht, könnte man sagen, dass der Weg zur Gedanken- und Sprachkontrolle dadurch geebnet wird, dass Menschen versuchen, die Gefühle anderer Menschen zu schützen.
Es ist wichtig zu erkennen, dass wir heute ein Mediensystem haben, das nach Seitenaufrufen bezahlt wird und daher mit sehr realen finanziellen Anreizen motiviert ist, Dinge zu finden, über die man sich ärgert – denn Beleidigung und Empörung sind hochvalente Traffic-Auslöser. Wir haben eine andere Branche von Menschen –manche nennen sie Social Justice Warriors –die es trotz ihres aufrichtigen Glaubens auch geschafft haben, riesige Plattformen aufzubauen, indem sie Themen und Konflikte erfinden, die sie dann zu Bekanntheit und Einfluss reiten. Man könnte diese beiden Typen nennen Wutprofiteure .Sie ärgern uns, appellieren an unsere Vorstellungen von Fairness und Empathie – wer sieht schon gerne, dass die Gefühle anderer verletzt werden? – ohne Rücksicht auf die Konsequenzen.
Natürlich ist die wirkliche und faire Lösung viel weniger politisch korrekt, aber effektiv. Es geht darum, nicht mehr zu versuchen, die Gefühle der Menschen zu schützen.Deine Gefühle sind dein Problem, nicht meins – und umgekehrt.
Wirkliche Ermächtigung und Respekt besteht darin, unsere Mitbürger – Opfer und Privilegierte, Religiöse und Agnostiker, Konservative und Liberale – als Erwachsene zu sehen. Menschen sind keine Automaten – beherrscht von Antrieben und Auslösern, die sie nicht kontrollieren können. Im Gegenteil, wir haben die Fähigkeit zu entscheiden, nicht beleidigt zu sein. Wir haben die Fähigkeit, Absichten zu erkennen. Wir haben die Fähigkeit, die Handlungen oder Provokationen oder Ignoranz anderer von unseren eigenen zu trennen. Dies ist die große Evolution des Bewusstseins – es trennt uns von den Tieren.
Was uns auch trennt, ist unsere Fähigkeit zu Empathie . Aber wie empathisch die Sprache ist, die wir verwenden, ist die Entscheidung, die jeder von uns treffen muss. Manche von uns sind krass, manche von uns rücksichtsvoll. Manche von uns finden in allem Humor, andere nicht. Es ist auch wichtig – aber diejenigen von uns, die daran glauben und unser Leben mit einer gewissen Sensibilität leben, können andere Menschen nicht dazu bringen, dies ebenfalls zu tun. Das verfehlt irgendwie den Zweck.
Es gibt ein wunderbares Zitat von Epiktet, an das ich jedes Mal denke, wenn ich sehe, dass sich jemand schrecklich über eines dieser Dinge aufregt (ich versuche darüber nachzudenken, wenn ich sich über irgendetwas aufregen): Wenn es jemandem gelingt, Sie zu provozieren, erkennen Sie, dass Ihr Verstand an der Provokation mitschuldig ist.
Das sagte er vor rund 1.900 Jahren. Schon damals hatten wir das Gefühl, dass es einfacher war, das Äußere zu überwachen, als unser Inneres zu untersuchen.
Kontrolle und Disziplin der eigenen Reaktionen machen einen erfolgreichen Menschen und eine funktionierende Gesellschaft aus.Ich glaube nicht, dass Sie in einer Welt leben wollen, in der das nicht die Erwartung von jedem von uns ist. Ich glaube nicht, dass Sie die Dinge sehen wollen, die passieren müssen, wenn die Last, dafür zu sorgen, dass alle glücklich und nicht beleidigt sind, der Regierung auferlegt wird – oder schlimmer noch, einer korrupten und bitteren Blogosphäre.
Aber das scheint der Weg zu sein, den wir gehen. Obwohl wir gewarnt wurden.
Ryan Holiday ist der Bestsellerautor von Vertrauen Sie mir, ich lüge: Geständnisse eines Medienmanipulators . Ryan ist Redakteur beim Braganca und er lebt in Austin, Texas.
Das hat er auch zusammengestellt Liste von 15 Büchern von denen Sie wahrscheinlich noch nie gehört haben, die Ihre Weltanschauung verändern, Ihnen helfen, sich in Ihrer Karriere auszuzeichnen und Ihnen beibringen, ein besseres Leben zu führen.
