Rezension zu „The Caine Mutiny Court-Martial“: Ein glattes, aber unbefriedigendes Gerichtsdrama

Regisseur William Friedkin, eine der großen Figuren der amerikanischen New-Hollywood-Bewegung der 1970er Jahre, verstarb vor knapp zwei Monaten und hinterließ eine sagenumwobene Karriere in Film und Fernsehen. Es macht seinen letzten Film, den glatten Barebone Das Kriegsgericht der Caine-Meuterei , ein bisschen bittersüß, da es eine Art Filmemachen vergangener Zeiten widerspiegelt.

was bedeutet wags tv show

Adaption des gleichnamigen Theaterstücks von 1953, Die Caine-Meuterei bleibt seinen inszenierten Wurzeln treu. Fast der gesamte Film spielt sich in einem einzigen Gerichtssaal ab, in dem ein widerstrebender Lieutenant Barney Greenwald (Jason Clarke) Lieutenant Stephen Maryk (Jake Lacy) vertritt. Maryk steht vor Gericht, weil sie Lieutenant Commander Phillip Queeg (Kiefer Sutherland) während eines heimtückischen Wirbelsturms auf See an sich gerissen hat. Ihm zufolge zeigte Queeg während des Sturms Anzeichen von Wahnsinn, was Maryk nach dem Marinekodex die Möglichkeit gab, seinem befehlshabenden Offizier die Kontrolle über das Schiff zu entreißen. Das Gericht (angeführt vom verstorbenen Lance Reddick) muss entscheiden, ob es sich dabei um eine Meuterei oder um einen Akt großen Heldentums unter Druck handelte.

Es ist nicht der objektivste Fall, was bedeutet, dass jedes noch so kleine persönliche Detail über Maryk und Queeg von größter Bedeutung ist, um eine Erzählung zu schaffen, die hängen bleibt: Wenn Greenwald nachweisen kann, dass Queeg unvernünftig ist, wird Maryk freigesprochen; Wenn die Staatsanwältin (Monica Raymund) die Unzufriedenheit anderer Beamter schüren kann, könnte sie verdammt sein. Es ist eine knifflige, oft heikle Geschichte über Grauzonen und wie oft sich Menschen (insbesondere die Machthaber) in ihnen aufhalten. Während jede Seite konkretisiert wird, läuft der Film Gefahr, zur Routine zu werden – ein Zeuge sagt etwas zu Queegs Gunsten, nur damit Greenwald Druck auf sie ausübt und sie dazu bringt, etwas zuzugeben, das Maryk in ein besseres Licht rückt, spülen, wiederholen – aber Friedkin bleibt dabei in einem flotten Rhythmus.

Diese Gerichtsverhandlungen sind schwungvoll und schwungvoll, vor allem dank Clarkes überragender Leistung. Sein Können im Gerichtssaal stellte er bereits Anfang des Jahres unter Beweis Oppenheimer , der sich als gnadenloser Staatsanwalt ausgibt, und Clarke behält diese Intensität bei, während er für einen Mann kämpft, mit dessen Handlungen er nicht einverstanden sein kann. Clarke und Sutherland dabei zuzusehen, wie sie als Anwalt und Kronzeuge gegeneinander antreten, ist den Eintrittspreis wert (oder, nehme ich an, den Preis einer …) Paramount (PARA) + mit Showtime-Abonnement) allein. Sutherland macht Queeg umgänglich und weitschweifig, aber offensichtlich kompetent, sodass Monologe über Schiffsmanagement fesselnd wirken.

Während Die Caine-Meuterei ist ein Schaufenster für seine Schauspieler, es stellt nicht viel anderes zur Schau. Einzelne Schauplätze wurden schon früher in Filmen mit großer Wirkung eingesetzt, aber dieser hier hat den Eindruck, dass es sich nur um eine Kulisse handelt. Die Beleuchtung dämpft alles und man erkennt, dass die Fenster im Gerichtssaal gefälscht sind und dass das, was sich dahinter verbirgt, generische Kulissen sind. Es trägt zum durchdringenden Gefühl einer Fernsehprozedur bei, was der Film jetzt auch sein könnte, da er auf Streaming und Premium-Kabel verbannt wurde und die Kinos komplett überspringt.

Nicht nur die Optik wirkt veraltet. Friedkin verlagerte die ursprüngliche Geschichte vom pazifischen Kriegsschauplatz des Zweiten Weltkriegs auf ein Minensuchschiff im Nahen Osten im Jahr 2022. Während das Jahr aktualisiert wird, gibt es sonst nicht viel. Greenwald befragt zwei Psychiater ins Kreuzverhör, von denen jeder einige seltsame Diagnosen stellt, die in unserer heutigen Kultur, die sich stärker mit psychischen Erkrankungen beschäftigt, wahrscheinlich nicht mehr stichhaltig wären – insbesondere in einem streng recherchierten Marinegericht.

Noch wichtiger ist, dass Greenwald in der letzten Szene des Films immer poetischer über den Mangel an Respekt spricht, den jüngere Offiziere ihren Vorgesetzten entgegenbringen, und sich auf den 11. September und das problematische Erbe des amerikanischen Krieges gegen den Terror beruft, um die mutmaßlichen Meuterer einzuschüchtern, sich für ihre Entscheidungen zu schämen. Wenn man den Vorfall in diesen Kontext stellt, wird die Rede (und die Geschichte darum) steinig und wirft Fragen zu blindem Patriotismus und amerikanischem Exzeptionalismus auf, die der Film nicht hinterfragen möchte. Das ist eine fragwürdige Bemerkung zum Schluss, denn der Rest von Friedkins letztem Film ist geschickt darin, die Fallstricke der menschlichen Natur zu analysieren, sogar und gerade in militärischen Kontexten.

Beobachterbewertungen sind regelmäßige Beurteilungen neuer und bemerkenswerter Kinofilme.