Die Kolumnistin der New York Post, Cindy Adams, war bei der Pressekonferenz am Nachmittag des 16. Juli, die hastig einberufen worden war, damit die First Lady der Vereinigten Staaten kategorisch konnte, nicht in der am stärksten geschützten Residenz in der Old House Lane in Chappaqua anwesend bestreiten, dass sie 1974 einen Baptisten aus dem Süden einen verdammten Judenbastard genannt hatte, aber ihr Lieblingssatz mit Markenzeichen wurde überall auf der Veranstaltung und den damit verbundenen Umständen geschrieben:
Nur in New York, Kinder, nur in New York.
Andererseits, vielleicht die Pressekonferenz, in der sich Mrs. Clinton mit der Westchester-Abgeordneten Nita Lowey an ihrer Seite gegen den Vorwurf verteidigte, der in einer neuen Biographie des ehemaligen National Enquirer-Reporters Jerry Oppenheimer erhoben wurde, sie habe Paul Fray so verunglimpft, der Wahlkampfleiter für Bill Clintons erste gescheiterte Bewerbung um ein öffentliches Amt - fand tatsächlich an der wilden, einzigartigen und zunehmend vertrauten Kreuzung statt, die gleich weit von New York, Washington, DC, und Little Rock, Ark Clintons und die New Yorker Politik treffen am farbenprächtigsten aufeinander.
Es ist ein Ort blendender gegenseitiger Vergrößerung, wo die Ungeheuerlichkeit von Mrs. Clintons Berühmtheit auf das heftige Presseinteresse an ihrer Kampagne trifft, sich mit der Reichweite und Habgier ihrer historischen Feindschaften vermischt und sie für immer verdammt, wenn sie es tut, verdammt, wenn? sie nicht. Am Wochenende der Debatte darüber, ob und wie auf die Vorwürfe im Oppenheimer-Buch reagiert werden soll, war sich die Kampagne bewusst, dass die schnelle, persönliche und energische Widerlegung der Vorwürfe durch die First Lady die Geschichte aus den Schützengräben der Boulevardpresse in den Mainstream drängen würde. Aber dieses Bewusstsein war siamesisch - gepaart mit der ebenso festen Gewissheit der Kampagne, dass ihr Versäumnis, die Anklage schnell, persönlich und energisch zu widerlegen, die Sache auf einen langsamen Kocher bringen würde - ähnlich dem, der sie seit ihrem Alter von weniger als ... kühn in ihrer Widerlegung der palästinensischen First Lady Suha Arafat nach ihrer berüchtigten Diss-and-Kuss-Nummer im vergangenen November.
Nach mehreren Berichten hatte Frau Clintons extremer Wunsch, auf die Oppenheimer-Vorwürfe zu reagieren, jedoch zum Zeitpunkt der Pressekonferenz am 16. Juli jeden Impuls weit übertrumpft, die Dinge liegen zu lassen. Sie haben es vielleicht am Samstag nicht gespürt, aber Sie haben es am Sonntag gespürt, sagte ein Wahlkampfmitarbeiter unter Berufung auf das Erscheinen der Geschichte in der Fox News Sunday-Sendung an diesem Morgen und, noch schlimmer, in einem vernichtenden Leitartikel in den Daily News. Mit dem Gefühl, dass die First Lady eine ausgezeichnete Chance hat, die Unterstützung der New York Times zu erhalten und keine Chance, die der New York Post zu bekommen, hat die Kampagne verzweifelt die Daily News umworben. Aber die Frage bleibt: Als der Leitartikel der New York Times am Dienstag, den 18. Juli, Frau Clinton energisch verteidigte, hat dies dazu beigetragen, die Anschuldigungen zu zerstreuen oder zu erhöhen?
An der Schnittstelle zwischen Clinton, der Kandidatin, und Clinton, der Ehefrau, kommt die rhetorische Feuerkraft der Präsidentschaft zum Tragen – und, wie manche sagen, überbieten sie die Schlägereien der landesweiten Kandidatur. Denken Sie darüber nach: Letztes Wochenende nutzte der Anführer der freien Welt seine Auszeiten von seinen derzeit verschärften, verdunkelten Bemühungen, Frieden in den Nahen Osten zu bringen – wo sonst? – um den Wahlkampf seiner Frau auszuführen. Mehreren Quellen zufolge nahm Herr Clinton am Sonntagmorgen vor der Verfügbarkeit der Presse an einer Telefonkonferenz mit hochrangigen Wahlkampfmitarbeitern teil, darunter der Meinungsforscher Mark Penn, die Medienberaterin Mandy Grunwald, der Generalguru Harold Ickes, der Kommunikationsdirektor Howard Wolfson, Politikberaterin Neera Tanden und koordinierte Kampagnenleiterin Gigi Georges. An diesem Abend gab er durch Herrn Wolfson eine Erklärung zur Verteidigung seiner Frau ab. Aber dann zog der Präsident offenbar seine Teamplayer-Mütze für seinen weißen Hut ab und rief die Daily News gleich zweimal an, um sie auf ihren Seiten zu verteidigen. Schockiert war das Wort, das ein Insider benutzte, um das Gefühl zu beschreiben, am Montagmorgen die Titelseite der Boulevardzeitung zu sehen. Die Kampagne war überrascht und anscheinend nicht ganz erfreut über die Ritterlichkeit des Präsidenten. Dem Team Hillary nicht entgangen, war die Kehrseite einer so starken Abwägung von jemandem, dessen jede Äußerung eine welterschütternde Wirkung haben kann – und, wenn es um Dinge geht, die sich ausschließlich auf Glaubwürdigkeit beziehen, eine möglicherweise umgekehrte Wirkung.
Man muss kein Hirnchirurg sein, um zu sehen, dass dies nicht unbedingt das Beste für die Geschichte ist, sagte der Insider. Auch dann stimmten die Berichte des ersten Paares in einigen Nebendetails nicht ganz so gut überein wie die zufällige Creme der Hosenanzüge von Frau Clinton und Frau Lowey: Herr Clinton beschrieb, wie seine Frau einen Beinamen hätte schleudern können (obwohl nie eine ethnische) im Verlauf eines Austauschs in der Wahlnacht, den er als hitzig bezeichnete, während Frau Clinton sich überhaupt nicht an den Austausch zu erinnern schien.
Am heimtückischsten ist vielleicht, dass die Kreuzung Old House Lane und Pennsylvania Avenue ein Ort ist, an dem man zögert, ihr zu glauben, selbst wenn man glaubt - und in diesem Fall ist man sehr geneigt zu glauben -, dass die Kandidatin die Wahrheit sagt. Selbst wenn jüdische Wähler Frau Clinton vertrauen sollten, tut es ein potenziell tödlicher Anteil von ihnen einfach nicht. Und ohne die geringste Andeutung antijüdischer Gefühle seitens der First Lady zu unterstellen, ist es fair zu sagen, dass sie ihre Gründe haben, und ihre Gründe überschneiden sich mit ihren Gegenstücken aus anderen Teilen der ethnischen Landkarte New Yorks. Deshalb war die Antwort, die ihr Gegner, der Repräsentant von Long Island, Rick Lazio, am Montag, den 17. Juli, schleuderte, nicht nur geschmacklos, sondern auch mysteriös.
Bis jetzt war der größte Fehler, den Little Ricky gemacht hat, darin, auf seinen Arsch zu fallen, sagte Ken Sunshine, PR-Manager, der einer der vielen Demokraten war, die am Wochenende von Clintons Wahlkampfmanager Bill de Blasio hektisch angerufen wurden – und der der Erste sein soll Lady's Eskorte für ihren für Samstag, den 22. Juli, geplanten Besuch in seiner orthodoxen, aber coolen Synagoge in Westhampton. Er musste nur den Mund halten und die ersten 48 Stunden tat er es.
Herr Lazio gab der Anklage stillschweigend Glauben, obwohl er sie wegen einiger Tatsachen hätte zur Rede stellen können. Ob sie vor 26 Jahren jemals solche Silben gesagt hat oder nicht, Frau Clinton hat nie erklärt, was sie in Bezug auf die Bildung eines palästinensischen Staates wirklich glaubt. Sie scheint kein eindeutiges Kriterium dafür zu haben, wann sie sich zu Fragen des Nahen Ostens ausbreiten wird, und lehnte eine Stellungnahme ab, aus Angst, dass dies dem laufenden Friedensprozess schaden könnte. Aber der Friedensprozess hatte zum Beispiel vor Juli 1999 begonnen, als Frau Clinton einen Brief an das Oberhaupt der Orthodoxen Union schrieb, in dem sie die Ansicht ausdrückte, dass Jerusalem die ewige und unteilbare Hauptstadt Israels sei. Es dauerte noch im November 1999, als Frau Clinton sich am Tag nach dem Vorfall in Suha Arafat weigerte, sich zum Status Jerusalems zu äußern. Letzteres würden ihr viele Beobachter natürlich vorenthalten, da ihr die Frage bei einem Besuch im arabischen Staat Jordanien gestellt wurde – aber das war bei anderen Gelegenheiten in New York nicht der Fall, als sie hat die Sache selektiv umgangen. (Kampagnenhelfer konnten dies bis Redaktionsschluss nicht klären.)
Es ist nicht so, dass man den Verdacht hat, dass Frau Clinton tatsächlich verdächtige Ansichten vertritt. Allein ihr Zögern, ihre Ansichten zu formulieren, erregt Misstrauen. Während sich die Zweifel an Frau Clinton unverhältnismäßig auf die jüdische Abstimmung konzentriert haben, gehen sie auch darüber hinaus. Denn die First Lady geht mit jüdischen Angelegenheiten so um, wie sie mit allen schwierigen Angelegenheiten umgeht - und das ist eine Art, die allzu oft dazu dient, das Gefühl, sie sei schlüpfrig zu sein, eher nährt als unterdrückt.
Ein Beispiel: Frau Clinton wird seit Monaten in Pressekonferenzen gefragt, ob sie die Ansicht von Vizepräsident Al Gore teilt, dass der Vorschlag von Gouverneur George W. Bush, den Arbeitern zu erlauben, einen Teil ihrer Sozialversicherungssteuer an der Börse zu investieren, insgesamt ist riskant, oder die Ansicht von Senator Daniel Patrick Moynihan, dass ein solcher Vorschlag durchaus realistisch ist. Und seit Monaten weigert sie sich zu antworten, mit der Begründung, dass sie die Angelegenheit studieren, einige wichtige Zahlen, die noch veröffentlicht werden müssen, untersuchen muss und so weiter. Aber das hat sie den Wählern nicht gesagt. Ich glaube, Sie haben Recht – es ist zu riskant, sagte sie der 86-jährigen Hy Rosenblum in Hörweite eines Reporters während eines Besuchs in Dayton Towers West in Far Rockaway.
Sicherlich ist dies nicht die Art von Dingen, die die Glaubwürdigkeit eines Kandidaten erschüttern können - aber, in genügend Versionen bei genügend Gelegenheiten wiederholt, ist es genau die Art von Dingen, die das Potenzial haben, daran zu scheitern, Bit nach und nach.
Ich kenne Hillary, seit sie 23 Jahre alt war, sagte Sara Ehrman, eine langjährige jüdische Aktivistin und die Person, die Hillary Rodham von Washington, D.C. nach Arkansas fuhr, bevor die Clintons heirateten; der zu Ehren der Geburt von Chelsea Clinton Bäume in Israel pflanzte; und der tatsächlich von Tel Aviv aus telefonierte – wo übrigens das Interview mit der Daily News des Präsidenten für eine Box in den Lokalzeitungen sorgte. Ich kenne ihre Mutter, ihre Brüder, ich kannte ihren Vater … Dorothy Rodham ist eine Frau mit hohen ethischen Standards und sie hat eine wundervolle Tochter großgezogen, um in dieser Welt der Vielfalt zu leben.
Die Mitte zwischen New York und Clintonia ist ein Ort, an dem niemand zu glauben scheint, dass Frau Clinton auch nur im Entferntesten antisemitisch ist, aber alle scheinen sich einig zu sein, dass Frau Clintons Kandidatur durch den Vorwurf, sie habe einmal etwas gesagt, möglicherweise ernsthaft beschädigt worden ist antisemitisch.
Nur in dieser Kampagne, Kinder, nur in dieser Kampagne.
