Echte Freunde (die wahrscheinlich auch Freunde auf Facebook sind).Chloe Munro / Flickr Ein Gericht in Florida muss sich damit auseinandersetzen, was es heißt, ein Freund zu sein.
Zumindest auf Facebook.
Das Berufungsgericht des dritten Bezirks in Miami hat gestern einen Antrag auf Abweisung einer Richterin von einem Fall abgelehnt, weil sie mit einem Anwalt der Angeklagten auf Facebook befreundet war Miami-Herald zuerst gemeldet . Kurz gesagt, das Gericht sagte, dass eine Facebook-Freundschaft heutzutage praktisch nichts mehr bedeutet.
Stimmt das.
Wie der Gerichtshof in seinem Urteil erläutert hat, handelt es sich hierbei kaum um festes Recht. Tatsächlich gibt es eine aktive juristische Debatte darüber, wie wichtig eine Social-Media-Freundschaft gerade ist, und findet in Rechtsgutachten und Ethikrichtlinien statt. Ganz am Ende des Gerichtsurteils heißt es: In diesem Punkt erkennen wir respektvoll an, dass wir mit der Meinung unseres Schwestergerichts im Widerspruch stehen Domville .
Im Domville v. Zustand , ein Fall aus dem Jahr 2012, der vor dem Berufungsgericht des vierten Bezirks von Florida verhandelte, in dem das Gericht entschied, dass ein Richter wegen einer Facebook-Freundschaft mit einem Staatsanwalt abberufen werden musste.
Dem widersprach das Dritte Amtsgericht. Hier sind drei der Gründe, auf denen es seine Entscheidung begründet hat:
1. Freundschaft in der realen Welt reicht nicht aus, um einen Richter von einem Fall abzulehnen, also warum sollte eine falsche Weltfreundschaft dies tun?
Bereits 1998 entschied das First District Court of Appeals von Florida, dass die bloße Tatsache, in einem Fall mit einem Anwalt befreundet zu sein, kein ausreichender Grund sein kann, einen Richter von diesem Fall abzulehnen. Die Rechtsgemeinschaft ist nicht so groß, Anwälte haben Berufsverbände und gesellschaftliche Zusammenkünfte. Viele Anwälte kennen viele Richter, und das wird in kleineren Gemeinden nur noch intensiver. Wenn die Freundschaft Richter disqualifiziert, dann würden die meisten Richter in ländlichen und halbländlichen Gebieten und viele in Ballungsräumen in einer Vielzahl von Fällen disqualifiziert, schrieb das erste Bezirksgericht.
2. Die Leute haben zu viele Freunde auf Facebook, als dass die Verbindungen wirklich etwas bedeuten könnten.
Facebook-Mitglieder können sich oft nicht an jede Person erinnern, die sie als „Freunde“ akzeptiert haben oder die sie als „Freunde“ akzeptiert haben, schrieb das Gericht und zitierte zwei verschiedene Fälle, in denen Anwälte versuchten, eine Facebook-Verbindung in Frage zu stellen. In jedem Fall war die Social-Media-Verbindung eine von Tausenden. In einem Fall behauptete ein Student, der beschuldigt wurde, einen anderen Studenten angegriffen zu haben, sich nicht daran zu erinnern, mit dem Opfer auf Facebook befreundet gewesen zu sein.
3. Bei Facebook geht es wirklich um Networking.
Viele Facebook-„Freunde“ werden aufgrund der Datamining-Technologie von Facebook und nicht aufgrund persönlicher Interaktionen ausgewählt, schreibt das Gericht. Der Einsatz von Data-Mining- und Netzwerkalgorithmen, die auch moderne Marketing- und nationale Sicherheitssysteme revolutionieren, spiegelt eine erstaunliche Entwicklung in der angewandten Mathematik wider; es stellt ein wirksames Instrument zum Aufbau persönlicher und beruflicher Netzwerke dar; und es hat nichts mit engen oder intimen Freundschaften zu tun, die eine Absage erfordern würden.
Brennen.
Wir alle wissen, dass Facebook eine Art soziales Netzwerk mit eingebautem LinkedIn-Knock-off ist. Es ist wirklich langweilig geworden auf Zuckerburgs digitaler Insel, denn Facebook lässt viele verschiedene Welten aufeinanderprallen. Was bedeutet, dass eine Facebook-Verbindung einfach nicht viel bedeutet. Das Gericht beschreibt später, wie ein zufälliger Name, der aus einer Liste von Facebook-Freunden gezogen wurde, wirklich jeder sein könnte, den die fragliche Person jemals getroffen hat (eigentlich streichen Sie den letzten Teil).
Facebook hat auf eine Bitte um einen Kommentar zu dieser Geschichte nicht geantwortet, aber wir alle verstehen im Allgemeinen, dass Facebook-Verbindungen zunehmend nutzlos geworden sind. Warum besuchen wir also alle die Seite weiterhin? Es ist nicht klar, aber das Gericht kommt zu dem Schluss, dass die Facebook-Verbindung einfach nicht signifikant genug ist, um die Fairness eines Richters in Frage zu stellen. Es kommt zu dem Schluss:
Da ein Freund auf einer Social-Networking-Website nicht unbedingt ein Freund im herkömmlichen Sinne des Wortes ist, sind wir der Meinung, dass die bloße Tatsache, dass ein Richter ein Facebook-Freund mit einem Anwalt für eine potenzielle Partei oder einen Zeugen ist, ohne weitere Informationen nicht ausreicht eine begründete Befürchtung, dass der Richter nicht unparteiisch sein kann oder unter dem Einfluss des Facebook-Freundes steht.
Richter in Florida haben Grund, bei sozialen Medien misstrauisch zu sein. Ein Richter in Orlandos Seltsames Verhalten in sozialen Medien (eine Frau erschien vor ihr in einem Scheidungsverfahren und der Richter fügte sie während des laufenden Verfahrens als Freundin hinzu) führte teilweise zu einer Untersuchung und ihrem endgültigen Rücktritt von der Bank.
Dennoch scheinen kühlere Köpfe vorzuherrschen. Auf Facebook ist Freund ein Kunstbegriff, was bedeutet, dass sich die Bedeutung bei der Verwendung durch Facebook von der Bedeutung im wirklichen Leben ändert, wie das 3. seiner Meinung nach .
Im wirklichen Leben ist Freundschaft magisch. Auf Facebook bedeutet das eigentlich gar nichts.
