Wie die DNC Clinton beim Abkauf von Superdelegierten hilft

In einem riesigen Rückschritt bei der Beseitigung von Sonderinteressen in Washington hat das Democratic National Committee umgestürzt ein 2008 von Barack Obama eingeführtes Verbot, das Spenden von Bundeslobbyisten und Super-PACs einschränkt. Unglücklicherweise für die Unterstützer von Bernie Sanders – die stolz auf die Weigerung des demokratischen Präsidentschaftskandidaten sind, Gelder von Super-PACs anzunehmen – kommt die Entscheidung Hillary Clinton überproportional zugute, da sie die einzige demokratische Präsidentschaftskandidatin ist, die solche Spenden entgegennimmt.

Die Reform der Wahlkampffinanzierung war in diesem politischen Zyklus ein wichtiges Thema, da beide demokratischen Präsidentschaftskandidaten sie in ihre Plattformen aufgenommen haben – aber nur Herr Sanders hat auf seinen Vorschlag reagiert und sich geweigert, Super-PAC-Gelder anzunehmen. Gemäß Die New York Times , Frau Clinton erhielt im Jahr 2015 47,9 Millionen US-Dollar von Super-PACs, obwohl offen befürworten für die Reform der Wahlkampffinanzierung Die Handlungen von Frau Clinton widersprechen ihre Worte und schlagen vor, dass ihre Reformvorschläge lediglich der politischen Zweckmäßigkeit dienen.

Wie Frau Clinton auch DNC-Vorsitzende Debbie Wasserman Schultz akzeptiert Geld von Super-PACs und Unternehmensinteressen. Angesichts der Kampagnenfinanzierungsstrategien von Frau Wasserman Shultz – in Verbindung mit den virtuelle Insolvenz die DNC steht unter ihrer Führung – die Aufhebung des Spendenverbots von Bundeslobbyisten und Super-PACs sollte keine Überraschung sein, aber was sie zeigt, ist immer noch ernüchternd. Sonderinteressen haben das Vertrauen zwischen der Regierung und dem amerikanischen Volk insofern untergraben, als die öffentliche Empörung gegen die Einflüsse der Unternehmen zu einer rückläufigen Politik für die Reform der Wahlkampffinanzierung führt. Während Herr Sanders Forderungen an Politiker anführt, sich ethisch von Verbindungen zu wohlhabenden Einzelpersonen und Unternehmen zu befreien, unternimmt das demokratische Establishment alles, um sich von diesen Aufrufen zum Handeln zu impfen.

Zunehmende Rufe nach dem Rücktritt von Frau Wasserman Schultz sind auf ihre angebliche Bevorzugung von Frau Clinton zurückzuführen – angefangen bei ihrer Position als Co-Vorsitzender von Frau Clintons gescheiterter Präsidentschaftskampagne 2008 bis hin zur Kritik an ihrer begrenzten und schlecht geplant Präsidentschaftsdebatten der Demokraten – und der Druck ist erheblich gestiegen, als sie vor einem Hauptherausforderer in Tim Canova, einem ehemaligen Berater von Herrn Sanders zur Reform der Federal Reserve.

Obwohl Frau Clinton Herrn Sanders immer noch deutlich übertrifft, wenn es um die Zustimmung von Superdelegierten geht, müssen diese Zustimmungen zu Herrn Sanders wechseln, wenn er weiterhin mehr Delegierte aus der Volksabstimmung gewinnt. Andernfalls riskiert die Demokratische Partei zerreißen über die Kontroverse, die sich ergeben würde, wenn die Nominierung von Superdelegierte als amerikanische Wähler, die sich als Demokraten identifizieren.

ZU gemeinsames Fundraising-Komitee zwischen der Clinton-Kampagne und dem DNC – Hillary Victory Fund genannt – aufgebracht 26,9 Millionen US-Dollar Dezember 2015, von denen ein Großteil direkt an den DNC und andere demokratische Kandidaten im ganzen Land gegangen ist. Dreiunddreißig Demokratische Landesparteien unterzeichnete Pakte mit Frau Clintons Kampagne, was bedeutet, dass sie im Wesentlichen Unterstützung von demokratischen Führern im ganzen Land kauft. Kurz gesagt, die Clinton-Kampagne kontrolliert das Geld und entscheidet, welche Staaten es nach der Kampagne erhalten und der DNC erhält seinen Anteil. Gemäß Bloomberg , New Hampshire erhielt 124.000 US-Dollar, wobei sechs von sechs Superdelegierten Clinton unterstützten, während über 60 Prozent der Primärstimmen für Herrn Sanders stimmten. Nevada und South Carolina haben auch Pakte mit dem Hillary Victory Fund, wo Frau Clinton bereits gewonnen hat Unterstützung von drei der acht Superdelegierten von Nevada und drei von den sechs Superdelegierten von South Carolina.

Das Superdelegiertensystem war inszeniert in den 1980er Jahren, um dem demokratischen Establishment mehr Einfluss bei der Bestimmung des Präsidentschaftskandidaten der Partei zu geben, und als der DNC die Schleusen für Spenden von Sonderinteressen öffnet, wird die Zukunft der Partei an den Meistbietenden versteigert. Wenn Sanders nicht die finanziellen Hindernisse überwinden kann, die das Democratic National Committee für die Nominierung gesetzt hat, werden die Reform der Wahlkampffinanzierung und die Entfernung des großen Geldes aus der Politik eine Fantasie sein, die nur am Rande der Partei am Leben gehalten wird.