Wenn eine Katastrophe eintritt, stellt Ken Feinberg die Schecks aus.Illustration: Nigel Buchanan für Braganca An einem kalten Februarnachmittag dachte Kenneth Feinberg, eine der einzigartigen Figuren der amerikanischen Rechtsgeschichte, über den Begriff des Schicksals nach. Beleuchtung kann schlagen. Ich meine, ich plane nicht mehr als zwei Wochen im Voraus, das sage ich Ihnen, sagte Mr. Feinberg, während er in der Bar des Carlyle Hotels gesalzene Nüsse kaute. Ich war viel mehr davon überzeugt, dass ich mein eigenes Schicksal bestimmen kann, im Grunde genommen die Kontrolle über die Zukunft habe. So funktioniert es nicht. Du denkst, du kannst, aber das Leben hat eine Art Curveballs zu werfen.
Mr. Feinberg würde es wissen.
Seit den 1980er Jahren, insbesondere aber seit dem 11. September 2001, gibt es in Amerika nur noch einen Anwalt, der immer wieder zur Entschädigung von Opfern und Überlebenden der spektakulärsten Katastrophen des Landes aufgerufen wird. Denken Sie an eine Katastrophe in den letzten anderthalb Jahrzehnten und den schlaffen Gesichter, die Glatze und die Brille mit Brille und einem Boston-Brogue direkt aus Die Verstorbenen war im Einsatz: 9/11, Virginia Tech, die BP-Ölpest, Sandy Hook, Aurora, der Bombenanschlag auf den Boston-Marathon.
Der demokratische Anwalt, ein ehemaliger Stabschef von Ted Kennedy, ist auf das spezialisiert, was man trocken als Mediation oder alternative Streitbeilegung bezeichnet. In der Praxis bedeutet dies oft, dass er genau entscheiden muss, wie viel Geld geschädigte Menschen von der privaten Firma, Institution oder Regierung erhalten, die im traditionellen Prozesssystem für ihr Leiden verantwortlich gemacht werden könnte. Bei bestimmten sehr begrenzten Arten von Massenkatastrophen muss es einen besseren Weg geben als Einzelgerichte, betonte Herr Feinberg. Es muss mehr Gerechtigkeit geben. Diese Programme ... tun das. Und sie sind sehr erfolgreich.
Für seine Bewunderer ist Herr Feinberg ein bisschen wie der Titanatlas, der den Planeten hält.
Für seine Kritiker ist er selbstherrlich und Patrizier, ein pressekundiger Ermöglicher für Flush-Unternehmen, kostspieligen Gerichtsverfahren auszuweichen.
So oder so operiert er in einer Nische ohne Rivalen.
Wenn er Maler oder Künstler wäre, wäre er der Picasso der Rechtsbranche, schwärmte Jack Weinstein, ein Bundesrichter, der Herrn Feinberg in den 1980er Jahren zu seinem ersten großen Mediationsverfahren ernannte. Wie ist das für ein Angebot?
Vor kurzem beauftragte Volkswagen Herrn Feinberg mit der Verwaltung eines unabhängigen Schadenprogramms für die Besitzer von fast 600.000 Dieselfahrzeugen, die bis zum 40-fachen der gesetzlich zulässigen Emissionen ausgestoßen wurden. Beamte von VW gaben die Täuschung zu und fügten eine Hürde für Herrn Feinberg hinzu, der hofft, die Anwälte der Kläger davon zu überzeugen, einen Prozess zu vermeiden. Anwälte, die VW-Eigentümer vertreten, haben sich bereits skeptisch gegenüber der Beibehaltung von Herrn Feinberg durch das Unternehmen geäußert, der dem Autohersteller letztendlich helfen könnte, Sammelklagen zu vermeiden, die das Unternehmen lahmlegen könnten. (Opfer, die am Schadenprogramm teilnehmen, können nicht verklagen.)
Wenn man bedenkt, dass Herr Feinberg entscheiden musste, wie viel die Familien der Opfer nach den Anschlägen vom 11. September erhielten oder wer von den Tausenden zerstörten Lebensgrundlagen nach der BP-Ölkatastrophe eine Entschädigung verdiente, ist ein Emissionsskandal ein Spaziergang im Park – zumindest emotional emotional .
Zweifellos ist noch mehr Arbeit auf dem Weg. Herr Feinberg erwartet Anrufe wegen des bleivergifteten Wassers in Flint, Michigan. Politische Entscheidungsträger in Kalifornien haben ihn bereits um Rat gefragt, um die Angehörigen der Toten bei der Schießerei in San Bernardino zu entschädigen. Ebenso die Massenmorde in Charleston und Fort Hood.
Es ist sicherlich ein Triumph des Brandings. Daran besteht kein Zweifel, sagte George Conk, Rechtsprofessor an der Fordham University und Experte für Deliktsrecht. Er ist eine dominante Präsenz.
***
Kenneth Roy Feinberg wurde am 23. Oktober 1945 geboren und wuchs in Brockton, Massachusetts auf. Wie viele Babyboomer in Neuengland war er vom jungen John F. Kennedy begeistert und folgte der Ermahnung des Präsidenten, nicht zu fragen, was Ihr Land tun kann Fragen Sie, was Sie für Ihr Land tun können.
Nach seinem Abschluss an der NYU Law School im Jahr 1970 trat Herr Feinberg in die US-Staatsanwaltschaft in Manhattan ein. Kurz darauf schnappte er sich einen Job bei Ted Kennedy und stieg zum Stabschef des liberalen Löwen auf. Dort freundete er sich mit dem zukünftigen Richter des Obersten Gerichtshofs Stephen Breyer an, damals ein ehrgeiziger Berater, und arbeitete jahrzehntelang daran, das gesamte Bundesstrafgesetzbuch neu zu schreiben. Er hört zu. Er ist sehr praktisch, sagte Richter Breyer. Er will das praktische Ergebnis erzielen – immer. Der Gesetzgeber würde weiter an den Reformen arbeiten, nachdem Herr Feinberg zu einer konventionellen und lukrativen Anwaltskanzlei in D.C. übergegangen war, um sich auf die Regulierungsarbeit und Gesetzgebung zu konzentrieren.
Rein aus Versehen, nach seinen eigenen Worten, wurde er 1984 ausgewählt, um bei einer Sammelklage von 250.000 Vietnamkriegsveteranen gegen die Dow Chemical Company und sechs andere Hersteller von Agent Orange, einem giftigen Entlaubungsmittel, das das US-Militär während der Zeit einsetzte, zu vermitteln der Krieg. Herr Weinstein, der Bundesrichter, der Herrn Feinberg ausgewählt hatte, kannte ihn, weil sie im Abstand von 30 Jahren für denselben Bundesrichter tätig waren.
Ich sagte, Mr. Feinberg erinnerte sich, während er Wasser nippte: „Herr Richter, ich habe noch nie… nicht einmal einen Kurs in Rechtswissenschaften in Mediation belegt.“ Er sagte: „Das spielt keine Rolle. Du bist der Typ, den ich will, du bist schlau, du bist kreativ, du wirst einen guten Job machen.“
Herr Weinstein, 94, erinnerte sich an ähnliche Umstände und wählte Herrn Feinberg aus, weil er als kompetenter Anwalt bekannt war und jemand war, den er persönlich kannte. Die Ära der Sammelklage war erst ein Jahrzehnt zuvor mit dem Aufkommen des modernen Produkthaftungsrechts eingeläutet worden. Nachdem John Minor Wisdom, der legendäre Richter des Berufungsgerichts von Louisiana, 1973 in einem Fall, in dem ein Hersteller von Isoliermaterialien dafür verantwortlich gemacht wurde, Arbeiter nicht vor der Gefahr von Asbest zu warnen, die Mehrheitsmeinung abgegeben hatte, öffnete sich die Tür für das, was Rechtswissenschaftler als Massendeliktsfälle bezeichnen – die Art, die Herr Feinberg schließlich beherrschen würde.
In meinen kühnsten Träumen hätte ich nie gedacht, dass ich am Ende diese riesigen Schadenprogramme entwerfen und verwalten und Streitigkeiten vermitteln würde, sagte Herr Feinberg. 
Ken Feinberg in seinem Büro in Washington DC.(Foto: Mike Morgan für Braganca)
Obwohl sich der Fall Agent Orange über acht Jahre hinzog, erreichte Herr Feinberg in nur sechs Wochen eine Einigung über 180 Millionen Dollar zwischen den Herstellern und ihren Opfern. Für den jungen Anwalt war es eine gut bezahlte Arbeit: er saldiert $800.000 , gemäß Zeit Zeitschrift.
Trotz all des Lobes, das er verdiente, glaubten einige wütende Familien, dass Richter Weinstein und Mr. Feinberg sie verraten hatten. In einem 1985 Menschen Zeitschriftengeschichte , beschwerte sich eine Frau eines betroffenen Veteranen, dass ihre 14-jährige, an den Rollstuhl gefesselte Tochter aufgrund von Agent Orange Geburtsfehler erlitt, und die Einigung ließ sie aus.
In der Folge boomte die Mediations- und Schiedspraxis von Herrn Feinberg. Er beaufsichtigte in den späten 1980er Jahren erfolgreich eine Einigung in Höhe von 2,4 Milliarden US-Dollar für Verletzungen, die durch ein fehlerhaftes Geburtenkontrollgerät, Dalkon Shield, verursacht wurden. Während die Fälle Agent Orange und Dalkon Shield im Allgemeinen als Putsch für Herrn Feinberg angesehen wurden, konnte er keine umfassende Einigung über eine damals Rekordzahl von Klagen erzielen, die gegen einen Asbesthersteller, Eagle-Picher Industries Inc., eingereicht wurden Insolvenz anmelden. (Ein anderer Mediator, so Herr Feinberg, erzielte eine Einigung, nachdem er dies zu früh im Prozess versucht hatte.)
Aber 9/11 festigte Herrn Feinbergs Ruf als Meister der Katastrophen. Nach den Anschlägen wollten viele Angehörige der Opfer mehrere Stellen zur Rechenschaft ziehen – darunter die Luftfahrtindustrie, die Bundesregierung und die Hafenbehörde, die Betreiber des World Trade Centers – dafür, dass sie die Flugzeugentführung und die Einsturz der Türme.
Es bestand die Befürchtung, dass Massenklagen die Fluggesellschaften aus dem Weg räumen und die ohnehin angeschlagene Wirtschaft weiter schädigen könnten. Generalstaatsanwalt John Ashcroft, ein Republikaner, bat Herrn Feinberg, einen Steuergelder in Höhe von 11 Milliarden Dollar zu beaufsichtigen, um die 9/11-Familien zu entschädigen. Das Justizministerium gewährte Herrn Feinberg weitreichende Kräfte , in den Worten von Dann er York Times in diesem Jahr, um bei der Ausarbeitung der Regeln und Verfahren des Fonds zu helfen, seine Operationen zu überwachen und alle Gelder, die an Antragsteller ausgezahlt werden, persönlich zu unterzeichnen. Wer Geld suchte, musste auf sein Klagerecht verzichten.
Hier hat Herr Feinberg, der den anspruchsvollen Job pro bono angenommen hat, eingeräumt, dass er sich geirrt hat. Es war ärgerlich genug für die Familien, dass sie es aufgeben mussten, jemanden vor Gericht zu bringen, für das, was mindestens eine 9/11-Aktivistin, die ein Familienmitglied im World Trade Center verlor, Sally Regenhard, Blutgeld nannte. Noch ärgerlicher war, dass nicht alle Opfer gleich waren. Die Entschädigung richtete sich nach der Erwerbskraft der Toten. Der Ehepartner und die beiden Kinder eines Investmentbankers, der bei Cantor Fitzgerald arbeitete, würden weit mehr bekommen als die Mutter eines Busboys bei Windows on the World.
Herr Feinberg war als Sondermeister an bestimmte Weisungen gebunden. Damit eine Familie das steuerfreie Geld erhalten konnte, musste sie auf ihr Klage- oder Berufungsrecht verzichten. Die Luftfahrtindustrie wäre sicher. Dann entwickelte er eine einfache Formel: Bestimmen Sie den wirtschaftlichen Verlust, der durch den vorzeitigen Tod entstanden ist, addieren Sie eine Schätzung auf der Grundlage von Schmerzen und Leiden und ziehen Sie von dieser Zahl alle Nebeneinkünfte wie eine Lebensversicherung ab. Der Wert eines Lebens lag zwischen 250.000 und 7 Millionen Dollar.
Das Schlimmste waren für alle Beteiligten die Einzelgespräche. Die Angehörigen der Opfer berichteten Herrn Feinberg über ihre unvergleichlichen Verluste, der sich dann bemühte, einen Dollarbetrag für das Leiden zu verwenden.
Die Geschichten, die man hört, wenn man allein mit einer Familie ist, sind so erschreckend und lähmend, dass es der schwierigste Teil des Jobs ist, sagte er.
Herr Feinberg erinnerte sich an eine Frau, die Frau eines toten Feuerwehrmannes, die zu ihm kam und innerhalb von 30 Tagen 2 Millionen Dollar verlangte. Er sagte damals, das sei angesichts der Bürokratie so gut wie unmöglich. Er fragte, warum sie das Geld so schnell brauchte.
»Ich sage Ihnen, warum, Mr. Feinberg. Ich habe Krebs im Endstadium. Ich habe noch 10 Wochen zu leben. Mein Mann würde sich um unsere beiden Kinder kümmern. Jetzt werden sie Waisen“, sagte die Frau laut Herrn Feinberg. 'Ich muss dieses Geld bekommen, während ich meine Fakultäten habe und einen Trust gründe und dafür sorgen, dass sie versorgt werden.'
Mr. Feinberg hat es geschafft, ihr das Geld zu bringen, als sie es wollte. Acht Wochen später starb sie. Ich habe Hunderte solcher Geschichten, sagte er. Sein Gesichtsausdruck blieb starr.
Er hat auch gelernt, nein zu sagen.
Ein Überlebender war dem einstürzenden World Trade Center ohne schwere Verletzungen entkommen. Aber sie wurde verfolgt und konnte nicht aufhören zu zittern. Ich werde mich für den Rest meines Lebens an diesen Horror erinnern, sagte sie ihm.
'Sie sind nicht berechtigt', erzählte Herr Feinberg dem Kläger. „Der Kongress sagte, es muss eine Körperverletzung geben. Du erleidest ein schreckliches psychisches Trauma. Es tut mir leid, ich kann Ihnen nicht helfen.’ 
Der Bombenanschlag auf den Boston-Marathon war eine weitere Katastrophe, die Herr Feinberg bewältigen musste.(Foto: Getty Images)
Manchmal verlangen das Gesetz, ein Gesetz, die Regeln, dass man [nein] sagt, und ich erkläre den Leuten so einfühlsam wie möglich, dass diese Programme sehr, sehr prinzipientreu sein müssen, erklärte er. Man muss den Leuten sagen, dass es so ist und manchmal braucht es harte Liebe.
Während Herr Feinberg oft für seine Mischung aus Intellekt und Menschlichkeit gelobt wird – er traf sich nach dem 11. September mit Hunderten von traumatisierten Menschen – erinnern sich andere an ihn als herrisch und distanziert.
Es war ein schrecklicher und widerlicher Prozess, sagte Frau Regenhard, die ihren Sohn, den 28-jährigen Feuerwehrmann Christian Regenhard, bei den Angriffen verlor und später die gemeinnützige Skyscraper Safety Campaign mitbegründete. Es gab Eltern, Ehefrauen und Ehemänner, die nicht einmal aus dem Bett aufstehen konnten. Ihr ganzes Leben brach zusammen und sie konnten nicht zu einer dieser Anwaltskanzleien gehen und das Leben ihres Kindes diesem Typen vorstellen, der es kaum erwarten konnte, auszusteigen und in die Oper zu gehen. (Herr Feinberg ist ein Opernfan.)
Frau Regenhard, die es immer noch ärgert, dass sie keine Klage erheben konnte, folgte Herrn Feinberg von Bezirk zu Bezirk, als er seinen Pitch für Familien machte, um dem Programm beizutreten und ihr Geld zu sammeln. Er würde die ganze Zeit den gleichen Pitch machen. Die durchschnittliche Auszahlung beträgt 2,5 Millionen US-Dollar. Ich würde fragen: 'Ist das wirklich das, was ein Feuerwehrmann in New York City bekommen wird?'
Herr Feinberg sagte, er wünschte, es hätte anders gemacht werden können. Gleiches Geld für alle. Eine bessere Weise. 
Rechtsanwalt Ken Feinberg.(Foto: Mike Morgan für Braganca)
Ich bedauere es schon früh, in Fällen wie Agent Orange und 9/11, dass ich es bedauere, mich eher anwaltsähnlicher als einfühlsamer und einfühlsamer darzustellen, sagte er. Es hat eine Weile gedauert, bis ich mich zu dieser sensibleren Person entwickelt habe, die eher zuhört als zu reden.
Ich glaube nicht, dass mein juristischer Hintergrund besonders wertvoll ist, fügte er hinzu. Besser, ich habe einen Hintergrund als Priester oder Rabbiner oder Psychiater… Es gibt nichts, was Sie sagen können, was ihren Schmerz lindern könnte.
***
Vor dem 11. September 2001 wurden selten Entschädigungsfonds für die Opfer von Massentragödien eingerichtet. Opfer des Bombenanschlags auf das World Trade Center 1993 oder 1995 in Oklahoma City hatten keinen Zugang zu einem Topf mit Regierungsgeldern. Danach versuchten mehr öffentliche und private Einrichtungen, wie der 9/11-Fonds funktionierte, es selbst – und forderten Herrn Feinberg auf, die harte, aber nicht immer undankbare Arbeit zu leisten. Sein hochkarätiger Umgang mit dem 9/11-Fonds kurbelte das Geschäft an.
Herr Feinbergs Ehrfurcht vor der Regierung – das ist kein Schimpfwort – zwingt ihn, den Behörden, die ihn brauchen, Ja zu sagen. (Vergiss nicht, sagte er, ich bin als Teenager aufgewachsen, als ein blonder Sohn von Massachusetts Präsident war.) Wenn Sie vom Präsidenten ... oder einem Gouverneur oder Bürgermeister gefragt werden: 'Ken, wir brauchen Ihre Hilfe.' nach einer Tragödie.“ Was wirst du sagen? Ich bin beschäftigt?
Deval Patrick, der Gouverneur von Massachusetts während des Bombenanschlags auf den Boston-Marathon, nannte Herrn Feinberg erstaunlich dafür, dass er einen Pro-Bono-Fonds in Höhe von 61 Millionen US-Dollar für die Opfer verwaltet und das Geld in etwa zwei Monaten ausgezahlt hat. Die beiden Männer sind befreundet, weil sie sich auf Martha's Vineyard begegnet sind.
Der einzige klare Punkt, den er hervorhob, war, dass er immer wieder sagte: Dieses Geld wird niemanden gesund machen, sagte Patrick, jetzt Geschäftsführer von Bain Capital. Eine Familie, die jemanden verloren hat, eine Person, die ein Glied verloren hat, kann mit Geld nicht gesund werden. Es ist eine Geste. 
Sally Regenhard, die ihren Sohn als Feuerwehrmann bei den Anschlägen vom 11. September verlor, kollidierte mit Herrn Feinberg.(Foto: Spencer Platt für Getty Images)
Herr Feinberg erklärte, dass seine Arbeit nicht viel intellektuelle Feuerkraft erfordert, da er routinemäßig die für ihn festgelegten Regeln befolgt. Er behauptete, Richter Weinstein habe in dem Fall Agent Orange, der zuerst seinen Ruf begründete, beide Seiten einfach gezwungen, innerhalb von acht Wochen eine Entscheidung zu treffen, oder es würde einen Prozess geben. Er kam nach. Ich habe weitergemacht und die ganze Nacht mit den Parteien zusammengearbeitet, sagte er und nannte Optimismus, Beharrlichkeit und Flexibilität als die drei Eigenschaften, die ein effektiver Mediator besitzen muss.
Andere, die mit Herrn Feinberg zusammengearbeitet haben, lobten ihn für seinen juristischen Scharfsinn und seine Arbeitsmoral, waren aber bei Einzelheiten schüchtern, als ob sein einzigartiger Status unerklärlich wäre, zum Beispiel zu erklären, warum ein Schachgroßmeister seinem Gegner immer fünf Züge voraus sein kann .
Seine wirkliche Innovation könnte darin bestanden haben, dass man, wenn man eine Lösung will, sicherstellen muss, dass jeder an einem Schadenprogramm teilnimmt. Das bedeutet, dass man fast jedem etwas bieten muss, auch Leuten mit schwachen Ansprüchen, sagte Mr. Conk, Professor an der Fordham University. Sie können keine betrügerischen Forderungen bezahlen, aber Sie können schwache Forderungen bezahlen.
Gewissheit, erklärte Herr Feinberg, ist der Schlüssel. Sie sagen jemandem: „Wenn Sie in dieses Programm von Feinberg kommen, bekommen Sie Folgendes. Dies ist der Betrag. Nicht kann sein . Hier ist es! Willst du es? Wenn Sie vor Gericht gehen, können Sie – Sie— kann – bezahlt werden, können Sie nicht gewinnen. Hier ist es.'
Er hatte einen weiteren paradoxen Rat, wenn man bedenkt, wie er sich seinen Ruf und seine Karriere aufgebaut hat: Es ist besser, diese Programme überhaupt nicht zu entwickeln.
Mach es nicht. Sie heben Leute hervor; Die Regierung wählt Menschen für eine ganz besondere Behandlung aus. Und wenn Sie es tun, geben Sie allen gleich viel Geld.
Er hat ein nicht ganz so subtiles Ego, obwohl er weiß, wie man bescheiden spielt. Ich denke, dass ich nicht berufen bin, weil das, was ich tue, Raketenwissenschaft ist. Es ist nicht. Du könntest tun, was ich tue. Ich werde angerufen, weil der letzte funktioniert hat. Der Erfolg bringt eine gewisse Glaubwürdigkeit mit sich. Wenn ich das nächste Mal eine davon bekomme und durchfalle, werde ich auf die Weide geworfen.
***
Es gibt einen gewissen Widerstand gegen die Praxis von Herrn Feinberg. Sogar Bewunderer wie David Logan, der ehemalige Dekan der Roger Williams School of Law, warnen vor der Privatisierung der Justiz, die eine solche Mediation darstellt.
Unsere Tradition besteht darin, Zivilstreitigkeiten in einem kontradiktorischen System zu führen, das von einem unparteiischen Richter mit wichtigen Rollen für eine Laienjury beaufsichtigt wird, schrieb Herr Logan per E-Mail. Ken Feinberg wirft all das aus dem Fenster und wir sollen zu dem Schluss kommen, dass es einfach besser ist, ihm zu vertrauen. Hinzu kommt die Tatsache, dass Ken Feinberg von tief eigennützigen Angeklagten ausgewählt und bezahlt wird.
Norman Siegel, der prominente Bürgerrechtler, vertrat die Familien von 9/11-Opfern, darunter auch Frau Regenhard, die die Menschen zur Rechenschaft ziehen wollte. Entschädigung ist wichtig, aber Dollarbeträge allein seien nicht immer gerecht, argumentierte er.
Es besteht die reale Möglichkeit, dass sich Übeltäter durch das Feinberg-Alternativverfahren auszahlen können. Und für Leute wie mich ist das beunruhigend, sagte er. 
Herr Feinberg verwaltete einen Fonds für die Familien der Opfer bei der Schießerei am Virginia Tech im Jahr 2007.(Foto: Getty Images)
Herr Feinberg sagte, er beurteile den Erfolg danach, wie viele Menschen sich für seine Schadenprogramme entscheiden, im Vergleich zu denen, die dies nicht tun. Aber, wie Herr Siegel betonte, kann jemand unter extremen emotionalen oder finanziellen Zwängen den Druck verspüren, die schnellere und einfachere Feinberg-Lösung gegenüber einem langwierigen Prozess zu wählen, selbst wenn ein Richter und eine Jury letztendlich mehr Rechenschaftspflicht – oder möglicherweise eine höhere – einbringen könnten Auszahlung.
Die Ölpest 2010 von BP im Golf von Mexiko kristallisierte sich heraus, was Herr Logan auch als problematisches System bezeichnete: ein mächtiges Unternehmen, das versucht, seine rechtlichen Probleme wegzukaufen. BP beauftragte Herrn Feinberg mit der Verwaltung eines Entschädigungsfonds in Höhe von 20 Milliarden US-Dollar, der bemerkenswerterweise weder von BP noch von der Bundesregierung beaufsichtigt wurde. Das Geld wurde auf ein Treuhandkonto für Herrn Feinberg gelegt, um ihn zu verwalten, was ihm selbst für seine Verhältnisse eine bemerkenswerte Macht einräumte.
Herr Feinberg geriet unter Beschuss, weil er seine Vereinbarung mit BP zunächst nicht offengelegt hatte. Schließlich gab er bekannt, dass seine Firma, Feinberg Rozen LLP., eine satte Gebühr von 850.000 Dollar im Monat. Dennoch würde er sich den Klägern als unabhängiger Schiedsrichter präsentieren, bis der Richter ihn aufforderte, dies zu unterlassen, da BP ihn bezahlte. Er gehorchte, und das Programm summte weiter.
Wie die Bush-Administration war auch das Weiße Haus Obamas nicht davor zurückschreckt, sich auf Herrn Feinberg zu verlassen, um große Unordnungen zu beseitigen. Er war der Lohnzar – oder Zaaahh in seinem New England-Lilt – und hatte die Aufgabe zu entscheiden, wie die Vergütung der bestbezahlten Führungskräfte in sieben Firmen, darunter Citigroup, Bank of America, American International Group, Inc., die die höchsten erhielten, festgeschrieben werden sollte Rettungspakete nach dem wirtschaftlichen Zusammenbruch von 2008. Er arbeitet derzeit mit dem Finanzministerium zusammen, um einen Plan zur Kürzung der stark unterfinanzierten Renten für Teamsters-Rentner im ganzen Land zu überprüfen. Auf linken Websites wurde der alte Kennedy-Demokrat als Konzernshilling verspottet, als ausverkaufte Arbeiterklasse.
(Die World Socialist Web Site sag es so : Die arbeiterfeindlichen Referenzen von Feinberg wurden in einer Reihe von gut veröffentlichten Fällen nachgewiesen, in denen der Rechtsprofessor der Regierung und US-Unternehmen Milliarden von Dollar gespart hat, indem er Opfern ihrer Kriminalität geizige Auszahlungen angeboten hat.)
Aber kann jemand angesichts des Drucks und der Trauer, die mit dieser Arbeit verbunden sind, manchmal Spaß daran haben?
Genießen? Ich genieße es, als würde ich zum Zahnarzt gehen, sagte er ohne zu lächeln. Ich bin davon erfüllt und ich werde sagen, dass ich mit meinen Bemühungen zufrieden bin. Aber Genuss ist kein Wort, mit dem ich beschreiben würde, was ich tue.
Eine Version dieser Geschichte erschien auf dem Cover der Ausgabe des New York Braganca vom 14.
