NOAA-Wissenschaftler fälschen Daten, um Weltführer über den Klimawandel zu täuschen

Nennen Sie es Faux Science, die Fake News ermöglicht – oder nennen Sie es einfach gefährlich. So oder so ist es eine schockierende Enthüllung: Wissenschaftler der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) haben Daten gefälscht, um Weltführer zur Unterzeichnung der Pariser Abkommen zum Thema Klimawandel.

Warmisten haben seit langem ein Problem: die letzten 20 Jahre mit stabilen oder sogar sinkenden Temperaturen, ein Phänomen, das ihre Computermodelle und Weltuntergangsvorhersagen zum Gespött macht. Ihre Antwort war das Pausebuster-Papier mit dem esoterischen Titel Mögliche Artefakte von Datenverzerrungen in der jüngsten Unterbrechung der globalen Oberflächenerwärmung, das strategisch über das einflussreiche Journal veröffentlicht wurde Wissenschaft – nur sechs Monate vor der Pariser Konferenz.

Aber die Antwort war künstlich, enthüllt der Whistleblower Dr. John Bates, ein Mann, der sich vergeblich gegen das Bücherkochen der NOAA gewehrt hatte und bis letztes Jahr einer der beiden wichtigsten Klimawissenschaftler der Agentur war.

Das Papier machte eine sensationelle Behauptung, gemeldet das Tägliche Post am vergangenen Wochenende, dass es im Gegensatz zu dem, was Wissenschaftler seit Jahren sagen, keine „Pause“ oder „Verlangsamung“ der globalen Erwärmung zu Beginn des 21. Jahrhunderts gab. Tatsächlich wurde in diesem „Pausebuster“-Papier… behauptet, die Erwärmungsrate sei noch höher als zuvor, was „dringende Maßnahmen“ zwingend erforderlich macht.

Aber die dringende Maßnahme der NOAA, sagt Dr. Bates, bestand darin, den so genannten Datensatz der Version 4 zu manipulieren. Die Agentur nahm zuverlässige Messwerte von Bojen vor, „korrigierte“ sie dann aber nach oben – unter Verwendung von Messwerten von Meerwassereinlässen auf Schiffen, die als Wetterstationen fungieren, schreibt die E-Mail . Sie taten dies, obwohl seit langem bekannt ist, dass die Messwerte von den Schiffen zu heiß sind.

Schockierenderweise verzögerte die Agentur die Veröffentlichung des Meeresdatensatzes der Version 4 mehrere Monate nach seiner Fertigstellung, ohne die Beteuerungen von Dr. Bates zu beachten, um die Wirkung des Pausebuster-Papiers zu verstärken E-Mail weiter verrät.

Das E-Mail kommt zu dem Schluss, dass dieser wissenschaftliche Taschenspielertrick zweifellos dazu beigetragen hat, die führenden Politiker der Welt davon zu überzeugen, das die Wirtschaft behindernde Pariser Abkommen zu unterzeichnen.

Die NOAA-Enthüllungen sind Schatten des Climategate-Skandals von 2009, bei dem gehackte E-Mails der Climatic Research Unit der University of East Anglia angegeben dass seine Wissenschaftler Informationen im Widerspruch zu ihrer Agenda zur globalen Erwärmung unterdrückten. Ein ähnlicher Stapel von 5.000 im Jahr 2011 veröffentlichten E-Mails zeigte ebenfalls und darüber hinaus gemeldet Forbes , veranschaulichte, dass die Wissenschaftler die globale Erwärmung eher als eine politische „Ursache“ denn als eine ausgewogene wissenschaftliche Untersuchung betrachten und dass viele dieser Wissenschaftler einander offen zugeben, dass ein Großteil der Wissenschaft schwach ist und von der bewussten Manipulation von Fakten und Daten abhängt.

Leider ist wissenschaftlicher Betrug weitaus häufiger als gemeinhin angenommen – und das nicht nur in der Klimawissenschaft. Zum Beispiel die BMJ (ehemals die Britisches medizinisches Journal ) gemeldet im Januar 2012, dass [o]ne von sieben britischen Wissenschaftlern oder Ärzten miterlebt haben, wie Kollegen absichtlich Daten während ihrer Forschung oder zum Zwecke der Veröffentlichung veränderten oder fabrizierten, ergab eine Umfrage unter mehr als 2.700 Forschern, die von der BMJ . Das BMJ gemeldet später in diesem Jahr ist Betrug, kein Fehler, der Grund dafür zwei Drittel der biomedizinischen Papiere werden zurückgezogen (Hervorhebung hinzugefügt).

Greenpeace-Mitbegründer Dr. Patrick Moore schrieb 2015, dass es „keinen wissenschaftlichen Beweis“ für die Hypothese der globalen Erwärmung gebe und alarmistische Vorhersagen „lächerlich“ seien.

Auch diese Situation kann sich nur noch verschlimmern, wenn die Maßnahmen der National Science Foundation (NSF) als Richtschnur dienen. Während in den Jahren 2015 und 2016 zahlreiche Fälle von Plagiaten und Datenmanipulation und -fälschung in Vorschlägen, NSF-finanzierten Forschungen und Veröffentlichungen von Agenturen gefunden wurden, gemeldet das Washington Free Beacon Am Sonntag ignorierten NSF-Beamte ihren eigenen Ethik-Wachhund und weigerten sich, einige der kriminellen Akademiker und Wissenschaftler zu sanktionieren.

Dies wirft eine beunruhigende Frage auf: Wie können wir richtige politische Entscheidungen treffen, wenn wir mit Fehlinformationen gefüttert werden? Wie bei einem Computer ist es Müll rein, Müll raus.

Dies hilft zu erklären, warum Klimaskepsis – nein, Realismus – ist so weit verbreitet, nicht nur unter Konservativen. Zum Beispiel Greenpeace-Mitbegründer Dr. Patrick Moore schrieb im Jahr 2015, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis für die Hypothese der globalen Erwärmung gibt und dass alarmistische Vorhersagen absurd sind.

Ein Grund zu hoffen, dass dies wahr ist, ist, dass einige Experten sagen Wir können sowieso nichts gegen den Klimawandel tun. Denken Sie nur daran, wie der Leiter des Copenhagen Consensus Center angegeben letzten Monat, dass eine Senkung der Temperatur um 3/10 eines Grades bis zum Ende des Jahrhunderts – was bedeutet, die globale Erwärmung um weniger als vier Jahre zu verzögern – kosten würde 100 Billionen US-Dollar .

Nein, das ist kein Tippfehler – aber es ist das Fünffache unserer Staatsschulden.

Apropos unglaubliche Zahlen: 97 Prozent der Wissenschaftler stimmen der These vom anthropogenen Klimawandel zu. Doch es stellt sich heraus, dass es hier darum geht so genau wie NOAA-Daten ; Was auch immer die Zahl ist, es sind weit weniger als 97. Tatsächlich ist die Boston Globe gemeldet erst gestern, dass [m]irgendwelche Meteorologen die Wissenschaft des Klimawandels in Frage stellen.

Wie wichtig ist Konsens überhaupt? Als verstorbener Schriftsteller Michael Crichton wies darauf hin In einem brillanten Caltech-Michelin-Vortrag aus dem Jahr 2003 ist Konsens ein Begriff der Politik – nicht der Wissenschaft. Konsens werde nur in Situationen herbeigeführt, in denen die Wissenschaft nicht solide genug sei, sagte er. Niemand sagt, dass der Konsens der Wissenschaftler E = mc2 ist. Niemand sagt, dass der Konsens darin besteht, dass die Sonne 93 Millionen Meilen entfernt ist. Es würde niemandem einfallen, so zu sprechen.

Natürlich ändert sich das Klima sicherlich; das hat es immer. Die Erde hat mindestens fünf große Eiszeiten erlebt und war vielleicht während der kryogenischen Periode vollständig mit Schnee und Eis bedeckt; zu einer anderen Zeit fehlten Schnee und Eis praktisch auf dem Planeten. Wir erleben auch 100.000-jährige Eiszeiten, gefolgt von (wärmeren) 12.000-jährigen Zwischeneiszeiten, in denen 1500-jährige Zyklen von Erwärmung und Abkühlung eingebettet sind.

Oh, wir befinden uns derzeit in einer Zwischeneiszeit, die ungefähr 12.000 Jahre gedauert hat – was bedeutet, dass wir tiefgefroren werden müssen.

So Nachrichtenwoche hätte richtig sein können, als es nach Jahrzehnten sinkender Temperaturen eine Geschichte von 1975 brachte betitelt Die kühlende Welt. Dies ist auch die furchterregendere Aussicht. Studien Show dass kaltes Wetter ein weitaus größerer Killer ist als Hitze und dass die meisten Menschen von steigenden Temperaturen profitieren würden. Professor S. Fred Singer, ein Gründungsdirektor des Science & Environmental Policy Project, gewarnt im Jahr 2015 von einer drohenden Eiszeit und rieten uns, herauszufinden, wie man solche Abkühlungsepisoden nach Möglichkeit verhindern kann.

Das macht Sinn, denn Wärme erzeugt Leben. Warum prahlen die Tropen Ihrer Meinung nach? mehr als 10 mal so viele Arten wie die Arktis?

Aber was ist mit CO_zwei, dieses Treiben der globalen Erwärmung? Erstens ist es nicht mehr Kohlenstoff als H_zweiO ist Wasserstoff und auch kein Schadstoff. Es ist Pflanzennahrung. So war das Mesozoikum der Dinosaurier – mit CO_zwei5 bis 10 Mal höher als heute – gekennzeichnet durch üppiges Laub. Deshalb pumpen Botaniker das Gas in Gewächshäuser und warum als seine Werte erhöhen, ansteigen , auch die Ernteerträge. Eine Pflanze in einem CO .-armen_zweiDie Umgebung ist wie ein Mensch, der auf dem Gipfel des Mount Everest versucht zu atmen.

Apropos Astrobiologe Jack O’Malley-James gewarnt 2013 wird das Leben auf der Erde eine CO_zwei-bedingter Untergang - resultierend aus zu wenig Gas, da ich schrieb beim Der Hügel Letzten Monat. Die Idee ist, dass eine immer heißere Sonne zu einer stärkeren Verdunstung führt, wodurch der Kohlendioxidgehalt im Laufe der Zeit so weit sinkt, dass Pflanzen nicht überleben können. Glücklicherweise geschieht dies ungefähr und angeblich nicht vor 1.000.000.000 n. Chr.

Also, wärmer, kälter, höheres CO_zwei, niedriger, stürmischer – wohin soll man gehen? Vielleicht sollten wir alle einfach singen Wir haben das Feuer nicht entzündet. Oder wir könnten uns mit dem Wissen trösten, dass es eine Art von Katastrophe gibt, über die wir uns wahrscheinlich nie Sorgen machen müssen.

Der, über den sich alle anderen ärgern.

Der Konsens der Elite-Untergangssager sagte nicht den Fall Roms, die Schwarze Pest, den Zweiten Weltkrieg oder irgendetwas anderes Bemerkenswertes voraus. Glaubst du, sie haben jetzt plötzlich ihre Kristallkugel gefunden? Eine Katastrophe ist zu erwarten, aber es ist immer das Unerwartete.

Währenddessen steigen und sinken die Meere, Lieben werden gefunden und verloren, Babys werden geboren und das Leben geht weiter – bis es nicht mehr passiert.

Selwyn Herzog (@ SelwynDuke ) hat für The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily und American Thinker geschrieben. Er hat auch zu College-Lehrbüchern beigetragen, die von Gale – Cengage Learning veröffentlicht wurden, trat im Fernsehen auf und ist ein häufiger Gast im Radio.