„Der gemalte Vogel“ ist eine der unerbittlichsten Darstellungen des Bösen aller Zeiten

Sprechen wir das Unaussprechliche? Das Unerträgliche bezeugen? Sehen wir zu? Der gemalte Vogel?

Seit ihrem Debüt im vergangenen Jahr bei den Filmfestspielen von Venedig wurde die Adaption des umstrittenen Romans über den Zweiten Weltkrieg von Jerzy Kosiński von 1965 vom tschechischen Filmemacher Vàclav Marhoul als eine der erschütternden Darstellungen der menschlichen Fähigkeit zu extremer Grausamkeit bezeichnet, die jemals gedreht wurden, und das nicht zu Unrecht . Diejenigen, die es geschafft haben, eine der drei Vorführungen beim Toronto Film Festival im letzten September zu bestehen – angeblich 40 Leute verließen mindestens einen von ihnen – waren nicht nur von der auf der Leinwand dargestellten Brutalität gezeichnet, sondern stellten auch den Wert des Zuschauens in Frage.

Jetzt endlich zum Streamen verfügbar, erzählt der fast dreistündige Film in episodischer Manier die entsetzliche Reise eines kleinen Jungen (gespielt von Petr Kotlár mit einer spürbaren Einsamkeit, die sich zu einem stählernen Abstand verhärtet) durch eine osteuropäische Landschaft, die von den Kriegsmaschinerie und die Allgegenwart des Bösen in eine Hieronymus Bosch-ähnliche Höllenlandschaft.

Um die Barbarei und Unmenschlichkeit zu relativieren, die er sowohl erlebt als auch erleidet, beginnt der Film damit, dass der Junge mit einem Opossum durch den Wald rennt, während er von einer Bande von Plünderern verfolgt wird, die ihn angreifen und das Tier in Brand setzen; Abgesehen davon, dass das Kind gelegentlich eine Brotkruste oder eine Schüssel Kohlsuppe bekommt, ist dies möglicherweise das am wenigsten schlimmste, was ihm im Laufe des Films passiert.

Die Tante, bei der er unterkommt, um sich sowohl vor den russischen Kosaken als auch vor der deutschen SS zu verstecken, sagt ihm, der Angriff sei seine eigene Schuld, weil er allein ausgegangen ist. Dann, wenige Szenen später, stirbt sie plötzlich und wird selbst in Flammen aufgegangen.

Von dort wandert der Junge ziellos von einer undenkbaren Situation in die nächste. Eine Medizinfrau vergräbt ihn bis zum Hals, während Krähen in sein Gesicht picken. Ein Mann legt beiläufig seine Zeitung beiseite, um ihn mit einem spitzen Stock zu schlagen, weil er glaubt, der Junge sei Jude.

Ein von Julian Sands gespielter Dorfbewohner foltert und vergewaltigt ihn, eines von mehreren Beispielen für sexuelle Gewalt im Film. Als der Junge in eine Mistgrube geworfen wird, hat er das Sprechen ganz aufgegeben. (Die Hauptsprache im Film ist das, was die Produktion nennt Slawisches Esperanto , die Marhoul für den Film verwendet hat, um nicht einem bestimmten Land die Schuld für die dargestellten Gräueltaten zu geben.)

All dieses ungeschminkte Böse wird mit eindringlicher Schönheit und kompromissloser Kunstfertigkeit dargestellt. In 35-mm-Schwarzweiß vom tschechischen Meisterkameramann Vladimír Smutný aufgenommen, ist jede Aufnahme atemberaubend anzusehen. Harvey Keitel in Der gemalte Vogel , unter der Regie von Vàclav Marhoul.IFC-Filme

Es gibt Versatzstücke – Juden, die aus Zügen in Konzentrationslager fliehen, nur um auf einem Feld erschossen zu werden, ein Überfall russischer Soldaten zu Pferd, bei dem fast jeder Mensch in einem Dorf tot ist –, die so brillant konzipiert und montiert sind wie alle Action-Sequenzen, die ich habe in den letzten Jahren gesehen. Aber sie sind nicht die Art von Aktion, deren Zeugen wir uns jemals wohl fühlen sollten: Die Opfer der Gewalt sind keine Mitstreiter, und viele der Opfer sind Kinder und sogar Kleinkinder.

Der Kinderheld ist kein Huck Finn, mit einem unerschlossenen Reservoir an Mut, List und Freundlichkeit, das ihm hilft, durchzuhalten. Er wird durch seine Erfahrungen korrumpiert und begeht selbst abscheuliche Handlungen. Die Reise seines Helden, falls er eine hat, führt rückwärts in die Dunkelheit.

Auch wenn der Film atemberaubend filmisch ist, bauen die Szenen nicht auf eine emotionale Katharsis auf, wie sie es in anderen Filmen tun würden. Sie sind wunderschön polierte, gestapelte Bausteine ​​der Unmenschlichkeit und des Bösen, einer schlimmer als der andere. Wären die Bilder selbst nicht so umwerfend schön, wären sie unmöglich zu widerstehen, was den Betrachter in eine unmögliche moralische Zwickmühle versetzt, vom Kino verführt zu werden, Zeuge einer krassen monochromen Entartung zu werden.

Also nochmal: Warum sich die Mühe machen? Warum sich das antun?

In ihrer wegweisenden Studie Traumata und Erholung, Dr. Judith Herman schrieb, um psychologische Traumata zu studieren, um sich sowohl der menschlichen Verletzlichkeit in der natürlichen Welt als auch der Fähigkeit zum Bösen im Menschen zu stellen. Sie argumentiert, dass es ein Akt des politischen Trotzes ist, solche Verderbtheitsakte und ihre Auswirkungen auf die menschliche Psyche überhaupt in Betracht zu ziehen und in der Öffentlichkeit zu diskutieren.

Aufpassen Der gemalte Vogel und sich seinen Schrecken inmitten des Zeitalters der Angst und des Umbruchs, in dem wir derzeit leben, zu stellen, fühlt sich ähnlich wie ein Akt des Widerstands an. Es ist ein Widerstand gegen Selbstgefälligkeit, Vergessen und den moralischen Relativismus, der unseren nationalen Diskurs umgibt. Darüber hinaus ist es Widerstand gegen unsere eigene Zerbrechlichkeit und die Vorstellung, dass wir im Moment einfach nicht damit umgehen können.

Marhouls Film, der mit zehn tschechischen Löwen ausgezeichnet wurde, liefert ein starkes Argument dafür, dass wir nicht nur damit umgehen können, sondern auch müssen. Das Böse ist real und unveränderlich. Wenn wir verhalten sich wie umstehende – wenn wir so tun, als ob wir uns weigern, hinzusehen, ist es nicht da –, dass das Böse uns verschlingen wird.