Die Statue des konföderierten Generals Robert E. Lee steht hinter einer Menge von Hunderten von weißen Nationalisten, Neonazis und Mitgliedern der Alt-Right während der Kundgebung Unite the Right am 12. August 2017 in Charlottesville, Virginia.Chip Somodevilla/Getty Images Für die Alt-Right-Demonstranten, die nach Charlottesville kamen, um die Stadt und ihre Einwohner einzuschüchtern, weil sie versuchten, die Statue von Robert E. Lee zu entfernen, habe ich eine schlechte Nachricht. General Lee hätte ihren hasserfüllten, rassistischen Marsch nie unterstützt. Er nannte die Sklaverei böse, betete für ihre Abschaffung, benahm sich wie ein Gentleman und arbeitete daran, das Land nach dem Bürgerkrieg zu vereinen. Nichts an diesem „Unite the Right“-Marsch teilt Lees Werte.
General Lee nannte die Sklaverei das Böse
Bei zahlreichen Gelegenheiten bezeichnete General Robert E. Lee die Sklaverei als eine böse Institution. Zum Beispiel, am 28. Dezember 1856, er erzählte Präsident Franklin Pierce:
Ich glaube, in diesem aufgeklärten Zeitalter gibt es nur wenige, die nicht anerkennen, dass die Sklaverei als Institution ein moralisches und politisches Übel ist. Es ist müßig, seine Nachteile auszuleben. Ich denke, es ist für die Weißen ein größeres Übel als für die Farbigen. Während meine Gefühle für letztere stark beansprucht werden, gilt mein Mitgefühl tiefer für die ersteren.
Lee, der die Sklaverei als moralisches und politisches Übel beschreibt, findet sich auch in seinen öffentlichen Erklärungen und seinen privaten Überzeugungen. Er hatte Sklaven durch seine Familie, aber er war der Meinung, dass das Christentum, unterstützt durch seine Gebete, dazu beitragen würde, die Sklaverei zu beenden, wie er in demselben Brief an den Präsidenten feststellte.
Ihre Emanzipation wird eher aus den milden und schmelzenden Einflüssen des Christentums resultieren als aus dem Sturm und Sturm feuriger Kontroversen. Dieser Einfluss, wenn auch langsam, ist sicher. Die Lehren und Wunder unseres Erretters haben fast zweitausend Jahre gebraucht, um sich zu bekehren, aber nur ein kleiner Teil der Menschheit, und welche groben Irrtümer gibt es selbst unter christlichen Nationen noch! Während wir sehen, dass die endgültige Abschaffung der menschlichen Sklaverei noch im Gange ist, und unsere Gebete dazu beitragen, lassen Sie uns den Fortschritt sowie die Ergebnisse in die Hände dessen legen, der es vorzieht, durch langsame Einflüsse zu arbeiten, und mit denen tausend Jahre nur ein einziger Tag sind.
Lee war auch gegen die Sezession, gemäß zu David Brooks mit Das New York Times . Der einzige Grund, warum er für den Süden kämpfte, war, dass Virginia sich abspaltete, und sie taten dies nur, weil sie sich davor scheuten, andere Südstaaten anzugreifen.
General Lee benahm sich wie ein Gentleman
Fast alle – einschließlich der Männer, die für und gegen ihn gekämpft haben, Historiker, die sein Leben studiert haben, und Politiker sowohl liberal als auch konservativ - entweder loben oder widerwillig einräumen, dass sich General Lee in allen Belangen wie ein Gentleman benahm, wie Brooks schreibt.
Lee wurde so respektiert, dass Nordländer wie Präsident Abraham Lincoln und General Ulysses S. Grant gegen Hinrichtung oder Gefängnisstrafe für Lee . Seine Taktik spiegelt kaum den bissigen Stil des professionellen Provokateurs wider, der an diesem Wochenende den Marsch organisierte, der mehr an Geld und Ruhm interessiert war als alles andere.
General Lee wollte das Land nach dem Bürgerkrieg vereinen
Als Dan McLaughlin mit dem Nationale Überprüfung schreibt , Lee spielte eine Schlüsselrolle bei der Aussöhnung nach dem Bürgerkrieg. Während ein paar Politiker und Eiferer in der Armee einen blutigen, endlosen Guerillakrieg führen wollten, der dieses Land auseinandergerissen hätte, wollte General Lee nichts davon.
Obwohl er es hasste, aufzugeben, tat er dies zum Wohle des Landes und überzeugte andere, es ebenfalls zu tun. Jeder, der Jay Winiks liest April 1865 Buch wird sagen, dass das ganze Land das blutige Erbe von Missouri und Kansas nach dem Bürgerkrieg hätte teilen können, wenn nicht Männer wie Lee und Grant gewesen wären.
Lee ist kaum der einzige Offizier des südlichen Militärs, der Versöhnung suchte. Viele, wie General Longstreet, taten dies zum Wohle des Landes. Andere, die im Bürgerkrieg ums Leben kamen, wie Stonewall Jackson und Pat Cleburne, hatten wenig Toleranz gegenüber Rassismus . Und General Nathan Bedford Forrest erkannte, nachdem er den Ku-Klux-Klan gegründet hatte, wie zerstörerisch die Gruppe geworden war. Forrest fuhr fort, unter General William T. Sherman zu dienen, arbeiten, um zu zerstören KKK und verhaften weiße Männer, die einen Schwarzen gelyncht hatten.
General Lee hat nicht beim Militär gedient, um eine Statue zu bekommen
Die Ereignisse des letzten Wochenendes wurden durch einen Plan ausgelöst, die Statue von Lee aus Charlottesville zu entfernen, aber Lee war nicht der Typ Soldat, der eine Statue forderte. Er war ein bescheidener Mann, der zu dienen suchte; er war kein Statuensucher.
Ich stimme Brooks zu, dass wir Lees Namen in Bildungseinrichtungen wie Washington und Lee brauchen, um seine Nachkriegsdienste widerzuspiegeln, anstatt Denkmäler für seine Bürgerkriegsaktivitäten zu errichten, mit denen er selbst eindeutig in Konflikt geraten war.
Es gibt nichts im Charlottesville-Marsch, auf das General Lee stolz wäre. Diese Demonstranten widersetzten sich dem, wofür Lee stand, was in diesen Worten in a . zu finden ist Brief er schrieb 1864 an seinen Sohn Rooney:
Wir sollten leben, handeln und nichts zum Schaden von irgendjemandem sagen. Es ist nicht nur grundsätzlich zum Besten, sondern es ist der Weg des Friedens und der Ehre.
John A. Tures ist Professor für Politikwissenschaft am LaGrange College in LaGrange, Georgia. Er ist erreichbar unter jtures@lagrange.edu . Sein Twitter-Account ist JohnTures2.
