US-Präsident Donald Trump und Generalstaatsanwalt Jeff Sessions im Weißen Haus.Gewinnen Sie McNamee/Getty Images Am 19. Juli hat das Justizministerium eine Grundsatzrichtlinie herausgegeben, die erweitert Das Recht der Polizei und der Strafverfolgungsbehörden, Eigentum von Personen zu beschlagnahmen, die nicht eines Verbrechens angeklagt sind. Generalstaatsanwalt Jeff Sessions eine Bestellung unterschrieben um die Praxis zu verstärken, was seiner Agenda entspricht, den Krieg gegen die Drogen auszuweiten. Das als gerechtes Teilen bekannte Bundesprogramm bietet Strafverfolgungsbehörden einen Anreiz, Vermögenswerte zu beschlagnahmen, indem es ihnen erlaubt, bis zu 80 Prozent der beschlagnahmten Gelder zu behalten, was das Budget ihrer Abteilung erhöht. Obwohl einige Staaten diese Praxis verbieten, wird die Anweisung von Sessions ermöglichen jeder Staat, der beschlagnahmte Gelder an die Bundesregierung weiterleitet, die er dann an die Staaten zurücksenden kann, wobei die Gesetze der Bundesstaaten zugunsten der Bundesgesetze umgangen werden.
Die Beschlagnahme von Eigentum durch Strafverfolgungsbehörden ist seit Jahren ein umstrittenes Thema im ganzen Land. Es ist eine weit verbreitete Praxis; zwischen 2007 und 2016 hat die DEA beschlagnahmt 3,2 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten. Es umgeht ein ordentliches Verfahren im Strafjustizsystem, indem es den Strafverfolgungsbehörden erlaubt, Bürger unter der Annahme eines wahrscheinlichen Grundes im Wesentlichen zu stehlen. Weil dies dazu führt, dass die Polizeibehörden ihre Budgets erhöhen, ist dies ein Rezept für Korruption und Missbrauch.
Im Jahr 2014, Forbes gemeldet mehrere Fälle, in denen die Polizei große Bargeldsummen von Bürgern beschlagnahmte, die nie wegen einer Straftat oder einer Anklage angeklagt wurden. In Nevada reichte Tan Nguyen eine Klage ein, um 50.000 US-Dollar zurückzufordern, die die Polizei ihm bei einer Verkehrskontrolle beschlagnahmt hatte. Schließlich erhielt er das Geld zurück, musste aber Anwaltskosten zahlen. In einem anderen Fall in Nevada wurde Ken Smith ein Ultimatum gestellt: Entweder wurde er gemäß einem für einen anderen Ken Smith ausgestellten Haftbefehl festgenommen oder eine Verzichtserklärung unterschrieben, um 13.800 Dollar zu übergeben, die er in seinem Fahrzeug hatte, nachdem er wegen Geschwindigkeitsüberschreitung angehalten wurde. In Virginia wurde Victor Luiz Guzman von der Polizei angehalten, die beschlagnahmt 28.500 Dollar an Kirchenspenden, die er transportierte. In Georgien hatte Alda Gentile im Jahr 2013 11.530 $ beschlagnahmt von ihr während einer Verkehrskontrolle. Das Geld wurde später zurückgegeben, aber sie sagte , Sie gaben mir das Gefühl, ein Verbrecher zu sein. Im Jahr 2013, Das New-Yorker gemeldet dass die Polizei einem texanischen Ehepaar damit gedroht hat, dass ihnen ihre Kinder weggenommen werden, wenn sie nicht 6.000 US-Dollar in bar einbüßen, die sie bei sich hatten, um einen Gebrauchtwagen zu kaufen. Diese Art von Bargeld-für-Freiheit-Geschäften wurden Berichten zufolge von Polizeibehörden im ganzen Land missbraucht.
Im Jahr 2014 Forbes gemeldet , 25 weitere Bundesstaaten erlauben der Polizei, den gesamten Erlös aus der zivilrechtlichen Einziehung einsacken . Grundstückseigentümer müssen ihre Unschuld in einem zivilrechtlichen Einziehungsverfahren beweisen 37 weitere Staaten. Die Rückgabe von Geldern erfordert umfangreiche Rechtsstreitigkeiten und eine Vereinbarung, die betroffene Strafverfolgungsbehörde nicht zu verklagen. Trotzdem gibt es keine Garantie, dass die Gelder zurückgegeben werden, und die Beweislast für die Unschuld liegt bei den Bürgern, deren Eigentum beschlagnahmt wurde. Im Oktober 2016 hat ein Bundesgericht verweigert ein Ehepaar aus Massachusetts, das nie eines Verbrechens angeklagt wurde, weil es über 100.000 US-Dollar in bar zurückgegeben hatte, nachdem es 2012 bei einer Verkehrskontrolle in Illinois beschlagnahmt worden war.
In vielen Fällen trifft der zivilrechtliche Verfall überproportional Minderheiten, von denen viele keine Möglichkeit, ihr gestohlenes Eigentum wiederzuerlangen . die ACLU bemerkt , Forfeiture wurde ursprünglich als eine Möglichkeit präsentiert, kriminelle Großunternehmen durch Umlenkung ihrer Ressourcen zu lahmlegen. Aber heute, unterstützt durch zutiefst fehlerhafte Bundes- und Landesgesetze, nutzen viele Polizeibehörden Einziehungen, um ihren Gewinn zu steigern, und machen Beschlagnahmen eher auf Gewinn als auf Verbrechensbekämpfung ausgerichtet. Für Personen, deren Eigentum durch Verwirkung von zivilrechtlichen Vermögenswerten beschlagnahmt wurde, ist die legale Wiedererlangung dieses Eigentums bekanntermaßen schwierig und teuer, wobei die Kosten manchmal den Wert des Eigentums übersteigen.
