Warum hassen Kritiker Andrew Wyeth immer noch?

Wie jeder verachtete Künstler uns immer wieder daran erinnert, hassten auch die Kritiker die Impressionisten.

Aber innerhalb von etwa 10 Jahren nach ihren ersten Gruppenausstellungen wurden die französischen Maler des Impressionismus sowohl vom Publikum geliebt als auch von Kritikern geschätzt. Andrew Wyeth (1917-2009) hat eine davon – die Liebe und Bewunderung der breiten Öffentlichkeit –, aber der kritische Beifall fehlt dem Maler, der vor allem für seine detailreichen Darstellungen des Landlebens bekannt ist, weitgehend. Bestenfalls könnte man sagen, dass die bösartigsten Hasser tot sind oder weiterziehen, aber die Leere füllt sich immer noch nicht gerade mit Liebe. Vielleicht gibt es einen widerwilligen Respekt, der als Sieg für diesen einzigartigsten Künstler gelten könnte.

Ich denke, er ist in Ordnung – er ist anspruchsvoll, aber irgendwie langweilig. Tot und trocken, Der New Yorker 's Peter Schjeldahl sagte dem Braganca, was in den Augen des 74-jährigen Kunstkritikers eigentlich ein Upgrade für Wyeth ist. In der Vergangenheit hat Schjeldahl den Künstler als immun gegen Fantasiefieber bezeichnet, abgesehen von der untätigsten wörtlichen Sorte, und seine Kunstwerke als formelhaftes Zeug bezeichnet, das selbst als illustrativen „Realismus“ nicht sehr effektiv ist eine unterdrückte republikanische Sorte von Sex im Kopf, an die ich lieber nicht denken möchte.

Zweifellos haben Kritiker die konservative politische Neigung des Künstlers gegen ihn gehalten, wie in Wyethseth New York Times Nachruf, in dem der Kritiker Michael Kimmelman es für relevant hielt, darauf hinzuweisen, dass er für Nixon und Reagan gestimmt hatte. Zeit Robert Hughes vom Magazin Robert Hughes beschrieb Wyeths Kunst abschätzig als eine sparsame, nackte Aufrichtigkeit, die von Nostalgie glasiert, aber in realen Objekten verkörpert ist, auf die Millionen von Menschen als das verlorene Mark der amerikanischen Geschichte zurückblicken.

Das scheint mild im Vergleich zu dem, was andere gesagt haben. Robert Storr, zeitweise Kurator für zeitgenössische Malerei und Skulptur am New Yorker Museum of Modern Art und derzeit Dekan der Yale School of Art, schrieb Wyeth als unseren größten lebenden „Kitsch-Meister“. Hilton Kramer, Kunstkritiker bei Die New York Times und später Herausgeber von Das neue Kriterium , beschwerte sich über Wyeths skatologische Palette, die vielleicht eine schönere Version der Behauptung des Kritikers Dave Hickey ist, dass Wyeth in einer Palette aus Schlamm und Babykot arbeitete.

Wenn Sie das nächste Mal das Museum of Modern Art besuchen, werden Sie vielleicht feststellen, dass sich einige der größten Menschenmengen um Wyeths Gemälde von 1948 drängen Christinas Welt , das neben einer der Rolltreppen aufgehängt ist und wahrscheinlich die eigene Abneigung der Kuratoren gegen das wohl berühmteste Gemälde des Museums widerspiegelt. Ich habe einmal einen Wärter im Modern gefragt, welche Fragen er am häufigsten erhielt, sagte Jamie Wyeth, der Sohn des Künstlers und selbst Maler. Er sagte: ‚Wo ist die Herrentoilette? ' und wo ist Christinas Welt ? '

So, vielleicht ist es Zeit für einen Reset in der Diskussion von Andrew Wyeth. Nächstes Jahr, ab dem 24. Juni, eröffnet das Brandywine River Museum of Art in Chadds Ford, Pennsylvania, eine Wyeth-Retrospektive, die 100 Werke (Zeichnungen, Temperas und Aquarelle) von den 1930er Jahren bis kurz vor seinem Tod umfasst. Die Ausstellung, die Leihgaben aus dem Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, Whitney Museum of American Art und Crystal Bridges of American Art sowie einer Reihe anderer öffentlicher Sammlungen umfasst, wird später Fahrt zum Seattle Art Museum. Natürlich nehmen nur zwei Museen teil, aber das bedeutet nicht, dass es an Interesse mangelt, sagte Audrey Lewis, Kuratorin von Brandywine und eine der beiden Organisatoren von Andrew Wyeth: In Retrospect. Die Entscheidung wurde getroffen, weil die Kreditinstitute befürchteten, dass die Arbeiten mehr als sechs Monate unterwegs waren.

Wyeth malte im Allgemeinen in Eitempera, das aus Pigmenten besteht, die mit einem Eigelbbindemittel vermischt wurden, auf Holz, und Kreditinstitute befürchten auch, dass Vibrationen der bewegten Gemälde die Farbe vom Holz lösen könnten. Außerdem befürchteten sie, dass Temperaturänderungen während des Transports chemische Reaktionen im Eierbinder auslösen könnten, die zu sogenannten Ausblühungen führen und sich weiße pulvrige Ablagerungen auf dem Malgrund bilden könnten. Ich denke, diese Bedenken sind übertrieben, aber wir müssen die Wünsche der Museen respektieren, die bereit sind, uns Werke zu verleihen. Ein Museum, das sich bisher geweigert hat, Geld zu verleihen, ist das Modern, das es nicht zulassen wird Christinas Welt überhaupt zu reisen.

Die Wyeth-Retrospektive im nächsten Jahr, die seinen hundertsten Geburtstag feiert, wird die erste umfassende Untersuchung der Karriere des Künstlers seit einer im MoMA im Jahr 1976 sein. Diese Affäre war ein von der Kritik ungeliebtes Ereignis, das sogar innerhalb der Institution zu Spannungen führte. Der damalige Kurator für zeitgenössische Kunst Henry Geldzahler verweigerte laut Thomas Hoving, dem damaligen Direktor des Museums, in seinem Buch die Teilnahme Die Mumien tanzen lassen: Im Metropolitan Museum of Art dass der Kurator zu ihm sagte: Meine Clique möchte nicht, dass ich mit Andrew Wyeth in Verbindung gebracht werde.

Andere Museen haben sich dem Künstler gegenüber wohlwollender gezeigt. 2014 zeigte die National Gallery of Art in Washington, D.C. 60 Werke, die Wyeths Faszination für Fenster zeigten, und im Februar dieses Jahres schloss das Denver Art Museum eine dreimonatige Ausstellung der Werke von Andrew und Jamie Wyeth ab. In den Jahren 2005-06 haben sich das High Museum in Atlanta und das Philadelphia Museum of Art zusammengetan, um etwa 100 Werke aus der Sammlung der Wyeth-Familie zu zeigen, die Wyeths thematische Verbindungen zu Künstlern der Vergangenheit (vor allem Winslow Homer, Thomas Eakins und Edward Hopper) sowie seine einzigartige Herangehensweise an Menschen, Landschaften und Stillleben.

Die Meinung über Wyeth hat sich grundlegend geändert, da er mehr im Kontext mit anderen amerikanischen realistischen Traditionen und Künstlern wie Paul Cadmus, Ivan Albright und Edward Hopper gesehen wird, sagte John Wilmerding, ein Kunsthistoriker im Ruhestand der Princeton University, der einen Katalog verfasste Essay für die Ausstellung 2005-06. In den letzten Jahren gab es unter Wissenschaftlern eine Debatte darüber, wer der größte amerikanische Realist war. War es Hopper, dessen Kompositionen bekannter sind? Oder Wyeth, der technisch gesehen ein besserer Maler ist?

IMYeths Ruf hat im Laufe seiner 70-jährigen Karriere dramatische Veränderungen erfahren. In den 1940er und bis in die 50er Jahre war er einer der angesehensten Künstler des Landes. Die Malerin Elaine de Kooning war ein großer Fan, ebenso wie Alfred H. Barr Jr., damals Direktor der Sammlungen am Museum of Modern Art, der kaufte Christinas Welt für die Institution im Jahr 1949. In den späten 1950er und frühen 60er Jahren befand sich jedoch eine moderne Kunsteinrichtung im Konsolidierungsprozess, die die Avantgarde förderte und Wyeth als die Antithese zu dem fand, woran sie interessiert waren, sagte David Cateforis , Kunsthistorikerin an der University of Kansas und Herausgeber des 2014 Überdenken von Andrew Wyeth (University of California Press). Wyeth war eine Bedrohung für ihre Werte. Seine Popularität in der Öffentlichkeit wurde ihm übel genommen, und seine Arbeit wurde mit regelrechter Verachtung aufgenommen. Helga von Andrew Wyeth.Flickr/Gandalfs Galerie

Nummer 1 Abnehmpillen

Wyeths Kleinstadt- und Landbilder reiben die städtischen (sprich: die meisten) Kunstkritiker häufig in die falsche Richtung. (Wyeths triste Vignetten zelebrieren die kulturelle und soziale Unbeweglichkeit, gegen die die Avantgarde traditionell im Kampf steht, schrieb Robert Storr 1990 für einen Museumskatalog-Aufsatz, der nichts mit Wyeth zu tun hatte, nur weil.) Moderne und postmoderne Kunst tendiert dazu, urbane Kunst zu sein – die Struktur und das Tempo des Lebens und der Medien, die in Städten erlebt werden – während die meisten traditionellen Realisten ihre Aufmerksamkeit auf das Land gerichtet haben. Aus diesem Grund neigen Kritiker dazu, realistische Kunst als sentimental und nostalgisch zu betrachten. Es stehen nicht nur unterschiedliche Vorstellungen von Kunst auf dem Spiel, sondern konkurrierende Visionen von Amerika.

Vielleicht sollte der kommerzielle Erfolg den Bronx-Chef der Kunstkritik kompensieren, und es kann sogar sein, dass das kritische Nein-Sagen auf den kommerziellen Erfolg zurückzuführen ist. Richard Merryman, der 1996 eine Wyeth-Biografie schrieb, sagte diesem Reporter vor seinem Tod im letzten Jahr, dass es Kritiker verärgert, dass die Leute Wyeths Arbeit sehen und nicht so sehr die Arbeit, die die Kritiker selbst mögen. Beweise für dieses Gefühl können in einer von Kimmelman verfassten Rezension dieser Biographie gefunden werden: Mr. Wyeth ist kein großer Künstler. Warum sollten wir uns dann überhaupt um ihn kümmern? Denn seit einem halben Jahrhundert ist sein Ruhm ein Barometer des Volksgeschmacks. Diese päpstliche Sichtweise wurde vom Kunstkritiker Peter Plagens unterstrichen, der reumütig bemerkte, dass Kritiker zu sagen scheinen: „Dieser Künstler verdient bereits viel Geld und ist so beliebt – warum sollte ich noch etwas hinzufügen?“

Das Problem mit Andrew Wyeth ist komplex; es hört auch beim Künstler selbst nicht auf. Seine Schwester Carolyn, ebenfalls eine Künstlerin, wollte in den 1970er Jahren von der Tatistcheff Gallery in New York City vertreten werden und wurde von Peter Tatistcheff gesagt, dass er sich bei jedem seiner anderen Künstler um deren Zustimmung erkundigen müsse. Mein persönliches Gefühl gegenüber dem gesamten Wyeth-Phänomen ist, dass ich daran nicht teilnehmen möchte, sagte Tatistcheff. In einem anderen Beispiel war die erste Ausstellung, die Wyeths Sohn Jamie im September 1993 in der New Yorker James Graham Modern Gallery hatte, gut besucht und verkaufte sich gut, aber es gab keine Zuschreibung in einer der Zeitungen oder Kunstmagazine der Stadt. Ich glaube, der Name Wyeth selbst sendet Warnsignale aus, sagte Jamie.

ZUZu diesem Zeitpunkt sind jedoch viele der bösartigsten Wyeth-Hasser von der Szene verschwunden – Hilton Kramer und Robert Hughes sind tot; Dave Hickey hat sich aus der Kunstkritik zurückgezogen; und sowohl Robert Storr als auch Michael Kimmelman schreiben nicht mehr über Kunst. Eine neuere Generation hat begonnen, sich den Künstler anzuschauen und fand viel Gefallen an ihm.

In den 1960er Jahren war Abstraktion die dominierende Kunstform, sagte Henry Adams, Kunsthistoriker an der Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio, der darüber geschrieben hat, wie Wyeth von frühen Hollywood-Filmen beeinflusst wurde. Jetzt tendiert die fesselndste Kunst zum Gegenständlichen, und wir haben ein großes Wiederaufleben von Gelehrten gesehen, die über Wyeths Arbeit schreiben. Es gab mehr Ausstellungen, mehr Stipendien, einige Dissertationen.

Die Retrospektive im nächsten Jahr im Brandywine River Museum wird einen chronologischen Blick auf Wyeths Werk werfen und sehen, wie sich seine Malerei im Laufe der Zeit entwickelt hat und wie sie mit Traditionen in der amerikanischen und europäischen Kunst in Verbindung steht.

Wyeth ist tot, und seine Hasser sind nicht weit dahinter, aber alles, was sich wirklich geändert hat, ist die Menge und der Dezibelpegel der reflexartigen Verurteilungen. Man muss sich immer noch durch die Menge drängen, um einen genauen Blick auf die Christinas Welt in der Moderne, und das langsame Tempo dieser Welt spiegelt sich darin wider, wie lange die Betrachter die Arbeit aufnehmen. Wyeth ist ein sehr interessanter Künstler geworden, sagte Adams. Aber das war er natürlich immer.