Dies ist Teil eins einer Buchpost-Serie. Abonnieren Sie hier kostenlos den Buchbeitrag .
Es scheint sich viel unter unseren Füßen zu bewegen, wie das Schreiben im Jahr 2023 zu uns kommt.
Vor kurzem Das Wall Street Journal unbedeckt ein bisher unbekannter Versuch von Facebook, politische Inhalte nach den Ereignissen vom 6. Januar 2021 zu unterdrücken, eine Maßnahme, die dazu führte, dass „hochwertige Nachrichten“ im Verhältnis zu „Material von Verkaufsstellen, die von Benutzern als weniger vertrauenswürdig eingestuft wurden“ in den Feeds der Benutzer verringert wurden. Interne Dokumente der Facebook-Muttergesellschaft Meta enthüllten den Zweck, „Anreize zur Produktion ziviler Inhalte zu verringern“, nachdem jahrelang kritisiert wurde, dass die Erhöhung von aufrührerischen Inhalten durch ihren Algorithmus Unruhe sät und Schaden anrichtet. In Metas Argumentation befreite die Unterdrückung aller Nachrichten sie davon, sie auf eine Art und Weise beurteilen zu müssen, die „politisch“ erscheinen könnte.
Den Nutzern gefiel es nicht, stellte Facebook fest: „Die Mehrheit der Nutzer möchte die gleiche Menge oder mehr zivilgesellschaftliche Inhalte, als sie heute in ihren Feeds sehen. Die primäre schlechte Erfahrung war Korrosivität/Spaltung und Fehlinformationen in staatsbürgerlichen Inhalten.“ Meta hielt sich von der drakonischsten Anwendung des Prinzips zurück, „bei allen Empfehlungen zu politischen Inhalten die Stummschalttaste zu drücken“, zugunsten der „Degradierung von Posts zu ‚sensiblen‘ Themen so weit wie möglich“. Im Bereich der unbeabsichtigten Folgen reduzierte die Änderung offenbar die Spenden an Wohltätigkeitsorganisationen und veranlasste einige Verlage, auf der Suche nach Engagement zu einer „aufsehenerregenderen Kriminalberichterstattung“ zu wechseln. Die Entwicklung wirft ein neues Licht auf Meta’s Ankündigung im vergangenen Sommer des Ablaufs des einst angekündigten News-Tabs von Facebook, der den Journalismus dafür entschädigen sollte, dass er seine Werbung verschlungen und in nachteilige Lizenzvereinbarungen eingepfercht hatte.
Die Aussichten für eine differenziertere Moderation auf sozialen Plattformen scheinen zunehmend getrübt, insbesondere angesichts von historische Entlassungen und nach der Pandemie Schwindung bei den Tech-Unternehmen. Journalist Casey Newton berichtete, wie, nachdem er aufgedeckt hatte die toxischen Wirkungen dass die Überprüfung von Facebook-Beiträgen, die zur Entfernung markiert wurden, auf die Niedriglohn-Vertragsarbeiter wirkte, die dies tun mussten, Unternehmen haben, anstatt ihren Ansatz zu ändern, floh ganz aus dem Geschäft . Newsletter von Semafor Media vor kurzem bemerkt dass, obwohl Twitter und Facebook Covid-Desinformationen aggressiv moderierten, die USA eine der weltweit höchsten Raten an Impfskepsis hatten, und zwar in großem Umfang Studie über russische Einflussoperationen im Jahr 2016 auf Twitter kam kürzlich zu dem Schluss, dass es keinen messbaren Einfluss auf die amerikanischen Wähler hatte (da bin ich mir nicht sicher). Semafor Media hatte auch eine interessante Funktion auf der Biden-Administration relatives Achselzucken wenn es um Twitter geht („Die Regierung betrachtet Twitter nicht als wesentlichen Bestandteil einer politischen Strategie, die über die schwatzenden Klassen hinausreicht“).
Unterdessen hat Twitter, das für CEO Elon Musk spricht, dies getan den Journalisten den Kampf angesagt , einmal unter den Plattformen die eifrigsten Teilnehmer . Während der Fußabdruck von Big Tech schrumpft, schrumpfen seine traditionellen Werbegeschäfte von TikTok und anderen Konkurrenten bedroht , verliert es die Verbreitung von Informationen, was, während es den Schriftstellern eine bereitwillige, wenn auch sozial kostspielige Leserschaft entzieht, nach Ansicht mancher Schriftsteller und Journalisten dazu gezwungen hat, sich mit größerem Nachdruck um sein Publikum zu kümmern. Jim Bankoff, CEO von Vox News Media, sagte Ben Smith von Semafor , mit typischem CEO-Jargon: „Jetzt, da Meta, Twitter und andere ihre Absichten öffentlich machen, können echte Nachrichtenorganisationen Praktiken oder Partnerschaften, die den Publikumswert nicht optimieren, leichter vermeiden. Wir können sinnvollen Beziehungen mit dem Publikum mit weniger Ablenkung Priorität einräumen.“
Die neue „Creator Economy“, der ultimative Ausdruck dieses publikumswirksamen Trends, die Leser einlädt, Autoren und andere „Creator“ direkt über Plattformen wie unseren eigenen Substack zu belohnen, wurde als Alternative zu den umsatzschwachen sozialen Medien angekündigt -bedrängten alten Verlagen, aber Beobachter rechnen auch in diesem Markt mit einer Verschärfung. Jane Friedman, die das Umfeld für unabhängige Autoren abdeckt, schreibt das „Einige Medienprognostiker sehen Wolken am Horizont für Schöpfer, die in den letzten Jahren solo gegangen sind“, zitiert Brian Morrissey zu der Auswirkung „Ein Solo-Medienunternehmen zu führen ist schwer und nichts für die meisten Menschen“ (erzählen Sie mir davon). Sie sagte voraus, dass inmitten schrumpfender Einnahmen bei Technologieunternehmen „die Bedingungen für Entwickler weniger günstig werden“, an anderer Stelle und bezog sich dabei auf Kristina God von Better Marketing melde das dass Substack zum Beispiel tatsächlich „seine Geschäfte mit Autoren umrüstet und angekündigt hat, dass sie die Vorschüsse an Autoren kürzen werden“. Ben Morrissey und Ben Smith, die feststellten, dass seine eigene „Monatsrechnung für Paywall-Nachrichten im Jahr 2022 größer wurde“, sahen vielversprechende Aussichten in „Aggregatoren“ und „Mikromedienunternehmen“, die diese einsamen Wölfe in losen Rudeln zusammentreiben würden, ohne dazu in der Lage zu sein um sehr viele davon zu nennen.
Aber sicherlich war die größte Welle, die das Schreibschiff in den letzten Wochen erschüttert hat, die Veröffentlichung des KI-Textgenerators ChatGPT am 30. November öffentlich zugängliches Computerprogramm entwickelt von einem Startup namens OpenAI Zusammenarbeit mit Microsoft (auch der Schöpfer der ebenso fesselnden Bildgenerator DALL-E das letzten Sommer auf den Markt kam), das aus wenigen Eingabeaufforderungen überzeugend Texte aller Art generieren kann. Die Leute sagten schnell das Ende des Studentenaufsatzes voraus, des Studiums der Geisteswissenschaften, des menschengemachten Journalismus und so weiter. Diejenigen von uns, die nicht ganz aufgepasst haben, haben erfahren, dass alle großen Technologieunternehmen vergleichbare wortspinnende Technologien entwickeln, um sie in die Tools wie Suchmaschinen und E-Mail- und Textverarbeitungsprogramme zu integrieren, die wir täglich verwenden. (In anderen Beispielen verwendet die beliebte Designplattform Canva bereits den KI-Bildersteller DALL-E, und die Programmierplattform Github verwendet eine Code-Vorhersage-Software namens Copilot, die von Microsofts eigenen Mitarbeitern entwickelt wurde beschrieben als „umwerfend“.) Eine nächste Generation der zugrunde liegenden Technologie von ChatGPT ist voraussichtlich jede Minute fällig fünfhundertfach Erhöhung der Größe des „neuronalen Netzwerks“, aus dem es schöpft, wodurch es so viele „Parameter“ erhält, wie das Gehirn Synapsen hat, wird uns gesagt.
Mit der Wiedereröffnung der Schulen in diesem Monat sind Systeme in New York und Seattle und andere Städte verbot ChatGPT von Schulgeräten und -netzwerken sowie von Universitäten mit der Entwicklung gerungen eine sofortige menschenorientierte Textpolitik, bei der einige Professoren angesichts der plötzlichen Allgegenwärtigkeit von Hausaufgaben generierender Technologie die Kurse komplett neu gestalten. Edward Tian, ein Student aus Princeton, ein Werkzeug zur Erkennung entwickelt die bionische Hand von ChatGPT beim Schreiben von Schülern während seiner Winterpause und wurde zum Helden der Lehrer. OpenAI-Vertreter sagte Casey Newton :
Wir haben immer Transparenz in Bezug auf die Verwendung von KI-generiertem Text gefordert. Unsere Richtlinien verlangen, dass Benutzer bei der Verwendung unserer API und kreativen Tools wie DALL-E und GPT-3 offen mit ihrem Publikum umgehen. Wir möchten nicht, dass ChatGPT für irreführende Zwecke in Schulen oder anderswo verwendet wird, deshalb entwickeln wir bereits Gegenmaßnahmen, um jedem zu helfen, von diesem System generierten Text zu identifizieren. Wir freuen uns darauf, mit Pädagogen an nützlichen Lösungen und anderen Möglichkeiten zu arbeiten, um Lehrern und Schülern zu helfen, von künstlicher Intelligenz zu profitieren.
Darauf antwortete Casey Newton: „Wenn KI-Unternehmen keine starken Richtlinien dafür entwickeln, wie ihre Technologie verwendet werden kann und sollte, kann die ganze Welt diese Richtlinien schnell für sie entwickeln.“
Jenseits der Fachpresse veröffentlichte Daniel Herman einen viel verbreiteten Artikel in Der Atlantik berechtigt ' Das Ende des High-School-Englisch “, schreibt besorgt, dass „es für mich nicht mehr offensichtlich ist, dass meine Teenager diese Grundfertigkeit tatsächlich entwickeln müssen“, wenn sie fortan von einer Maschine ausgeführt werden kann. John Warner, der Autor von Büchern über das Schreiben für Studenten, hat mir das überzeugendste Argument vorgetragen (unter vielen zum Beispiel Die Zeiten ist Kevin Roose ) dafür, texterzeugende Software pädagogisch zu nutzen, anstatt sie zu verbieten, auf Twitter posten , „GPT3 ist ein Bullshitter. Es hat keine Ahnung, was es sagt“, wie „viele Schüler“, die „gute Noten bekommen, indem sie zu kompetenten Bullshittern werden und Informationen an den Lehrer zurückgeben“. „Der Sinn der Schule besteht darin, Dinge zu lernen, nicht nur Arbeit zu leisten“, schreibt er; die Ankunft von ChatGPT bietet eine Chance von der formelhaften Herangehensweise an das Schreiben von Schülern abzuweichen, die im Zeitalter standardisierter Tests zur Norm geworden ist und für einen Roboter leicht zu imitieren ist. Die Konzentration auf den Schreibprozess als Denkprozess und nicht als regeldefiniertes Produkt würde sowohl die Bedrohung von ChatGPT als Abkürzung vereiteln als auch den Schülern tiefere Vorteile bieten. Aber Warner und andere Lehrer in meinem eigenen Universum bemerkte, dass zeitgenössische Lehrer so überlastet sind , und so verpflichtet, die Ausbildung auf Tests und testbare Metriken auszurichten, dass die Möglichkeiten für enge Interaktionen, die dieser eher prozessorientierte, weniger ChatGPT-freundliche Ansatz zum Schreiben erfordert, gering sind.
Unter Erwachsenen haben viele festgestellt, dass dieses geschickte Werkzeug funktioniert eliminieren viele Einnahmequellen die früher die Rechnungen von Autoren bezahlten, wie zum Beispiel Rechts- und Unternehmens- und „Customer Experience“-Schreiben. Ben Smith , seinerseits, schrieb: „Ich bin eher optimistisch, dass ChatGPT es großartigen Journalisten erleichtern könnte, die nicht besonders gut schreiben (eine überbewertete Fähigkeit in Nachrichtenredaktionen, die nicht genügend Redakteure haben), und er sogar hofft, „dass GPT-3 zumindest einige der tragischsten Journalismen beseitigen kann“. (AI war bereits im Verlagswesen der Hörbuchbranche präsent. Obwohl sich Amazons Audible vorerst noch dem menschlichen Erzählen verschrieben hat, Apple in diesem Monat kündigte einen Katalog mit KI-generierten Hörbüchern und GooglePlay an bietet „maschinengenerierte“ Hörbücher an das kann angepasst werden bis aufs Wort . Obwohl digital erzählte Hörbücher dem sogenannten „Uncanny Valley“-Effekt und menschlichen Schauspielern noch entkommen müssen Klage Angesichts der Aussicht auf ihre Veralterung verspricht die Ökonomie der KI-generierten Hörbücher, viel mehr Hörbücher in den obskuren Ecken des Marktes in den Katalog aufzunehmen, als zuvor hätten produziert werden können.)
Inmitten der Ablehnung, dass ein Computer jemals einen Schriftsteller bei der Schaffung tatsächlicher literarischer Kunst ersetzen könnte, waren mehrere Interviews mit arbeitenden Schriftstellern, die bereits künstliche Intelligenz verwenden, vorläufig begeistert … (Teil 2 wird bald veröffentlicht!)
