Liegt die Zukunft des Fußballs im Streaming?Kaitlyn Flannagan/Beobachter Mit gezogenen Schlachtlinien teilt sich der Wettbewerb in zwei erbitterte Gegner. Auf der einen Seite eine gelungene, gut geölte Maschine, die noch immer die beeindruckendste Dauerleistung der letzten zwei Jahrzehnte zeigt. Auf der anderen Seite ein gequälter Außenseiter, der an Herzschmerz und Versagen gewöhnt ist und auf dem Weg zu einem bisher unvorstellbaren Höhenflug ist.
Ein bisschen übertrieben und grenzwertig Shakespeare, ja, aber so könnte ein Sportfan mit einer überaktiven Vorstellungskraft den Super Bowl des letzten Jahres beschreiben: Tom Brady und die New England Patriots, Gewinner von fünf Super Bowls seit 2001, gegen die Philadelphia Eagles ohne Carson Wentztz , die in der vergangenen Saison ihre allererste Lombardi Trophy holten. Die aufeinandertreffenden Teams repräsentierten den goldenen Amtsinhaber der NFL und das Gesicht ihrer Zukunft.
Abonnieren Sie den Entertainment-Newsletter von Braganca
Aber Sie könnten dieselbe Beschreibung auf die anhaltende Schlägerei zwischen Streaming und traditionellem Fernsehen anwenden. In dieser Metapher – mach einfach mit – die aufstrebende Streaming-Industrie sind die Eagles, die glücklich Trickspiele laufen und Touchdowns gegen die alte Garde des Fernsehens, die Pats, erzielen. Aber während sich Neuengland dieses Jahr wieder im Super Bowl wiederfindet, sehen sich die Führungskräfte des linearen Fernsehens möglicherweise einer erschreckenden Realität anhaltenden Elends gegenüber (wie ein Haufen lang leidender Washington-Fans).
Das traditionelle Fernsehen erlitt kürzlich den schlimmsten Abonnentenverlust in der Geschichte, da mehr als 1 Million zahlende Kunden sich dafür entschieden haben, das Kabel zu durchtrennen. Angesichts der Konkurrenz am halsbrecherischsten sind Akteure und Zuschauer der Branche neugierig, ob Streaming-Dienste einen der letzten Hoffnungsschimmer der Hauptsendezeit ernsthaft in Angriff nehmen könnten: die NFL-Senderechte. Der Großteil der aktuellen Verträge der Liga läuft am Ende der Saison 2022 aus, und die Gespräche zwischen interessierten Parteien werden voraussichtlich innerhalb der nächsten 12 Monate beginnen. 
Tom Brady von den New England Patriots und Drew Brees von den New Orleans Saints.Elsa/Getty Images
ist cbd-öl legal?
Ähnlich wie die Glaubwürdigkeit von Kevin Hart ist das Fernsehpublikum alarmierend geschrumpft. Das Jahr 2017 war das erste Mal, dass die Zahl der Zuschauer, die angaben, ihre Lieblingssendung online anzusehen, größer war als die Zahl derer, die sie auf einem Pay-TV sehen, so Nabe , das seit fünf Jahren verfolgt, wie Verbraucher neue Fernsehprogramme entdecken und ansehen. Im vergangenen Jahr hat sich die Verlagerung zum Online-Fernsehen erneut verstärkt. 56 Prozent der Zuschauer gaben an, dass sie sich Online-Sendungen ansehen, und 44 Prozent gaben an, sie auf einer Pay-TV-Set-Top-Box anzusehen.
Währenddessen setzt das Streaming seinen Aufstieg fort. Netflix (mit fast 60 Millionen US-Abonnenten), Amazon (mit schätzungsweise 26 Millionen US-Prime-Video-Nutzern) und Hulu (25 Millionen Abonnenten) wachsen weiter, und Disney, Apple, WarnerMedia und Comcast werden auch Direct-to- Verbraucher-Streaming-Optionen in naher Zukunft. Et tu, Facebook?
Da das Over-the-Top-Fernsehen (OTT) weiterhin das lineare Fernsehen (ja, es läuft immer noch mit den Fußball-Analogien) sackt, bleibt die NFL ein großer Gewinn für Rundfunksender. Nach einem zweijährigen Einschaltquotenrückgang erholte sich die NFL-Zuschauerzahl in dieser Saison um fünf Prozent gegenüber dem Vorjahr. Im Jahr 2018, Fußball am Sonntagabend war das am zweitmeisten gesehen TV-Programm nach durchschnittlicher Zuschauerzahl mit einem Publikum von 19,6 Millionen. Fünf der Top 10 der meistgesehenen Einzelsendungen des Jahres 2018 waren NFL-bezogen .
Theoretisch ist jetzt der perfekte Zeitpunkt für einen oder mehrere der preisgekrönten Streaming-Dienste, um dem Fernsehen einen KO-Schlag zu versetzen.
Es wäre, als würde man den brutalen Kampf eines ehemaligen Champions beobachten, bevor er auf eine blutige Leinwand fällt, sagte Eric Schiffer, Vorsitzender der führenden Markenberatungsfirma Reputation Management Consultants, gegenüber Braganca. Streichen Sie, was wir vorher gesagt haben – jetzt Das ist Shakespeare.
An der Wall Street würden die Folgen [der Verlust der NFL-Rechte] hart sein, fügte Steve Birenberg, der Gründer von Northlake Capital Management, in der vielleicht höflichsten Untertreibung dieses Jahres hinzu. 
Andrew Luck von den Indianapolis Colts.Andy Lyons/Getty Images
Während OTT-Dienste jedoch ressourcenschonend sind und die Konkurrenz im Stil von Gregg Williams aggressiv abwerben, ist eine vollständige Partnerschaft zwischen der Streaming-Industrie und der NFL jetzt für beide Seiten sinnvoll? Das digitale Streaming von NFL-Spielen stieg 2018 um 86 Prozent pro Yahoo Sport , aber die Simulcasts von Amazon erreichten im Durchschnitt immer noch nur 500.000 Zuschauer Anzeigenalter .
Ich denke, einer der Streamer könnte ein Gebot abgeben, sagte Birenberg, aber ich denke, es ist zu früh angesichts 1) der Erholung der Bewertungen in diesem Jahr; 2) die Eigentümer werden mit den Sendern und deren Reichweite zufrieden sein; 3) Es gibt immer noch Zuverlässigkeitsprobleme mit Streams, obwohl sie schnell abnehmen; und 4) die Zeitverzögerung beim Streaming ist ein Thema für Wetten und sogar für Spaß.
Schiffer vergleicht die NFL, die jetzt komplett zum Streaming übergeht, damit, dass sie Fan-Selbstmord begeht. (Yikes. Und wir dachten Mark Davis’ Haarschnitt war so schlimm wie es nur geht.)
Wird die NFL dann wahrscheinlich bleiben?
Ich denke, ein Kombiangebot mit einem gemeinsamen Sende- und Streaming-Ergebnis ist sinnvoll, sagte Birenberg. Sender unterhalten ein wichtiges Live-Event, bei dem die meisten Menschen noch ein paar Jahre zuschauen, während Streamer die Produktionskosten und den Wert huckepack tragen und für eine langfristige Zukunft lernen könnten, bei der sie vielleicht lineare und digitale Rechte kontrollieren.
Fußballfans genießen derzeit dank Simulcasts eine Version dieses Setups, aber eine erhöhte digitale Abdeckung ist in Zukunft nicht ausgeschlossen.
Zum Werbewoche , NBC gibt jährlich mehr als 1 Milliarde US-Dollar für die Hauptsendezeit aus Fußball am Sonntagabend Rechte, und CBS zahlt eine ähnliche Prämie für Spiele am Sonntagnachmittag. Letztes Jahr hat Fox die NFLs geschnappt Fußball am Donnerstagabend Rechte (die es mit Amazon simulcastet) für eine satte 3 Milliarden US-Dollar über die nächsten fünf Spielzeiten, um das Line-up am Sonntagnachmittag zu ergänzen, das es bereits auf mehr als 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr zurückführt.
Unterdessen gilt das Disney-eigene ESPN, das im letzten halben Jahrzehnt seine Abonnenten ausgeblutet hat, seit langem als Kandidat, um seine 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr aufzugeben Montagabend Fußball Rechte angesichts seiner winzigen Kapitalrendite – nur 285 Millionen US-Dollar bei den Werbeeinnahmen. Sollte das Glücksspiel legalisiert werden, werden die Gesamtkosten der NFL-Senderechte schätzungsweise um 18 Prozent auf mehr als steigen 9 Milliarden US-Dollar ; das ist ungefähr das Doppelte des gesamten Nettovermögens von Dallas Cowboys-Besitzer Jerry Jones. 
Hesekiel Elliott von den Dallas Cowboys.Tom Pennington/Getty Images
Angesichts der enorm hohen Kosten kann man verstehen, warum ein großes Netzwerk in Betracht ziehen könnte, die Besetzungsrechte seiner NFL aufzugeben. Umgekehrt mag der überhöhte Preis auf den Gewinn-Verlust-Blättern der tief steckenden Streamer – Apple hat immerhin eine Marktkapitalisierung von fast 1 Billion US-Dollar –, die sich keine Sorgen um Bewertungen machen müssen, viel schmackhafter aussehen. Ohne eine Fusion mit Viacom (die in den Karten zu sein scheint) ist CBS im Nachteil, weil es stark in seinen Streaming-Dienst CBS All-Access investiert. Nachdem New Fox seine Unterhaltungsabteilung an Disney verkauft hat, hat es sich erheblich verkleinert, obwohl sich sein gesamtes Geschäftsmodell um Nachrichten und Sport drehen wird, so dass es wahrscheinlich bis zum Tod kämpfen wird, um den Fußball zu behalten (Stichwort Al Pacinos Jeder beliebige Sonntag Rede) . ESPN und ABC werden von Disney unterstützt, und NBC hat Comcast – zwei leistungsstarke und gut ausgestattete Sicherheitsnetze für diese Drahtseilverhandlungen.
Ich weiß nicht, wie das Bieten funktionieren wird, aber ich vermute, dass die etablierten Anbieter eine Art exklusives Fenster für ihre aktuellen Pakete haben, sagte Birenberg. Sonntagnachmittage scheinen aufgrund der lokalen Natur der Sendung zur Ausstrahlung zu gehören. Donnerstag-, Sonntag- und Montagnacht scheinen dort wahrscheinlicher zu sein, wo die Tauschaktion stattfinden würde.
Rom wurde nicht an einem Tag erbaut, Mit den Kardashians Schritt halten ist immer noch irgendwie in der Luft und die Cleveland Browns brauchten zermürbende 20 Jahre, um ihrer Fangemeinde einen Anschein von Hoffnung zu geben. Diese Dinge brauchen Zeit. Obwohl das Streaming möglicherweise noch nicht für die ausschließliche Handhabung der TV-Rechte der NFL ausgestattet ist und die Liga möglicherweise noch nicht bereit ist, auf den Komfort der Reichweite der Übertragung zu verzichten, können wir nicht leugnen, dass die Zukunft der Unterhaltung auf kleinen Bildschirmen insgesamt online geht .
Auf einer ausreichend langen Zeitachse ist es weitaus wahrscheinlicher, dass die NFL ausschließlich streamt, sagte Schiffer.
Wird das Streaming, wenn es Zeit für Verhandlungen ist, endlich einen historisch verwurzelten Feind besiegen, wie es die Philadelphia Eagles im Super Bowl LII getan haben? Auch wenn es diesmal zweifelhaft erscheinen mag, sind wir an einem Punkt angelangt, an dem die Aussicht zumindest kein hoffnungsloses Ave Maria ist.
