„Birds of Prey“ trifft mitten in die Marvel-DC-Film-Trennung

Es ist ein Vogel, es ist ein Flugzeug ... es ist ein kultureller Monolith, der für die Think-Piece-Industrie langsam in der Mitte liegt!

Die Fans stammen aus der Blütezeit der Comics und haben es sich zur Aufgabe gemacht, im Namen von Marvel und DC Krieg zu führen, obwohl die beiden großen Einheiten weitaus mehr gemeinsam als im Konflikt sind. Diese Kluft wurde durch die Supernova-Expansion des Blockbuster-Superhelden-Genres in den letzten 20 Jahren noch verstärkt. An vorderster Front steht das Marvel Cinematic Universe, das jetzt in seiner zweites Jahrzehnt der Dominanz , und Warner Bros.’ DC Films, die mit Christopher Nolan’s . die ultimative Bestätigung des Genres sicherten Dunkler Ritter. Nach Jahren des Versuchs und Irrtums haben beide Moloche unterschiedliche Strategien angenommen, die sie an die Spitze der Branche gebracht haben, wie die verheerende Kreativität der San Francisco 49ers und die schnell zuckende Explosivität der Kansas City Chiefs im Super Bowl. Freitags Birds of Prey (und die fantastische Emanzipation einer Harley Quinn) , das von Margot Robbie geführte DC-Spin-off, unterstreicht die Vor- und Nachteile jedes einzelnen.

Um zu verstehen wie Raubvögel Um die zentrale strategische Kluft zwischen Marvel und DC zu kürzen, müssen wir zunächst verstehen, wie beide Studios arbeiten. Seit dem Start des Marvel Cinematic Universe im Jahr 2008 mit Ironman , es wurde durch seine weltbildende Vernetzung definiert, die von Studiochef Kevin Feige entwickelt wurde. Im Gegensatz zum Standard-Blockbuster-Tarif funktioniert die MCU ähnlich wie eine Fernsehserie, die aus episodischen Kapiteln besteht, die sequentiell ineinander übergehen. Um das Jahr 2012 zu verstehen Die Rächer , müssen Sie zumindest vorübergehende Kenntnisse der vorangegangenen Solo-Abenteuer haben. 2015 Avangers: Zeitalter des Ultron richtet 2016 ein Captain America: Bürgerkrieg während sich die gesamte 10-jährige MCU-Erzählung im Doppelteil auszahlt Infinity-Saga . Dieses vielschichtige Unterfangen ermöglicht es, dass die Handlungsstränge eines Films im gesamten MCU nachhallen und die Charaktere in die Geschichten der anderen übergehen, was dem gesamten Franchise einen Hype auf Event-Ebene verleiht.

Aber dieser Ansatz schränkt auch die Kreativität ein und zwingt Regisseure, sich in Bezug auf Handlung, Charaktere, Bildsprache usw. an Marvels bereits bestehendes Regelwerk zu halten. Es gibt nicht viel Raum für Individualität, weshalb Regisseure wie Edgar Wright ( Ameisenmann ), Patty Jenkins ( Thor: Die dunkle Welt ) und Scott Derrickson ( Doctor Strange und das Multiversum des Wahnsinns ) haben alle übrig gebliebenen Projekte über kreative Differenzen. Feiges Lehen funktioniert unter seiner Führung oder es funktioniert überhaupt nicht. Margot Robbie spielt Harley Quinn in Birds of Prey.Mit freundlicher Genehmigung von Warner Bros. Pictures/ & © DC Comics

Als Warner Bros. zusah, wie die MCU nach dem Start abhob Der dunkle Ritter Nach dem Abschluss der Trilogie positionierte sie sich, um aus dem gemeinsamen Kinouniversumswahn Kapital zu schlagen, indem sie das DC Extended Universe mit dem Superman-Neustart von 2013 auf den Markt brachte Mann aus Stahl. Doch die frühen Bemühungen, Marvels vernetzte Crossover-Magie nachzubilden, erwiesen sich bei Fans und Kritikern als polarisierend. Mann aus Stahl und Batman gegen Superman: Dawn of Justice beide blieben an der Abendkasse unterbewertet, während sie gemischte Reaktionen hervorriefen. Dies gipfelte im Jahr 2017 Gerechtigkeitsliga , ein kritischer Blindgänger, der das Studio über 100 Millionen Dollar verlor.

Aber auch vorher Gerechtigkeitsliga hämmerte den Punkt nach Hause, das Studio war sich bewusst, dass Änderungen nötig waren. In der Folgezeit hat es Marvels Crossover-Strategie größtenteils zugunsten relativ eigenständiger Bemühungen aufgegeben, die keine Angst davor haben, neue Dinge auszuprobieren. Wunderfrau als erster weiblicher moderner Superhelden-Blockbuster neue Wege beschritten, Aquaman tauchte nach innen, um eine völlig neue Welt zu erschaffen, Joker war ein Filmemacher-getriebene Genreerweiterung von der gemeinsamen Kontinuität getrennt. DC konzentriert sich jetzt mehr auf experimentelle, ungewöhnliche und Solo-Abenteuer. Die Vielfalt eines solchen Ansatzes hat das Studio daran gehindert, einen so konsistenten Qualitätsboden wie Marvel zu etablieren. Aber sie verdienen Anerkennung dafür, dass sie Risiken eingehen.

Das bringt uns, mäandernd und langsam, zurück zu Raubvögel , das die Vor- und Nachteile jedes Ansatzes aufzeigt. Der Film knüpft kurz nach den Ereignissen der 2016er Jahre wieder an Margot Robbies Harley Quinn an Geldverdienende Katastrophe Selbstmordkommando .

Auf der einen Seite, Raubvögel ist eine vibrierende Explosion kinetischer Energie. Drehbuchautorin Christina Hodson und Regisseurin Cathy Yan kreieren ein köstlich abgedrehtes Toben mit John Wickian-Aktion (Regisseur Chad Stahelski hat den Film über seine 87eleven Stunt Company beraten) und Totes Schwimmbad -leichter Humor. Der Film ist zu keinem Zeitpunkt uninteressant und seine ambitionierte Gonzo-Fluidität wird den sinnlosen Macguffin-basierten Quests im Zentrum vieler Superheldenfilme beider Studios vorgezogen.

Insofern befreit das Fehlen eines übergreifenden klanglichen Mandats Raubvögel mutig anders zu sein als seine Zeitgenossen, eine erfrischende Abkehr von der Norm. Es findet in einem eigenen kleinen Teil der DCEU statt und ist keinen World-Building-Anforderungen verpflichtet. Es konzentriert sich auf das Hier und Jetzt, anstatt das nächste Kapitel aufzubauen. Es ist befugt, Konventionen umzudrehen, während die MCU einer einheitlichen Lieferung entspricht. Das ist aufregend. (l-r) Rosie Perez, Mary Elizabeth Winstead, Margot Robbie, Ella Jay Basco und Jurnee Smollett-Bell in Raubvögel .Claudette Barius

Auf der anderen Seite ist das Skript ungleichmäßig und könnte eine Dosis Fokus gebrauchen, die die Visitenkarte der MCU ist. Sagen Sie, was Sie über ihre Formel wollen, aber sie weiß, dass die Publikumslieblinge kalt sind, insbesondere wenn es um effizientes Plotten geht. Greifvögel Der erste Akt ist unnötig hyperstilisiert mit Titelkartensequenzen, Nadeltropfen, Charaktereinführungen und Pop-Art bis zur Exazerbation. Es operiert auf einer fantastischeren Ebene, die zwar Spaß macht, aber dem emotionalen Geschichtenerzählen nicht so förderlich ist. Der Film geht nie wirklich tief in die Psychologie des Verlassens einer missbräuchlichen Beziehung ein, obwohl er Unabhängigkeit und Freiheit als zentralen Grundsatz vertritt. Eine Leitvision, die in einigen der unnötigen Blitze und Neuausrichtungen der Geschichte herrschte, hätte Wunder für das Endprodukt bewirkt. Herausragende Auftritte von Robbie, Mary Elizabeth Winstead (die mit Braganca über Raubvögel direkt nach ihrer Besetzung) und Ewan McGregor über einige der Mängel der Geschichte.

Es gibt keine richtige Antwort, wenn es um Kreativität geht – man kann Kunst nicht zurückentwickeln. Aber das Hin und Her zwischen einzigartigen Schnörkeln, die es ermöglichen, einen Film hervorzuheben, und der streng kontrollierten Big Picture Vision, die es einem Film ermöglicht, sich einzufügen, ist ständig in Bewegung. Raubvögel ist ein gutes Beispiel für die Vor- und Nachteile beider Systeme. Marvels produzentenorientiertes Modell hat das durchweg erfolgreichste Franchise in der Geschichte Hollywoods geschaffen. Der jüngste frei fließende Ansatz von DC hat die Serie kurskorrigiert und zu neuen kommerziellen Höhen getrieben. Künstlerische Kreativität und langfristiges Plotten können nebeneinander existieren, aber die richtige Balance zwischen ihnen zu finden, ist eine Herkulesaufgabe.

Unabhängig davon, auch wenn Harley Quinn nicht mehr mit dem Clown Prince of Crime zusammen ist, ist sie immer noch bereit, lach den ganzen weg zur bank mit Raubvögel .