Normal 0 false false false DE-US X-NONE X-NONE
Am 17. September 1947 ernannte Präsident Harry Truman James Forrestal zum ersten US-Verteidigungsminister. Während seiner Amtszeit kämpfte Herr Forrestal energisch gegen die Gründung des Staates Israel mit der Begründung, dass dies die ölreichen arabischen Staaten in Wut versetzen würde. In Bezug auf die amerikanisch-jüdische Gemeinde sagte Herr Forrestal: … keiner Gruppe in diesem Land sollte erlaubt werden, unsere Politik so zu beeinflussen, dass sie unsere nationale Sicherheit gefährden könnte.
Zum Glück für die umkämpfte jüdische Gemeinde des damaligen Palästina entschied sich Präsident Truman, die Ratschläge und negativen Ansichten von Minister Forrestal gegenüber der amerikanischen jüdischen Gemeinde zu missachten. Stattdessen unterstützte Präsident Truman die Teilungsresolution der Vereinten Nationen vom 29. November 1947, die Palästina in arabische und jüdische Staaten aufteilte. Als der jüdische Staat am 14. Mai 1948 seine Unabhängigkeit erklärte, erkannten die Vereinigten Staaten unter der Führung von Präsident Truman als erste Nation den neuen Staat Israel an.
Jetzt, da wir uns dem Tag der Amtseinführung nähern, steht Präsident Obama kurz davor, den ideologischen Erben von James Forrestal, den ehemaligen republikanischen Senator von Nebraska, Chuck Hagel, zum Verteidigungsminister zu ernennen. Herr Hagel hat die gleiche Feindseligkeit gegenüber der amerikanischen jüdischen Gemeinde und die gleichen negativen Gefühle gegenüber Israel wie James Forrestal.
In seiner Kolumne im Wall Street Journal vom Montag, den 17. Dezember 2012, beschrieb der hoch angesehene Journalist Bret Stephens den Hagel-Bericht über Israel wie folgt:
Im Jahr 2002, einem Jahr, in dem 457 Israelis bei Terroranschlägen getötet wurden (eine Zahl, die anteilig mehr als 20.000 Todesopfern in den USA oder sieben 9/11s entspricht), schloss sich Hagel mit dem Rat an, dass 'Israel Schritte unternehmen muss, um' zeigen ihr Engagement für den Frieden.“ Dies war zwei Jahre, nachdem Yasser Arafat vom israelischen Premierminister Ehud Barak in Camp David ein Staat angeboten worden war.
Im Jahr 2006 beschrieb Herr Hagel Israels Krieg gegen die Hisbollah als „die systematische Zerstörung eines amerikanischen Freundes, des Landes und des Volkes des Libanon“. Später weigerte er sich, einen Brief zu unterzeichnen, in dem er die Europäische Union aufforderte, die Hisbollah als terroristische Organisation zu bezeichnen. 2007 stimmte er dagegen, das Korps der iranischen Revolutionsgarden als terroristische Organisation zu bezeichnen, und forderte Präsident Bush auf, direkte, bedingungslose Gespräche mit dem Iran aufzunehmen, um „eine historische neue Dynamik in den Beziehungen zwischen den USA und dem Iran“ zu schaffen die Obama-Administration, direkte Gespräche mit der Hamas aufzunehmen.
Es wäre schwer, einen US-Senator zu finden, der Israel feindlicher gegenüberstand als Chuck Hagel. Wenn man jedoch die Rhetorik von Herrn Hagel studiert, wird deutlich, dass seine Feindseligkeit auch auf die amerikanisch-jüdische Gemeinde zutrifft. Hagel hat darüber gesprochen, wie die jüdische Lobby hier oben viele Leute einschüchtert und dass er sich davon nicht einschüchtern lässt.
In einem Interview im Jahr 2006 mit dem pensionierten US-Diplomaten Aaron David Miller sagte Hagel: Ich bin ein Senator der Vereinigten Staaten, kein israelischer Senator. Ich bin ein US-Senator. Ich unterstütze Israel. Aber mein erstes Interesse ist, dass ich einen Amtseid auf die Verfassung der Vereinigten Staaten ablege. Nicht einem Präsidenten. Keine Partei. Nicht nach Israel. Wenn ich für den Senat in Israel kandidiere, werde ich das tun.
Stephens bewertet die Hagel-Rhetorik genau wie folgt: Lesen Sie diese stakkatoartigen Äußerungen noch einmal, um ihre faden und anzüglichen Qualitäten besser zu würdigen, die alle zusammengenommen werden, um jüdische Amerikaner mit der üblichen Verleumdung zu belegen: Doppelte Loyalität .
Es ist daher nicht verwunderlich, dass Hagel während seiner Amtszeit als US-Senator ein bemerkenswert schlechtes Verhältnis zu seinen jüdischen Wählern zu Hause in Nebraska hatte. Ein Artikel im Algemeiner Journal vom Sonntag, 23. Dezember 2012, einer der führenden Websites jüdischer Gemeinden des Landes, trägt den Titel: Juden aus Nebraska erinnern Senator Chuck Hagel als 'unfreundlich' und 'unbeweglich' über Israel Über die Jüdische Gemeinde“
Man fragt sich, warum Obama einen Verteidigungsminister ernennt, der so feindselig gegen Israel und die amerikanisch-jüdische Gemeinde ist. Die Antwort liegt auf der Hand: Obama beabsichtigt, das amerikanische Engagement für Israel während seiner zweiten Amtszeit deutlich zu reduzieren, sowohl was die Priorität als auch die Höhe der amerikanischen Militärhilfe betrifft. Chuck Hagel wird Obama dafür die Tarnung zur Verfügung stellen.
Der beste Beweis für diese Politik der zweiten Amtszeit der neuen Obama-Regierung kann in ihren Handlungen – oder dem Fehlen derselben – bei der jüngsten Abstimmung der Generalversammlung der Vereinten Nationen, die den Palästinensern den Status eines Nichtmitgliedstaats zuerkannte, gefunden werden. Caroline Glick, die hochgelobte amerikanisch-israelische Journalistin und stellvertretende Chefredakteurin der Jerusalem Post, beschrieb die Wende in der UN-Politik von Obama wie folgt:
Obama ermöglichte es den Palästinensern, ihren Status als Nichtmitgliedstaat bei der UN zu erlangen indem es versäumt hat, als Vergeltung für eine solche Abstimmung die US-Finanzierung der UN zu unterbrechen .
Sowohl die Präsidenten Reagan als auch George H.W. Bush hat während ihrer Amtszeit solche Drohungen ausgesprochen und so verhindert, dass über den Antrag abgestimmt wird . Angesichts der Tatsache, dass die Palästinenser seit mindestens 1975 eine automatische Mehrheit in der Generalversammlung haben, wurde ihr Status nur im Jahr 2012 aufgewertet, weil bis dahin entweder die PLO keine Lust hatte, das Thema anzusprechen, oder die USA mit einer Kürzung drohten seine finanzielle Unterstützung für die UN ab, wenn ein solcher Antrag angenommen wird. In diesem Jahr sagte PLO-Chef Mahmoud Abbas, er wolle eine Abstimmung haben, und Obama antwortete, indem er keine Drohung aussprach, die UN-Finanzierung einzustellen. So bekamen die Palästinenser ihre Stimme und wie erwartet wurde sie mit überwältigender Mehrheit angenommen.
Das Upgrade als palästinensischen Schritt zu sehen, ist ein Fehler. Es war ein gemeinsamer palästinensisch-amerikanischer Schritt.
Der neue hochrangige Demokrat im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Eliot Engel aus New York, hat seinen Widerstand gegen die voraussichtliche Nominierung von Hagel angekündigt und erklärt, dass der ehemalige Senator von Nebraska eine endemische Feindseligkeit gegenüber Israel hegt. Auch der scheidende Senator Joe Lieberman hat sich dagegen ausgesprochen und auf die Schwierigkeiten hingewiesen, mit denen Hagel im Bestätigungsverfahren konfrontiert sein würde.
Für die beiden demokratischen Senatoren von New Jersey, Frank Lautenberg und Robert Menendez, stellt die Aussicht auf Obamas Nominierung Hagels ein äußerst akutes Dilemma dar.
Es steht außer Frage, dass sowohl Lautenberg als auch Menendez eine solide, beständige Unterstützung für Israel vorweisen können. Im Fall von Frank Lautenberg war er auch ein wichtiger Wohltäter für gute Werke in Israel, darunter Krankenhäuser und öffentliche Parks. Vor seiner Wahl zum Senator der Vereinigten Staaten war er nationaler Vorsitzender von United Jewish Appeal.
Beide würden jedoch ernsthafte Schwierigkeiten haben, dem Weißen Haus Obamas bei einer Hagel-Nominierung die Stirn zu bieten.
Die Nominierung des Senators von Massachusetts, John Kerry, durch Präsident Obama zum Außenminister macht Bob Menendez den Weg frei, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Senats zu werden. Es ist keine leichte Sache für einen solchen Vorsitzenden, die Bestätigung eines von einem Präsidenten derselben politischen Partei nominierten Verteidigungsministers zu unterstützen.
Für Frank Lautenberg hat das Dilemma noch eine weitere Dimension. Wenn er der Bitte des Weißen Hauses von Obama nach Unterstützung der Hagel-Nominierung nachkommt, könnte er in dieser Frage in einem Vorwahlkampf im demokratischen Senat im Jahr 2014 ernsthafte Kritik vom Bürgermeister von Newark, Cory Booker, bekommen. Booker hat auch eine starke Beziehung zur jüdischen Gemeinde von New Jersey, und er könnte die Stimme des amtierenden Senators für Hagel nutzen, um die jüdische Stimme von Lautenberg in den Vorwahlen zu verringern.
Obama steht kurz vor dem Beginn seiner zweiten Amtszeit, und jetzt verspürt er keine politischen Einschränkungen bei der Besetzung von Kabinettspositionen. Er wird sich frei fühlen, hart zu spielen, um seine Ziele zu erreichen, selbst wenn es bedeutet, die Bundesmittel für Projekte in New Jersey zu kürzen, um Lautenberg und Menendez zu zwingen, eine Hagel-Nominierung zu unterstützen.
Ich habe keinen Zweifel, dass sowohl die Senatoren Lautenberg als auch Menendez hoffen und beten, dass Präsident Barack Obama seine Meinung ändert und Chuck Hagel nicht zum Verteidigungsminister nominiert.
.
